sykstus

z pewnoscia jest instrukcja. mysle ze z pewnoscia sam michnik ja napisal. a wszyscy dziennikarze (jak wszyscy to zapewne z sakiewiczem lacznie) podpisali jej odebranie krwia wlasna.. z pewnoscia tak jest..

jest teraz cywilizacja zachodu czy jej nie ma??

ze burkina faso lezy w afryce.. gdzie pewnie jednak o. tad nie dotrze..

gdyby nie komuna, dalej kwitlyby te wialnie i gorzelnie a klasztory wciaz promienialyby wiedza o gospodarce i wszystkim innym. w tym o filozofii oczywiscie i w ogole.. ten cholery kopernik.. a tez kanonik.. ;)

jest niestety jeszcze bardziej cierpliwy niz papier.. a pan robaczewski to gdzie filozofie konczyl? i jakie ma naukowe tytuly (mysle o tych filozoficznych oczywiscie)?

wszyscy omijali to przecie nie wystarczy. im. ona (nalesnikarnia) po prostu nie ma prawa istniec..

zaden . dokladnei jak napisal ajgor

uscislenie - teologia nie jest taka nauka jak nauki przyrodnicze. i o to mi wlasnie chodzilo. jest taka nauka, jak - miedzy innymi - historia sztuki np.

'jeżeli zagubiony współczesny człowiek chce dziś szukać środków do zbawienia, znajdzie je w Kościele katolickim, nie zaś w innych wspólnotach, choćby nawet chrześcijańskich' skad taka pewnosc? > p. lysakowski teologia nie jest nauka, stad instrumentow nauki (np. falsyfikacji) stosowac sie do niej nie da..

ze pan pisze. dawno mn tu nie bylo. w ogole na salonie. z powodu pyskowek politycznych prawicowych glownie. u pana cos sie dzieje. pozdrawiam

autora na granice niewiary (jesli sie nie myle;)) autor do ksiazki sie nie odnosi. i stwierdza ze jej nie przeczyta. ok. stad nie moze odniesc sie do tresci formalno-logicznej zawartej w tym tekscie.. wyciaganie zjawisk paranormalnych jest dziwne - skad wiadomo, ze te zjawiska na zawsze opra sie naukowemu poznaniu? skadinand autor wiedziec musi, ze bez brzytwy ochama nauka (zwl wspolczesna) bylaby calkiem niemozliwa.. //sprzecznosc 'wszechwiedzacy - wszechmocny' jest od dawna znana i nie jest zadnym wolenskiego wynalazkiem. ale o tym chyba bylo jednak w komentarzach. ale btw.

pytam teraz pana: czy pan czytal wolenskiego 'granice niewiary"?

interesujace:)

by sie moze wlaczyl?: http://autodafe.salon24.pl/25797,index.html byloby ciekawiej.. :)

pisze pan ciekawe rzeczy..

ale takie rzeczy zawsze sie zdarzaly i pewnie zawsze beda. maloz to i w nauce roznorakich szarlatanow (z ukladami) bylo?

zaden gatunek nie poradzil sobie z 'tyrania genow"? czlowiek dopiero probuje cos w tym grzebac. a teoria ewolucji mocna jest! btw. dawkins tez pisze o teorich 'wielowszechswiatowych'. to teorii ewolucji nie przeszkadza..

tzn. NIEwyksztalciuchom trudno w polsce o autorytety:) chociaz jednego miec powinni: przecie jaroslaw kaczynski jest jak lenin;) nie tylko teoretyzuje, ale rewolucje wprowadza w czyn.. ;)))

nic dodac nic ujac. tak po prostu jest. prawdopodobnie ludzie maja ewolucyjna sklonnosc do zachowan stadnych. stad pewnie powiedzenie 'patrzec jak na raroga'. prawdopodobnie maja tez taka sklonnosc do zachowan agresywnych w stosunku do osobnikow spoza wlasnej grupy. tak to, jak wielu twierdzi, edukacja kulturowa zwierzecia pt. czlowiek jest ledwie powirzchowna. lacznie z oddzialywaniem religii. nawet tych najbardziej wznioslych i pokoj gloszacych.

ze do tego trzeba konsensusu jakiegos a zupelnie tego konsensusu nie widze (vide np. giertych & ska).