Jedrek76

Chyba logiczne jest, że krytykuje się tych, którzy rządzą i rządząc mają wpływ na Pana życie szczególnie przez takie buble prawne jak w/w?

Jedna z dzisiejszych prowokacji, jak widzę Panu umknęła. Sugestia minister Paprotki wobec Rosjan, że poszuka im innego hotelu, bardziej oddalonego od Krakowskiego Przedmieścia, gdzie nie "będą im przeszkadzać kolejne obchody smoleńskiej miesięcznicy".

Rzeczywiście widać, że Platforma będzie próbowała sprowokować Kaczyńskiego i PiS.

Jak twierdzi Ryszard Bugaj pisze Pan na zamówienie, więc na czyje zamówienie tym razem notkę Pan raczył skrobnąć?
Muszą kiepsko płacić, boć się Pan nie postarał.

Już jakiś czas temu za rządów postkomuny, był temat powrotu pomnika Lenina na Plac Centralny w Nowej Hucie.
Dzięki Bogu, kosmici którzy z tym pomysłem wyskoczyli bardzo szybko zostali uciszeni. Nie po to Ludzie urządzali zrzutki na buty i malowanie wodza rewolucji, pisząc "Lenin, Lenin masz tu buty wyp...laj z Nowej Huty", żeby teraz miał wracać.

Kiedyś na jednym z seminariów prowadzonych przez pewnego znanego profesora o poglądach mocno Wybiórczych, jeden ze studentów zaczął się użalać właśnie nad usunięciem pomnika Lenina w Nowej Hucie i ogólnie nad usuwaniem pomników komunistycznych i zmianami nazw ulic "a przecież to znaki czasu, a przecież turyści...". Wsparł go profesor i już biadolili razem. Zapytałem się wówczas czy również chcieliby powrotu do nazw ulic, budynków stadionów ku czci Hitlera (stadion Górnika Zabrze bodaj kiedyś był imieniem tego zbrodniarza) i innych hitlerowców. Studencik się zaperzył, że jak historyk może być przeciwko pozostawieniu znaków czasu itp. Profesorek milczał wkrótce zmieniając temat, bowiem zanim go zdążył zmienić zacytowałem fragment z jego książki gdzie napisał, że zarówno stawianie pomników, jak i ich usuwanie są wypowiedzią historyczną i znakami czasu.

Przede wszystkim nie przypominam sobie abyśmy przechodzili na "Ty".

Tak ma Pan rację, jaka Platforma tacy posłowie i posłanki. Jaka władza takie ściganie korupcji, co pokazują choćby sprawy Lipca i Sawickiej z jednej i afera hazardowa z drugiej strony.

Widocznie głupi jesteś skoro nie rozumiesz. To Państwo ma warunki do tego aby prześwietlać firmę, której przydziela intratne zlecenie (do tego poza procedurami przetargowymi). Czy to takie trudne do zrozumienia?

"[...] Jeszcze pod koniec lutego sam minister transportu Sławomir Nowak zapewniał, że nie ma ryzyka upadłości DSS [...]"

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,11498565,Ratowali_A2_po_Chinczykach__teraz_sami_prosza_o_upadlosc.html

"[...] Generalna Dyrekcja podjęła decyzję o przydzieleniu kontraktu z wolnej ręki, czyli z pominięciem procedury przetargowej. Wybór padł na szerzej nie znaną firmę Dolnośląskie Surowce Skalne (DSS), dotychczasowego podwykonawcę COVEC-u. [...]"

http://www.rynekinfrastruktury.pl/mobile/artykul/id/9837

Najwidoczniej damski bokser swoim chamstwem nie dał Jej szansy na zadanie takiego/kolejnego pytania.

Wow jaki Pan odważny, a gdybyż tak Panie Europośle, minister zechciał dorżnąć watahę? Wie Pan (wnoszę z poprzedniej notki) teraz w mainstreamowej modzie jest pretekst "prowokacji". Toć go Pan sprowokował tą "możnością reprezentowania".

Ahh zapomniałem... przecież to damscy bokserzy są.

Daj Pan spokój, szkoda nerwy sobie psuć na dyskusje z tego typu manipulantami. Cokolwiek by się nie wydarzyło zawsze winna jest druga strona, a oni (biedactwa) pokrzywdzeni. Ten sam fe-lix, gdyby sytuacja była odwrotna i przez któregoś z polityków PiSu w ten sposób spostponowana została Kolenda-Zaleska, Olejnik czy inna tego rodzaju "dziennikarka", żądałby natychmiastowego pozbawienia immunitetu aresztowania i natychmiastowego wyroku dla sprawcy. Obłuda i fałsz. Jak za komuny.

Wie Pan, ja nie jestem specjalistą w dziedzinie psychiatrii, ale chyba zgodzimy się, że występują symptomy sugerujące taką możliwość i należałoby poddać go obserwacji psychiatrycznej pod tym kątem.

Dzięki:)

Sam sobie "idź". Jakoś sobie nie przypominam abyśmy per "TY" byli.

Jest osobą publiczną, osłem na Sejm RP (na jego pensję składamy się wszyscy także Ewa Stankiewicz) znajduje się w publicznym miejscu. Dziennikarz ma prawo zarówno go filmować, jak i zadawać mu pytania. Dziwnie przekonany jestem, że gdyby to była inna dziennikarka, pana punkt widzenia byłby biegunowo odmiennny. Szkoda bo w ten sposób sami Państwo prokurujecie sobie sytuację hmmm z "szaleńcem z drugiej strony barykady". Po prostu swymi kłamstwami PROWOKUJECIE.

Jeszcze Pawła Olszewskiego można dodać do tej listy hańby.

Gdzie się chowałeś, w kanałach? Rodzice zapewne są dumni z takiego chojraka.

Hmmm rozumiem z Pana notki wynika, że dziennikarz w tej chwili nie powinien podejść do polityka bez jego zezwolenia? Nie powinien zadawać pytań posłowi Sejmu RP dopóki nie uzyska pisemnej zgody? Wreszcie nie ma prawa go (parlamentarzystę) filmować w miejscu publicznym (przed Sejmem RP) wbrew jego woli?

Dla tego co zrobił ten psychopata nie ma żadnego wytłumaczenia!

Po Pana tekście wnoszę, że do zgwałcownej Kobiety pewnie wysuwał by Pan sugestię, że zbyt wyzywająco się ubrała.

Sami nakręcacie Państwo tą spiralę, tłumacząc coś czego tłumaczyć sie nie da. Sami nakręciacie tą spiralę tłumacząc kogoś kogo, dla jego dobra, powinniście skierować na leczenie psychiatryczne.

Określenia "moherowa koalicja" też nigdy nie użył?
Ataków chamstwa na śp. Prezydenta ze strony Palikotów, Niesiołowskich, Sikorskich, Komorowskich i innych indywiduów także nie akceptował? Troszczkę dystansu i zdrowego rozsądku, życzę zanim Szanowny Pan wyniesie na ołtarze swojego idola.

Widzę, że ma Pan własne projekcje, to akurat Pana sprawa. Gorzej gdy tą projekcję probuje Pan wmawiać innym. Kaczyński użył porównania do "marzeń Hitlera o Polakach" w kontekście słów które padły z sali, a do ktorych w tej chwili nikt nie ma odwagi się przyznać. Wobec powyższego co najmniej połowa z pierwszych dziesięciu twierdzeń jest błędnie sforumułowana.
Ma Pan rację w tym, że była to zaplanowana prowokacja, co więcej sądzę, że uzgodniona pomiędzy Tuskiem a jego totumfackim Palikmiotem.
Zbyt łagodnie także potraktował Pan w swoich twierdzeniach damskiego boksera z Łodzi. Jeśli chodzi o postawę dziennikarzy tłumaczących tego schizofrenika, to rzeczywiście użył Pan trafnego sformułowania, choć ja poszedłbym nawet dalej w stwierdzeniu, że sami sobie prokurują zwiększenie tego rodzaju sytuacji.
Bo skoro nie widzą nic zdrożnego w wyzywaniu i naruszeniu nietykalności osobistej dziennikarki (Kobiety na Boga, przede wszystkim) przez "przedstawiciela społeczeństwa", to niestety, ale obawiam się, że wkrótce ktoś równie "lotny" jak damski bokser z Łodzi spośród tego "społeczeństwa" zareaguje w podobny sposób tyle, że tym razem wobec nich.

kim są olejnik i lis mniejsza z tym, ale ty z pewnością jesteś idiotą.