Konstancjusz

"jego miniaturową grupę polityczną "Europa Wolności i Demokracji" - nigdy nie zyskują poparcia większości" - to ma być argument? za czym?

Pierwsze z brzegu przysłowia, podważają tę wypowiedź:
- Prawda jest naga. Nic dziwnego, iż tak wielu ludzi ją omija – przez wrodzoną pruderię.
- Prawda nigdy nie triumfuje – wymierają tylko jej przeciwnicy.

Ponadto, czy to, że jest miniaturowa i nie ma większości to jest jakikolwiek argument w demokracji? Owszem taki argument liczy się, jeśli ta demokracja jest czystą fasadą. A powyższa wypowiedź dosyć dobrze ilustruje tę fasadowość.

ps. unia od zsrr różni się tym, że dyktatura jest wprowadzana w rękawiczkach, podobna jest przez walkę z religią i tradycyjną antropologią;
po co więcej się wysilać, wystarczy powiedzieć, że unia jest utopią, która prędzej czy później padnie; niestety przez takich ludzi jak Nigel Farage troszkę później i to mam mu za złe, ale może się mylę.
Aby lepiej poznać czym jest unia wystarczy poczytać Marksa i zobaczyć, że obecnie lepiej niż w zsrr wykonywane są jego zalecenia.

Panowie robicie świetny program, nt. różnych istotnych aspektów otaczającej rzeczywistości. Chodzi mi np. o recenzje książek, filmów.
Dla niektórych ludzi, np. nauczycieli z mniejszych miast jesteście być może jedynym oknem na świat. Ważne znaczenie ma u Was życzliwe nachylenie prochrześcijańskie. W czasie, gdy Tygodnik Powszechny zdradził, a Radio Maryja dla wielu jest zbyt siermiężne ze świecą trzeba szukać ludzi, którzy by w wiarygodny sposób ostrzegali przed szmirą czy ułudą i pokazywali znaki nadziei.
Liczę na to, że bolesne doświadczenie was nie zniechęci i kiedyś wrócicie.

ps. a na marginesie p. Tuskowi dziękujemy za zniesienie abonamentu, który niby dalej obowiązuje, ale złamanego kręgosłupa telewizji już się nie da uzdrowić. 'niech żyje nam tuskowy stan'.

Czy Pan wie co Czesi zrobili Polsce na Zaolziu, gdy w 1920 roku wkraczała do Polski Armia Czerwona?

Porównywanie działań SS do tego, że Polcy odzyskali Zaolzie, zagarnięte przez Czechów w czasie wojny polsko-sowiekiej, wynika po prostu z braku widzy historycznej. Tylko tyle.

Dziekuję za przypomnienie tych strasznych dla naszego Narodu lat.

Naród niemiecki to tak podłe zbiorowisko ludzi, że jest wprost niemożliwe, żeby znów nam czegoś nie zmajstrowali. Oni już tacy są, po prostu źli.

Potrzeba nam solidnej armii, ale kto to teraz w Plsce zrozumie?

Jako polityk (a być może obserwator wyborów) powinien Pan uważać z takimi tekstawmi. Jeśli się potwierdzą pańskie przypuszczenia, oskarżą Pana o opowiadanie się z góry za jedną stroną, a może nawet o podrzeganie (już to Janukowycz zrobił, wprawdzie nie osobiście do Pana, ale do Polski jako takiej owszem). Gdyby się nie spradził przewidywany scenariusz ludzie powiedzą, że bajki opowiadał, a i tak nic nie było. Reasumująć: "mocne słowa, ale czemu mają służyć". Ktoś napewno zada to pytanie. Niech Pan raczy bardziej dobierać słów.

A tak na marginesie, niech Pan uważa, tam są ludzie nieszczerzy i Polaków nie lubią.

Bardzo Pana szanuję, ale też uważam, jak niektórzy wyżej, że Pańskie harce na blogu to jest żałosne widowisko. Przyczynił się Pan (troszkę) do podziałów na prawicy. Prawdziwy polityk powinien osobiste żale rozwiązywać przy wódce, a nie opluwać swoją macierzystą formację. Wiem, ze mało pojmuję z tej waszej polityki, ale uważam, że Pańskie odejście z PiS-u to błąd. I nic by Panu nie ubyło, gdyby Pan wrócił. Wszyscy pańscy zwolennicy na to liczą. Potraktowaliby to jako zwykłe zabłądzenie, ale ludzką rzeczą jest błądzić. Złą rzeczą jest trwać w błędzie. Niech Pan raczy przyjąć tę niepierwszą radę - niech Pan wróci do PiS-u.

Co Pan jakieś bajdy o kontekstach opowiadasz? Pan myśli, że z dziećmi rozmawia? Przypuszczam, że większość na tym forum to goście, którzy przeżyli ten czas, no może z wyjątkiem Pana.
Ta notatka to tylko kolejny, maluteńki przyczynek do tego, co doskonale odzwierciedla film Towarzysz Genarał i wszyscy o tym wiemy.
Jaruzelski to antypolski bandyta, który powinien być rozstrzelany w majestacie prawa. Bandyta bez sumienia, który realizował rozkazy z Moskwy.

Sednem powyższej notatki jest to, że udowadnia, iż nie tylko robił czystki antysemickie i napadł na Czechosłowację z polecenia ZSRR (co wiemy z wcześniejszych dokumentów), ale nawet w 1989 uważał, że "Musimy zwalczać antysowie­tyzm, pozyskiwać dla współpracy z ZSRR wszystkie siły".

I o to w tej notatce tak naprawdę chodzi, że Jaruzelski prowadził dyskusję z okrągłostołowcami, mając na uwadze dalsze budowanie socjalizmu i współpracy z ZSRR.

Z jego punktu widzenia, wszystko byłoby OK, no może z wyjątkiem watpliwości, dlaczego był zawsze wrogiem Polski i człowiekiem wyzytum z wszelkich wyższych uczuć.

Pytanie, dlaczego taki człowiek został wybrany Prezydentem Polski?

Mam pytania.

Jaki w Polsce jest deficyt i co to konkretnie oznacza dla kraju?

Czy jest możliwe, że Tusku zrezygnował z kandydowania, bo wie, że musi dokonać cięcia w budrzetówce: lekarze, nauczyciele, urzędnicy?

A tak od siebie, to oczywiście nowomowa Tuska jest dla mnie bolesnym doświadczeniem. A tak w jednym zdaniu bym streścił na polski język Tuska:
On chce dokonać cięć, bo stan budrzetu jest opłakany.

Niestety, gdy stawiane są poważniejsze pytania, lub też odważniejsze tezy (fikcyjne wykształcenie, lipne dyplomy, formalne traktowanie obywatelstwa - jako przyczyny pierwsze kryzysu państwowści i podstawy afer) od razu dyskusja zanika.

Użytkownicy wolą pisać zamaszyste elaboraty o sprawach ogólnych, wyżywając się na konkurentach politycznych, niż mówić o principich. Okazałoby się bowiem, że trzeba by coś u siebie zmienić: coś doczytać, popracować nad charakterem, może nawet zmienić styl życia i wszystkie przekonania.

Najważniejszy kierunek przy wykazywaniu błędu antropologicznego, jako problemu nr jeden, to waśnie zestawianie przekonań z ralem (z rzeczywistością i 'fakcikmi'- jak mawiał Lenin). Taka metoda może wykazać prawdę.

Niczego nam tak nie potrzeba jak prawdy.

Rozmawiałem z osobą, której syn był wysoko postawionym sędzią w bardzo ważnym sądzie. Miał pod sobą 35 sędziów. Gościu postępował według wartości i logiki.
Kiedykolwiek brał się za wyjaśnienie przestępstwa związanego z rządzącymi zaraz zjawiał sie wysoko postawiony urzędnik, który mówił do owego sędziego: Panie X, możebyśmy przełożyli tę sprawę na inny czas, bo teraz nie jest odpowiednia pora. Gdy sędzia uważał, że jednak pora jest odpowiednia, to pojawiały się prawdziwe kłopoty. Z ich powodu Sędzia X miał zawał, posiwiał bardzo szybko i uznał, że po prostu nic nie jest w stanie zrobić. Mógł zostać i stać się oszołomem, albo znaleźć inną pracę.

Morał: 1. komuna trwa, jej sednem jest walka z trwałymi wartościami.
2. Być może mogliby to zmienić ludzie, którzy są w stanie zapłacić bardzo dużą cenę.
3. Ziemkiewicz według wszelkich znaków należy do takich ludzi, którzy płacą dużą cenę za walkę o wartości.
4. Celem komuny (jak ten pokazujący środkowy palec Panu Bogu) jest przede wszystkim robienie zamentu, po to by dalej mogli kręcić lewe interesy.
5. Panie Zetjot uważam, że ten ze środkowym palcem na wierzchu to jednak burak, żaden filister. Szkoda na takich tracić czas.

"Nie trzeba być szczególnie spostrzegawczym by zauważyć, że podłożem tego sojuszu jest stosunek do norm i wartości. Filister ma pewną orientację w zakresie norm ale traktuje je instrumentalnie, jak mu wygodnie. Buractwo to raczej bezosobowościowy, zdezindywidualizowany stan umusłu, który nie ma najmniejszego pojęcia o normach żyjąc w chaosie emocji, niekompetentny a więc niepewny siebie, łatwo pada ofiarą manipulacji ze strony filistra wykorzystującego jego lęk przed "obciachem", podatność na kicz i ogólną labilność emocjonalną".

Według mnie jest to celny opis tego zjawiska, który Zinowiew nazwał szumnie homo sovieticus.

Szczególnie interesujace w tym wpisie jest analityczne podejście do problemu kondycji ludzkiej. Ludzie wychowani fristajlowo, bezstresowo stają się ofiarą emocji i łatwym obiektem manipulacji.

Patrząc na szkołę myślę, że jesteśmy w przededniu dramatu, który nadejdzie. Doskonale go zasygnalizował Sztur w 'Pogodzie na jutro'.

Każdy rodzic i nauczyciel, który dla świętgo spokoju nie stawia młodzieży wymagań jest dziś traktowany jako super gość, uwielbiany, chwalony. Myślę, że to taki szantaż, jeśli mu sie podda większość to dopiero będzie ciekawie.


Czytam Pana od dawana,jest Pan utalentowany. Zachęcam do dalszej pracy.Cenne byłyby dalsze analizy antopologiczne filistra i buraka w Polsce 2010.

1.Najpierw Owsiak zaczął z lansowaniem skrajnego liberalizmu:róbta, co chceta;
2. Dalej wziął się za obronę Wałęsy, wygrażając, że pobije człowika, który powie, że Wałęsa miał na imię Bolek;
3. Zniszczył wystawę informującą o skutkach aborcji publicznego miejsca.
4. Promował Mazowieckiego na Łudstoku.
5. A teraz zaczął publicznie atakować O. Rydzyka.

No skończymy z tymi bajerami, że to nie ideolog, który pod płaszczykiem szczytnych działań niszczy demokrację w Polsce.

Popiera układ, który jest odpowiedzialny za tragiczny stan służby zdrowia.

Owsiak jest normalnym człowiekiem,podlega krytyce i ta krytyka mozemu wyjść na dobre, jeśli ją dopuścimy i on jej posłucha.

Skończmy z tym błwochwalstwem. panowie nie bójcie sie krytyki Owsiaka. Jeśli jest słuszna to moze tylko przynieść dobro.

"Te dwie partie oraz PiS powinny stworzyć nową koalicję do zadań specjalnych, KOALICJĘ RATUNKOWĄ.
Jej program powinien być krótki i konkretny. Przede wszystkim odsunąć PO od władzy, przeciąć wszystkie przestępcze sieci. Winnych osądzić".

Poważnie serdecznie sie uśmiechnąłem. SLD i PSL - miałyby przeciąć przestępcze sieci. Oni z tego żyją. To tak jakby sie kogos namawiało do podcięcia żył.

Po prostu śmieszne.

Jeśli jest prawdą, że młodzież gimnazjalna za udział w świątecznej pomocy dostaje punkty liczące się do kwalifikacji przy wyborze liceum, to zbiórka młodych ma niewiele wspólnego z dobrymi odruchami serca, a wiele wspólnego z czasami komuny. Wtedy też otrzymywało się dodatkowe punkty za 'prawomyślność'.

Niech Pan się nie oburza.
Działalność Owsiaka po prostu jest kontrowensyjna od początku. Nikomu nie chodzi o to, żeby nie pomagać biednym dzieciom. Chodzi o to, żeby nie robić na tym lewej kasy. A ponadto, by autorytetu zdobytego na szczytnej działalności nie rozmieniać na drobne, np. poprzez popieranie Bolka Wałęsy.

Nie mówimy o tym, że nasze szpitale troszkę niedomagają i te braki uzupełnia pomoc świąteczna. Nasza służba zdrowia jest w totalnym kryzysie. Kto za to odpowiada. Kto rozkradł polski majątek, przez co brakuje kasy na biednych? Kto kryje złodziei?

Ja uważam, że Owsiak po prostu kryje układ, który jest odpowiedzialny za katastrofalny stan szpitali.

1. W Polsce jest totalny kryzys, jak widzę szpital w moim mieście to mi się od razu przypomina dziadostwo na Ukrainie. A zapewniam, że w małych misteczkach, szczególnie środkowej Ukrainy jest okropne dziadostwo - niechlujstwo, brud, brzydota, bieda.
2. Główną przyczyną dziadostwa w Polsce jest brak odcięcia się od komuny i rozpoczęcia budowy wszystkiego od nowa. Począwszy od rozliczenia komunistów.
3. Owsiak ma dobry cel. Podkreślam to. Pomoc dzieciom, szczególnie chorym jest chyba jednym z najbardziej szlachetnych celów człowieka rozumnego. I taki cel promuje Owsiak. Z powodu samego tego celu najczęściej powstrzymuję się od krytyki jego działań.
4. A krytykować jest na prawdę za co: przekładanie kasy z pomocy świątecznej na łudstok. A łudstok to jesdno wielkie gorszenie młodego pokolenia. Tego co tam się dzieje wstydzą się nawet sami młodzi ludzie, najczęsciej zasłaniając swe twarze, gdy tylko zobaczą kamerę w pobliżu. Ponadto, (wymaga to głębszej analizy) zerwanie, w działalności charytatywnej, z podstawową - zakorzenioną w tradycji - zasadą skromności i anonimowości przy wykonywaniu dobrych uczynków.
5. Ale największą krytykę Owsiak ściąga na siebie za angażowanie się w obronę układu, który doprowadził Polskę do tragicznego położenia, w którym, aby zakupić najpotrzebniejszy sprzęt do ratowania życia dzieci, trzeba po prostu żebrać na ulicach.
6. Kwestia zasadnicza jest nastepująca: dlaczego w Polsce trzeba żebrać na ulicach, żeby zakupić najkonieczniejszy sprzęt do ratowania życia dzieci.
7. Czyny Owsiaka to nie tyle wypędzanie diabła diabłem, co jedna wielka zadyma. Uspokajanie ludzi oszukiwanych, okradanych.

Co ma Owsiak do Wałęsy.
Załóżmy, że Wałęsa nie jest Bolkiem, nie uwolnił komunistów od ogromnej odpowiedzialności, nie spowodował tego, że komuniści są najbardziej uprzywilejowaną kastą w naszej Polsce, że Wałęsa był tak tępy i po prostu nie wiedział, że Polska jest okradana przez gangsterów podczas jego władztwa.
Ale dlaczego Owsiak go broni, czy Owsiak jest historykiem, co on wie na ten temat.
Dlaczego w tamtym roku zaprosił Mazowieckiego na Łudstok.
Wciskanie, że Owsiak nie robi zadymy, aby odwrócić uwagę od najgorszych przekrętów w naszej Polsce, takie coś może mówić tylko ktoś ślepy.
Nie udawajmy, że nie widzimy tego, co oczywiste. Mamy do czynienia z układem, w którym Owsiak kryje złodziei, oszustów.
Nie obchodzi mnie jego ideologia, czy jest buddystą, ateistą, czy kim tam chce.
Owsiak jest ideologiem: otwarcie jako autorytet popiera aborcję, Wałęsę. Więc przestańmy udawać, że jest kimą pozapolitycznym, nieskalanym.
Dawał i będzie dawać, kto chce i tego nikt nie zamierza zmieniać. Chodzi o to, by powiedzieć na głos Owsiak jest z konkrtnej opcji. On ją popiera a ona jego. To jest główna przyczyna jego rozgłosu.
A ta odpcja jest odpowiedzialna za bide Plaków.

Panie Łukaszu tak zrozumiałem Pana wpis i jeśli dobrze go zrozumiałem to Pana popieram.

Niby proste, ale dla prostego człowieka niedostępne, gdyż dopiero w zestawieniu faktów widać, co się naprawdę dzieje.
Teraz dostrzegam sens takiej pracy, jak Pańska - pokazywać palcem na fakty (w domyśle: patrz! czy sie na to rzeczywiscie zgadzasz? czy tego chciałś?).

Powtórzę się, bo podobny komentarz umieściłem u Magierowskiego w Rz.

Abp Tokarczuk ok. 10 lat temu stwierdził, czytałem to w jakimś wywiadzie i przytaczam z pamięci:

UE jest kolejną utopią (z serii faszyzm, komunizm).

Oczywiście kiedyś myślałem sobie, czemu on tak mówi, pewnie jest starym antykomunistą i wszedzie widzi tylko zagrożenie.
Teraz, po Pańskim zreferowaniu myśli Bukowskiego(o dogadywaniu się socjalistów z Zachodu z komunistami ze Wschodu), dodatkowo, po znakomitym wykładzie Ryszarda Legutki u Klausa, zaczynam doceniać dalekowzroczność Tokarczuka - prawdziwego następcy Wyszyńskiego.

Przeraża mnie ogłupienie polskiego narodu, który tak łatwo przyjmuje za dobrą monetę te manipulacje i te komentarze przesycone nienawiścią do polskości, gdy człowiek choćby spróbuje wątpić w szczerość i prawdziwość eurokratów z ich walk o prawa mniejszości i klimat.
Przeraża mnie pustka i brak własnej - polskiej, wspólnej wizji naszej przeszłości, naszego obecnego stanu i naszej przyszłości.
I pytam się: czy wystarczy całą tę manipulację analizować?
Czy są jakieś realne szanse na zmianę kierunku - prowadzącego do wprowadzenia wszędzie aborcji, eutanazji, bez krzyża, bez trdycji?
Czy jest szansa na zmianę tego kierunku?
Widzimy, do czego to prowadzi i jaki będzie koniec, ale czy można ten kierunek zmienić?

"skupiłbym się na tym, byśmy zbudowali normalne państwo, w którym dobrze się żyje".
Normalne Państwo?"
Czyli o co chodzi, że tak pociągne Pana za język. Jak Pan sobie to wyobraża dzisiaj w Polsce?
Z zakłamaną historią, z dyktatem Rosji w dziedzinie gospodarczej - normalne państwo, czy to w ogóle możliwe? Jak to ktos powiedział, może Pan: problem główny to siła, wpływy energia, a wtórny walka o historię.
Czy bez historii i siły można zbudować normalne państwo? Mamy jakieś atuty, przy takim poparciu dla premiera Tuska, który Putinowi po prostu ulega?

Jestem pod wrażeniem dalekowzrocznej poltyki Putina. Otóż Pan Putin zrobił porządek w Rosji po anarchistycznych czasach Jelcyna i wziął się za porządki na około domku. Ma do dyspozycji siłę (energie, wpływy wywiadowcze) i jest głównym decydentem w tej okolicy. Ale Polacy zaczęli coś tam robić na własna rekę (np. Możejki, Gruzja, troszkę na Ukrainie). Krótko mówiąc Polacy są jak niegrzeczne dziecko wobec ojca. Ojciec mówi, że należy tak a tak postepować, a tu dziecko tupie nogą i nie chce wypełniać woli ojca. Co wtedy robi dobry ojciec? Bierze dziecko i opowiada mu historyjkę. Z historyjnki wynika morał, że należy postępować tak, jak każe tato (i taką historyjkę usłyszymy z pewnością 1 września). Albo dziecko posłucha ojca, albo tatko będzie zmuszony dać dziecku w pupe.
W czym leży problem. Wg mnie, z punktu widzenia Putina jesteśmy anarchistami w regionie. On chce zaprowadzić porządek. A my co robimy? Jedni mówią, że nie chcą słuchać,bo putyn to kagiebista, spatkobierca stalinizmu, imperializmu i bizantynizmu w najgorszej formie. Inni mówią, że chcą słuchać Putina, bo ma siłe i nie ma innego wyjścia. Ogólnie Polska i region przypomina rozgardiasz. Chyba głównym problemem jest to, że niektórzy (w tym i ja) nie chcą słuchać Putina, który ma konkretny plan, ale co proponujemy w zamian.
I pytanie: jak sobie dalej wyobrażamy opór wobec coraz wiekszych roszczeń Putina?

Zgadzam się z tym, że podstawową cechą współczesnych Polaków jest dezorientacja. Objawia się ona w nienawiści do tego, co polskie przy jednocześnie dalszych flirtach z komunizmem, czy neo-komunizmem wielu ślepych ludzi, którym za mało krwawych ofiar dostarczył ten system.
To samo spostrzega Rymkiewicz: http://www2.teologiapolityczna.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=138&Itemid=94

Takie problemy, jak sensowność korzystania z nowoczesnej przestrzeni – blogosfery, czy granice tolerowania chamstwa w publicznych dyskusjach są skutkami właśnie dezorientacji. Tych fatalnych skutków jest multum na każdym kroku.
Wczoraj rozmawiałem z matką o 17-letnim synu, który poszedł na dyskotekę, gdzie do późnej nocy bawiły się 14-letnie dzieci, którym sprzedawano alkohol. Po dyskotece z kolegami poszedł nad zalew i zapragnął się wykąpać. Skoczył do wody z kolegą. Obaj zaczęli się topić. Jej syn, który w końcu się utopił, zdążył przedtem jeszcze uratować swego kolegę. Z kolei, uratowany na końcu oszalał i jest w domu wariatów. A co najciekawsze Matka właściwie nie jest w stanie określić przyczyn tragicznego wypadku, bo – mówi - przecież dzieci należy wychowywać bezstresowo, to jak tu – ona, jako matka – mogłaby kazać 17-sto letniemu chłopakowi o 1 w nocy siedzieć w domu. Tym bardziej, że są wakacje. Właściwie z jej mowy wynikało, że ona jest tak zakręcona, że nie wie, co jej wolno nakazać lub zakazać synowi przecież – dalej mówi – on zawsze mógłby się odwołać gdzieś do władz, które nie pozwalają na żadne zakazy. Więc kto jest odpowiedzialny za śmierć tego chłopaka? Ona mówi, że ktoś na górze przy władzy, system. Ale kto konkretnie? Nie wiadomo, dezorientacja.

Wyjście z tej dezorientacji jest jedno. Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, jakiej Polski chcemy?
Pana rozróżnienie między etnicznością polaków a kulturą prawdziwie polską jest fenomenalne i najcenniejsze w całej wypowiedzi. Właśnie prawdziwa kultura polska nie daje się pogodzić z komunizmem czy neo-komunizmem, ani z szukaniem rozwiązań problemów społecznych w etnologii (uzgadnianiu interesów plemiennych – to tak jakby wyrzucać diabła diabłem). Ale właśnie ta kultura, o której Pan mówi słuszne słowa to historia, a teraz Polakom jest obojętne, kto i jak nimi rządzi. Czy Polska stanie się wnet wszystkim obojętna? Czy jeszcze nam na niej zależy? Myślę, że słowa te świadczą o rozżaleniu.
Problem w tym, że tu nie o Polskę ‘tylko’ idzie stawka. Mamy do czynienia z walką o cywilizację – o sprawy podstawowe: kto wychowuje dziecko państwo czy rodzina? Czy mamy obowiązek tolerować chamstwo i zboczenia aż do granic absurdu? mamy poddawać się inwigilacji, czy manipulacji władzy aż do momentu, w którym będzie mi dyktować: co mam myśleć, co mam lubić, jak mam żyć? Ludzie nie widzą, że o to idzie walka: z wygody, z niewiedzy, z głupoty. Ale są tacy, którzy to widzą. Czyż nie jest pierwszym naszym obowiązkiem poznawanie prawdy i głoszenie jej, bo to nas wyzwoli. Walka o Polskę wiąże się ściśle z walką o wolność. Myślę, że ta walka ludziom nie będzie obojętna a już z pewnością nie wszystkim.

Trzeba ludziom pokazywać, gdzie i o co toczy się walka i Pan to świetnie robi.