Jeżeli potrzeby niższego rzędu są zaspokojone - czas na zaspokajanie potrzeb wyższego rzędu. O tym nawet w powiatowych uniwersytetach powinni uczyć ;-)
Jeżeli na JKR głosowali "post-zwolennicy LPR i Samoobrony" i oddali na nią 41tys. głosów (36% głosów na PiS w okregu, najlepszy wynik na liście), porównywalnie z Drzewieckim i Grabarczykiem (44tys. głosów), to kto głosował na JFL (9tys. głosów-9,5%, 3. wynik-bez mandatu poselskiego, w Sejmie po rezygnacji z mandatu Zyty Gilowskiej (54tys. głosów-57% listy))?
A ja pozwolę sobie nie zgodzić się z żadnym z argumentow.
1. Miejsce jest dość dobrze monitorowane, BOR stoi nieopodal
2. Jeżeli cokolwiek zostanie "zanieczyszczone", zostanie szybciutko, ze względu na powagę instytucji, posprzątane
3. Ze śniegiem będzie to samo - niesprzątniętny snieg bedzie jak prowokacja wobec urzędu
No i ciekaw jestem kontrargumentacji konsterwatora zabytków ;-)
Troche szkoda, bo mieli naprawdę dobre wiadomości lokalne i potrafili cisnąć urzędników w temacie każdej pierdółki.
Inne programy tez mieli przyzwoite. Że o improwizowanym "serialu" "Stacja" nie wspomnę.
O ile w tv cos tam jeszcze obejrzałem, o tyle w internecie nawet nie zajrzę ;-(
Że o producentach już nie wspomnę ;-(
Prawda jest taka, że wszyscy znaczący polscy producenci żywności produkują dla Biedronki po jej marką. A Biedronka ma tez ciekawa politykę - zleca produkcje tego samego towaru dwu konkurencyjnym firmom i potem "szczuje" je na siebie ;-(
Dodatkowo jest na tyle fair, że pozwala na opakowaniu wpisać dane producenta (w przeciwieństwie do Tesco). Każdy szef kontroli jakości w zakładzie produkcyjnym wie jak "czepialska" jest Biedronka i dlatego z czystym sumieniem robi tam zakupy.
Powie ktoś - "niech oleją Biedronkę". Echo mu odpowie - "tysiąc pięćset sklepów, ...siąc pięćset sklepów ... ęset sklepów ... lepów ... ów"
Było tam cos takiego w czasie podejścia:
"Witamy, witamy ..." i "Dzień dobry ..." - oba ze strony załogi.
Tak jakby ktoś, kogo wcześniej tam nie bylo, wszedł do kabiny
@ kontrolera strefy lądowania (wg polskich uwag i raportu MAK)
1. 1. raz sprowadzał samolot w trudnych warunkach
2. drugi raz pracowal w Smoleńsku (1. raz 7. kwietnia)
3. chyba nie był przebadany (przerabiana książka lekarska, poprawki w pierszym protokole)
4. ekran, na którym widoczny jest znacznik samolotu (radar), jest częścia roboczą zestawu, tzn. jest "demontowalny" i "ręcznie" wykreśla się na nim wszystkie potrzebne linie. Nigdzie nie jest napisane, w jaki sposób zabezpieczono tę część.
Nie wydaje mi się żebyś zauwazył, że praktycznie cała moja aktywność w tym wątku opiera sie na cytowaniu stwierdzeń zawartch w raporcie w odpowiedzi na watpliwości poszczególnych dyskutantów. O ile część rzeczy w raporcie budzi także moją wątpliwość (doświadczenie kontrolera naprowadzajacego akurat na tym lotnisku, zapis wideo, który sie na zarejestrował, ale Polacy nie mogli tego sprawdzić, brak zapisu komunikacji ze stacja meteo-akurat na tej ścieżce magnetofon niczego nie nagrał), to raport podaje też metodyke uzyskiwania poszczególnych danych. Może dzieki temu, że go przczytałem jestem w stanie odnosic sie do faktów przedstawionych w raporcie a nie domniemań. Ja takze mam watpliwosci co do intencji samego postepowania MAK, ale jest tak, że na podstawie dowodów, "dowodów" i "braku" dowodów wydano werdykt. Co gorsze, wszystkie przywołane dowody maja potwierdzenie w przeprowadzonym postepowaniu. Wszyscy mogą wiedzić, kto jest mordercą, ale ciezko go skazac, jeśli nie ma ciała.
str. 186:
"O 10.40.51, przed przelotem nad bliższą radiolatarnią prowadzącą (BPRM), jednocześnie
z zadziałaniem sygnalizacji zadanej wysokości, ustawionej na radiowysokościomierzu,
na wysokości rzeczywistej 60 metrów, drugi pilot powiedział „Odchodzimy”. Samolot w tym
momencie znajdował się na wysokości 10-15 metrów względem progu WPP 26. Analiza wykazała,
że jednocześnie z wypowiedzią drugiego pilota zarejestrowano wychylenie kolumny wolantu
„na siebie” odpowiadające przyrostowi wychylenia steru wysokości około 5º na wznoszenie
(Rysunek 49). Wychylenie steru wysokości doprowadziło do wzrostu kątów pochylenia i natarcia samolotu oraz do wzrostu przeciążenia pionowego o 0,15g. Jednakże, to wychylenie kolumny okazało się niewystarczającym do wyłączenia autopilota w kanale podłużnym (konieczne wychylenie kolumny o 50 mm od położenia wyważonego), co doprowadziło do wychylenia przez autopilota steru wysokości na zniżanie do poprzedniej wartości w celu zachowania zadanego kąta pochylenia."
Drugi pilot pociągnął wolant, ale za lekko, żeby odłączyć autopilota. Autopilot skontrował pociagniecie wolantu.
str. 189:
"Analiza wyników modelowania, eksperymentu na symulatorze, charakteru ukształtowania
terenu i rozmieszczenia przeszkód wykazała, iż w przypadku podjęcia przez drugiego pilota zdecydowanych działań do odejścia na drugi krąg, (wytworzenie przeciążenia ~1,4g
z wprowadzeniem silników na zakres startowy), rozpoczętych przez niego o 10:40:51,
najprawdopodobniej, udało by się uniknąć tragicznego rezultatu, chociaż prawdopodobnie
z przekroczeniem ograniczeń eksploatacyjnych pod względem kąta natarcia (z zadziałaniem
sygnalizacji AUASP)."
"3.1.55. W odległości 4700 metrów od progu WPP 26 i na wysokości około 300 metrów na wysokościomierzu WBE-SWS dowódcy statku powietrznego zostało ustawione standardowe ciśnienie 760 mmHg, co doprowadziło do zawyżenia wskazań wysokościomierza WBE-SWS o około 165 metrów i do przerwania sygnalizacji dźwiękowej TAWS. Na wysokościomierzach UWO-15M1B dowódcy statku powietrznego i WBE-SWS drugiego pilota zachowane było ciśnienie lotniska 745 mmHg."
Na wysokościomerzu barycznym podłączonym do TAWS przestawiono ręcznie ciśnienie na 760 mm Hg po włączeniu się alarmu. Własciwe ciśnienie nadal było ustawione na drugim wysokościomerzu dowódcy i drugiego pilota.
str. 149:
"Pomimo nie przedstawienia przez stronę polską Certyfikatu zdatności do lotu statku powietrznego, Komisja stwierdza, że zdarzenie lotnicze nie jest związane z działaniem techniki lotniczej i jej obsługą."
str. 195:
"3.1.7. Pomimo braku Certyfikatu zdatności do lotu samolotu Tu-154M nr. 101, jego katastrofa z działaniem techniki lotniczej, jej remontem i obsługą techniczną nie ma związku."
Kierownik Strefy Lądowania był oddelegowany na lotnisko Smoleńsk „Północny” 5 kwietnia 2010 roku. Wykonywał obowiązki RZP 7 kwietnia. Do tego czasu nie pracował na lotnisku Smoleńsk „Północny”.
„RZP (Kierownik Strefy Lądowania) kieruje lotami na kursie lądowania do momentu otrzymania od załogi meldunku „Pas widzę”. Zezwolenie na lądowanie daje załodze statku powietrznego RP po wizualnym wykryciu statku powietrznego na prostej do lądowania”
Str. 30
„Kierownik strefy lądowania
Zaliczenie kontroli praktycznej
09. 02 .2010, sprawdzony w praktycznym kierowaniu lotami na stanowisku kierownika strefy lądowania w dzień i w nocy w zwykłych warunkach atmosferycznych. Przeprowadzono kontrolę kompleksową (długotrwałość zmiany lotnej – 9 godzin, lotów – 34, jednocześnie kierował 5/3 statkami powietrznymi/grupami). Ogólna ocena – „dobry”.”
Doświadczenie w pracy za ostatnie 12 miesięcy
Jako kierownik strefy bliższej – 37 zmian;
Jako kierownik strefy lądowania – 9 zmian.
"Ja miałam nie jechać, bo naprawdę powinnam się uczyć do egzaminów. Ale posłuchałam tego kłamcy i łajdaka i nie wytrzymam. Jadę mu przekazać, co o nim sądzę."
Taa, znamy to, znamy. Każdy powód jest ważniejszy od uczenia się do sesji ;-))))))))))))
@nudna-teoria
http://e2rdo.salon24.pl/415152,zalogowana-nokia-prezydenta-technikalia
@nudna-teoria
http://e2rdo.salon24.pl/415152,zalogowana-nokia-prezydenta-technikalia
@nudna-teoria
http://e2rdo.salon24.pl/415152,zalogowana-nokia-prezydenta-technikalia
@nudna-teoria
http://e2rdo.salon24.pl/415152,zalogowana-nokia-prezydenta-technikalia
@janw
@autor
http://www.rp.pl/artykul/153227,733416-Kotlinski-zaprzecza-wspolpracy-z-SB.html?p=2
@autor
@autor
1. Miejsce jest dość dobrze monitorowane, BOR stoi nieopodal
2. Jeżeli cokolwiek zostanie "zanieczyszczone", zostanie szybciutko, ze względu na powagę instytucji, posprzątane
3. Ze śniegiem będzie to samo - niesprzątniętny snieg bedzie jak prowokacja wobec urzędu
No i ciekaw jestem kontrargumentacji konsterwatora zabytków ;-)
@
Inne programy tez mieli przyzwoite. Że o improwizowanym "serialu" "Stacja" nie wspomnę.
O ile w tv cos tam jeszcze obejrzałem, o tyle w internecie nawet nie zajrzę ;-(
@Oczy Otwarte
Prawda jest taka, że wszyscy znaczący polscy producenci żywności produkują dla Biedronki po jej marką. A Biedronka ma tez ciekawa politykę - zleca produkcje tego samego towaru dwu konkurencyjnym firmom i potem "szczuje" je na siebie ;-(
Dodatkowo jest na tyle fair, że pozwala na opakowaniu wpisać dane producenta (w przeciwieństwie do Tesco). Każdy szef kontroli jakości w zakładzie produkcyjnym wie jak "czepialska" jest Biedronka i dlatego z czystym sumieniem robi tam zakupy.
Powie ktoś - "niech oleją Biedronkę". Echo mu odpowie - "tysiąc pięćset sklepów, ...siąc pięćset sklepów ... ęset sklepów ... lepów ... ów"
@autor
@gw1990
"Witamy, witamy ..." i "Dzień dobry ..." - oba ze strony załogi.
Tak jakby ktoś, kogo wcześniej tam nie bylo, wszedł do kabiny
@ndb2010
1. 1. raz sprowadzał samolot w trudnych warunkach
2. drugi raz pracowal w Smoleńsku (1. raz 7. kwietnia)
3. chyba nie był przebadany (przerabiana książka lekarska, poprawki w pierszym protokole)
4. ekran, na którym widoczny jest znacznik samolotu (radar), jest częścia roboczą zestawu, tzn. jest "demontowalny" i "ręcznie" wykreśla się na nim wszystkie potrzebne linie. Nigdzie nie jest napisane, w jaki sposób zabezpieczono tę część.
@ndb2010
@ndb2010
Nie wydaje mi się żebyś zauwazył, że praktycznie cała moja aktywność w tym wątku opiera sie na cytowaniu stwierdzeń zawartch w raporcie w odpowiedzi na watpliwości poszczególnych dyskutantów. O ile część rzeczy w raporcie budzi także moją wątpliwość (doświadczenie kontrolera naprowadzajacego akurat na tym lotnisku, zapis wideo, który sie na zarejestrował, ale Polacy nie mogli tego sprawdzić, brak zapisu komunikacji ze stacja meteo-akurat na tej ścieżce magnetofon niczego nie nagrał), to raport podaje też metodyke uzyskiwania poszczególnych danych. Może dzieki temu, że go przczytałem jestem w stanie odnosic sie do faktów przedstawionych w raporcie a nie domniemań. Ja takze mam watpliwosci co do intencji samego postepowania MAK, ale jest tak, że na podstawie dowodów, "dowodów" i "braku" dowodów wydano werdykt. Co gorsze, wszystkie przywołane dowody maja potwierdzenie w przeprowadzonym postepowaniu. Wszyscy mogą wiedzić, kto jest mordercą, ale ciezko go skazac, jeśli nie ma ciała.
@albinos
"O 10.40.51, przed przelotem nad bliższą radiolatarnią prowadzącą (BPRM), jednocześnie
z zadziałaniem sygnalizacji zadanej wysokości, ustawionej na radiowysokościomierzu,
na wysokości rzeczywistej 60 metrów, drugi pilot powiedział „Odchodzimy”. Samolot w tym
momencie znajdował się na wysokości 10-15 metrów względem progu WPP 26. Analiza wykazała,
że jednocześnie z wypowiedzią drugiego pilota zarejestrowano wychylenie kolumny wolantu
„na siebie” odpowiadające przyrostowi wychylenia steru wysokości około 5º na wznoszenie
(Rysunek 49). Wychylenie steru wysokości doprowadziło do wzrostu kątów pochylenia i natarcia samolotu oraz do wzrostu przeciążenia pionowego o 0,15g. Jednakże, to wychylenie kolumny okazało się niewystarczającym do wyłączenia autopilota w kanale podłużnym (konieczne wychylenie kolumny o 50 mm od położenia wyważonego), co doprowadziło do wychylenia przez autopilota steru wysokości na zniżanie do poprzedniej wartości w celu zachowania zadanego kąta pochylenia."
Drugi pilot pociągnął wolant, ale za lekko, żeby odłączyć autopilota. Autopilot skontrował pociagniecie wolantu.
str. 189:
"Analiza wyników modelowania, eksperymentu na symulatorze, charakteru ukształtowania
terenu i rozmieszczenia przeszkód wykazała, iż w przypadku podjęcia przez drugiego pilota zdecydowanych działań do odejścia na drugi krąg, (wytworzenie przeciążenia ~1,4g
z wprowadzeniem silników na zakres startowy), rozpoczętych przez niego o 10:40:51,
najprawdopodobniej, udało by się uniknąć tragicznego rezultatu, chociaż prawdopodobnie
z przekroczeniem ograniczeń eksploatacyjnych pod względem kąta natarcia (z zadziałaniem
sygnalizacji AUASP)."
@albinos
"3.1.55. W odległości 4700 metrów od progu WPP 26 i na wysokości około 300 metrów na wysokościomierzu WBE-SWS dowódcy statku powietrznego zostało ustawione standardowe ciśnienie 760 mmHg, co doprowadziło do zawyżenia wskazań wysokościomierza WBE-SWS o około 165 metrów i do przerwania sygnalizacji dźwiękowej TAWS. Na wysokościomierzach UWO-15M1B dowódcy statku powietrznego i WBE-SWS drugiego pilota zachowane było ciśnienie lotniska 745 mmHg."
Na wysokościomerzu barycznym podłączonym do TAWS przestawiono ręcznie ciśnienie na 760 mm Hg po włączeniu się alarmu. Własciwe ciśnienie nadal było ustawione na drugim wysokościomerzu dowódcy i drugiego pilota.
@s55
"Pomimo nie przedstawienia przez stronę polską Certyfikatu zdatności do lotu statku powietrznego, Komisja stwierdza, że zdarzenie lotnicze nie jest związane z działaniem techniki lotniczej i jej obsługą."
str. 195:
"3.1.7. Pomimo braku Certyfikatu zdatności do lotu samolotu Tu-154M nr. 101, jego katastrofa z działaniem techniki lotniczej, jej remontem i obsługą techniczną nie ma związku."
@autor
Str. 161
Kierownik Strefy Lądowania był oddelegowany na lotnisko Smoleńsk „Północny” 5 kwietnia 2010 roku. Wykonywał obowiązki RZP 7 kwietnia. Do tego czasu nie pracował na lotnisku Smoleńsk „Północny”.
„RZP (Kierownik Strefy Lądowania) kieruje lotami na kursie lądowania do momentu otrzymania od załogi meldunku „Pas widzę”. Zezwolenie na lądowanie daje załodze statku powietrznego RP po wizualnym wykryciu statku powietrznego na prostej do lądowania”
Str. 30
„Kierownik strefy lądowania
Zaliczenie kontroli praktycznej
09. 02 .2010, sprawdzony w praktycznym kierowaniu lotami na stanowisku kierownika strefy lądowania w dzień i w nocy w zwykłych warunkach atmosferycznych. Przeprowadzono kontrolę kompleksową (długotrwałość zmiany lotnej – 9 godzin, lotów – 34, jednocześnie kierował 5/3 statkami powietrznymi/grupami). Ogólna ocena – „dobry”.”
Doświadczenie w pracy za ostatnie 12 miesięcy
Jako kierownik strefy bliższej – 37 zmian;
Jako kierownik strefy lądowania – 9 zmian.
@babcia weatherwax
Taa, znamy to, znamy. Każdy powód jest ważniejszy od uczenia się do sesji ;-))))))))))))