kocstan

WITAJ! A po trzynaste! Po kiego diabła taka mądra i niewątpliwie inteligetna Pani wybiera się do pracy??? Brak prądu eleminuje możliwość prawie każdej pracy biurowej. Zewsztą nie tylko! Pozdrawiam :)

Szanowny Panie! Jeżeli dobrze pamiętam to w latach osiemdziesiątych panowała swoista "moda" na poznanie i komentowanie poglądów ks. Włodzimierza Sedlaka. Też jej uległem! Posiadam wszystkie jego książki, które po nabyciu bardzo wnikliwie czytałem. Z pańskiego postu wynika, że Pan Marian Wnuk jest w jakiś sposób kontynuatorem myśli Sedlaka. Chociaż staram się na bieżąco śledzić rozwój nauk matematyczno - fizycznych, nie zauważyłem aby ktoś kontynuował naukowe idee Sedlaka. Brak jest nawet komentarzy lub też powoływania się na jego książki. Pomijam jakieś przyczynkarskie prace naukowe. Z upływem czasu nabieram przekonania, że poglądy Sedlaka są bliższe metafizyce niż naukom matematyczno - fizycznym. Dotyczy to moim zdaniem również Pana M. Wnuka. Jeżeli błądze proszę o zawrócenie mnie z niewłaściwej drogi. Dziękuje i pozdrawiam!

Szanowny Panie! Pisze Pan o IBB! " Rzemiecha dobry/ takich jest tysiące/ ale kompletnie, genetycznie wyprany z wyobraźni i namysłu filozoficznego ." Jeżeli myślimy o tej samej osobie, a sądzę, że tak jest, to nie mogę zgodzić się w pełni ze stwierdzeniem - genetycznie wyprany z wyobraźni. Wiarygodnie stwierdzam ,że dysponuje on / IBB / dużą wyobraźnią artystyczną W dziedzinie muzyki, np. świetnie gra na akordeonie. W dziedzinie plastyki - uwielbia Witkacego. Posiada prawdopobnie największą prywatną kolekcję jego obrazów. Może nie jest z nim / IBB / aż tak źle? A może to zawodowe uprzedzenia? O co nie śmiem Pana oczywiście posądzać! Pozdrawiam!

Szanowny Panie - Eine! Od dłuższego czasu jestem uważnym i stałym czytelnikiem Pana postów. Szczególnym zainteresowaniem obdarzam Pana wiedzę tam gdzie wykracza ona poza fizykę. Dlatego między innymi starannie śledziłem wymianę poglądów na tym poście pomiędzy Panami: Eine - londa. Panów wiedza jest tak wielka, że nie mam zamiaru brać udziału w tej dyskusji. Moja wystarcza jedynie aby rozumieć meritum tej wymiany poglądów. Nie mniej mam jedno pytanie, oraz śmiem zgłosić skromny protest. Pisze Pan: " Trzeba powiedzieć studentom kto odkrył znaczenie "oświecenia" i jak go rozumiał". Pytanie! Może powie Pan to czytelnikom postu. Dlaczego ujął Pan słowo - oświecenie w cudzysłów? Za wyjaśnienie - dziękuję! Protest! Pisze Pan: " Blisko 50 lat panowania kultury sowieckiej o rodowodzie tatarsko - mongolskim zniszczyło naszą kulturę w sposób chyba nieodwracalny." Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem! Nasza kultura jak i religia doznała w okresie PRL-u wielu bolesnych ciosów i ran ale nie zostały one zniszczone. W dziedzinie kultury i praktycznie dotyczy to wszyskich jej kierunków mieliśmy wielu twórców, którzy byli oraz są, znani i uznani nie tylko w naszym kraju. Przykłady! Proszę bardzo. W literaturze - W. Szymborska,muzyce - K. Penderecki, plastyka F. Starowieyski, teatr - Grotowski i Kantor, itd. itd. Można wymienić jeszcze bardzo, bardzo dużo znanych nazwisk. Wobec tego, chociaż z dużą przykrością, ale muszę stwierdzić: Pańska wypowiedź o zniszczeniu naszej kultury mija się z prawdą - to raz! A dwa! W jakimś stopniu jest obraźliwa dla wielu twórców naszej kultury w minionym 50-o leciu. Pozostaję z wyrazami szacunku.

Podobne zdanie o dostępnośći fizyki jak Pański "patron" - miał przed wielu laty prof. Czesław Białobrzeski. Ale kto go dziś pamięta? Pozdrawiam!

Napisał Pan: " wiek XX sprowadzi sens tego pojęcia do wieczornego pytania: czy będziemy się dzisiaj kochać?" Czy nie jest to zbyt uproszczony pogląd? Czy taka ocena XX wieku - w kontekście omawianego problemu. jest obiektywną oceną? Podobnym uproszczeniem jest moim zdaniem podział, ateiści - wierzący. Pozdrawiam!

Moim skromnym zdaniem, komentarz Tonisi do tresci postu, jest niejako jego uzupełnieniem. Nie jest w każdym razie sprzeczny. Chociaż to pewnie rzadkość aby opinie fizyka i teologa były zgodne. Udaje się to np.prof. M. Hellerowi. Wyrazy szacunku dla obojga uczestników tej mądrej / w odróżnieniu od większości postów / - dyskusji.

W odróżnieniu od Pana ja pochodzę z tych okolic, którum było dane dzielić historyczny los Jedwabnego. Dlatego w sposób odpowiedzialny bo wynikający również z własnych doświadczeń mogę stwierdzić. Pisze Pan głupoty i kalumnie. Jeżeli istotnie są takie jak Pan pisze, pańskie przekonania to właśnie ludzie o takich poglądach byli współprawcami piekła w Jedwabnem. Tyle! I wystarczy!

Zwycięsca z pod Monte Cassino - gen. W. Anders, na wieść o wybuchu powstania warszawskiego, wyraził swoje oburzenie z tego powodu. Twierdził, że zbrodnią było kazać walczyć słabo uzbrojonym cywilom z niemiecką armią. To fakt pierwszy. A drugi! Gen. W. Anders nie musił angażować swojego korpusu do bitwy o Monte Cassino. Uczynił to na prośbę,a nie rozkaz głównodowodzącego wojskami brytyjskimi gen. Lesse. Na wieść o tym fakcie głównodowodzący wojsk polskich i ministerr wojny w rzadzie londyńskim gen. Sosnowski, wyrażał się bardzo krytycznie o decyzji gen. Andersa. Użył nawet określenia, że Anders chce poświęcić życie żołnierzy/ Około tysiąca zabitych /, aby zdobyć " pawi piórpusz ". Takie są fakty! Jest to może tzw. chichot historii, ale tak było! Wracając do posta! Patriotyzm zawłaszczony przez jedną opcję polityczną - jest zawsze tylko propagandowym hasłem Minione już wybory prezydenckie we Francji dla każdego sensownie myślącego człowieka były pokazem DEMOKRACJI,takiej - do której nam jeszcze bardzo daleko. NIESTETY!

WITAJ! Z powodu wielu już niestety lat jakie przeżyłem, jestem w stanie dokonać pewnych porównań. Pamiętam jako uczeń szkoły średniej brałem udział w zbiorowej recytacji w języku łacińskim fragmentów Mszy Świętej. Klepaliśmy jak papugi nie rozumiejąc zupełnie co mówimy. Inaczej rzecz ujmując nasze zaangażowanie emocjonalne było w zasadzie żadne. Wiele lat później gdy obserwowałem wielokrotnie grupy młodzieży śpiewające w trakcie Mszy, często z udziałem instrumentów muzycznych, czułem ich bardzo duże zaangażowanie religijne. Zgadzam się, że mogą i w tej sprawie zdarzać się praktyki nie licujące ze świętością miejsca i obrządku. Dla mnie najbardziej istotna sprawą jest religijne zaangażowanie wiernych. Nikt mnie nie przekona, że Soborowa reforma sposobu odprawiania Mszy nie przyniosła wzrostu zaangażowania wiernych. Nie wdaję się w szczegółowe dyskusje na ten temat, gdyż nie jestem z wykształcenia ani teologiem, ani muzykologiem. Zdarzają się i tacy! I jeszcze jedno! Zbliżenie, lub próby zbliżenia Papieża do kościoła lefebrystów, nie jest przypadkiem zaprzeczeniem poglądów Jana Pawła II. Może ktoś z biegłych a uczonych teologów będzie uprzejmy wytłumaczyć mi co tu jest " grane"? A może przydomek - " pancerny kardynał", coś w tej sprawie znaczy? Serdecznie pozdrawiam :)

Przepraszam! Z mojej wypowiedzi usunięto mój mailowy adres. Może inaczej! Mój nick, to kocstan. Dalej - oczywiście @. A druga część to -o2.pl. Pozdrawiam:)

Przeczytałem, może trochę pobieżnie Twoje posty. Masz rację! Nie przebija w nich nastrój optymizmu. Ale jest bardzo wiele spraw i problemów które ujmujesz bardzo interesująco. W każdym razie jest to dalekie od politycznej tematyki większości blogów. Zrozumiałem dlaczego nie wiedziałaś nic o historii dotyczacej pomnika Dawida Psalmisty! Prawdopodobnie tematyka związana z polityką nie bardzo Cię interesuję. I dobrze! Ale wyłowiłem z Twych postów kilka problemów o których chętnie bym podyskutował. O ile masz chęć i czas na taką wirtualną dyskusję podaję Ci swój mailowy adres:. NAPISZ! chociaż kilka zdań. A co dalej? Zobaczymy! Pozdrawiam:)

Cytuje za dzisiejszą - POLITYKĄ, rubryka - Polityka i Obyczaje. " W Zamościu odsłonięto pomnik Dawida Psalmisty. Nie wszyscy miezkańcy są zachwyceni........". Dalej nie będę cytował. Lepiej będzie jak zaspokoisz swoją ciekawość czytając sama. To wydarzenie było w ostatnich dniach dość szeroko komentowane. Czytając Twoją odpowiedź odnoszę wrażenie, że oglądasz świat przez różowe okulary. Widocznie w duszy Ci gra melodia pełna życiowego optymizmu. Oby jak najdłużej! Pozdrawiam:)

Pani rozważania można było uzupełnić o fragment Ewangelii według Św. Jana; " Na początku było Słowo, a słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo ". Bez tego uzupełnienia niektórzy komentatorzy mogą zarzucić, brak szacunku dla Ewangelii. Mogą być protesty takie jak kilka dni temu przy odsłonięciu pomnika Dawida - psalmisty. To jedna sprawa. A druga! Jak Twoje przemyślenia / ich sens podzielam /, mają się do ideii filozoficznych Jacquesa Derridy???. Będę wdzięczny za odpowiedź! Pozdrawiam:)

Co się często powtarz w komentarzach? -Zdelegalizować SLD: -Zmienić konstytucję; -Usprawiedliwić jak się tylko da chamstwo i obłudę rządzących. Proszę bardzo! A efekt? Totalitaryzm, bez zachamowań. Dla kolejnej elity! Jak mnie pamięć nie myli to było w przeszłości też tak: - zdelegalizowano lub raczej spacyfikowano wrogie partie. Została PZPR! - Ucwalono nową konstytucję - 1952 rok. - Rację mieli tylko przywódcy klasy robotniczej - partyjna elita. A jak to się skończyło? To już pamiętają prawie wszyscy. Więc co - powtórka??? lika78! Nie kapituluj!

Tylko kilka słów o braku odpowiedzialności dziennikarzy - ale nie tylko, za słowo pisane lub też mówione. Przypominam o oceanie słów i morzu wylanego atramentu na temat fundacji A. Kwaśniewskiego i Ukraińskiego oligarchy, sponsora tej fundacji - Pińczuka. Pieniądze jakie otrzymała fundacja, miały być wyrazem wdzięczności za prywatyzację huty Częstochowa. Doniesienie do prokuratury złożył w tej sprawie poseł Wrzodak. A jak było naprawdę? Polecam w tej sprawie wizytę na blogu Jacka Łęskiego i lekturę jego postu - " Huta, czyli pomieszanie z poplątaniam ". Komentował nie będę! Szkoda miejsca i czasu. Tak się tworzy propagandowy bełkot i robienie z odbiorców tych sloganów, wierutnych głupców, oczywiście przez wszystko wiedzących dziennikarzy. Pozdrawiam :)

Pani - lika78! W zasadzie podzielam Pani poglądy na aktualny stan gospodarki kadrami w naszym kraju. Taka gospodarka w dłuższej perpektywie nie wróży nic dobrego. Ale dyskusja na ten temat na płszczyźnie porównań lub analogii do epoki PRL-u nie przynosi żadnego pożytku. Powtarzane są hasła i slogany, które najczęściej są bezsensowne. Wielu oszołomom przypomnę historycznie znany fakt. Po klęsce III- hitlerowskiej Rzeszy, najwybitniejsi specjaliśći zostali w zasadzie przymuszeni do pracy w USA / kosmonautyka - von Braun /, lub w ZSRR / atomistyka / . Nikt nie zwracał uwagi, że wcześniej poierali Hitlera i system faszystowski. Pozdrawiam :) "kriskul"! Prezentowane przez pana poglądy mogą doprowadzić w konsekwencji do komór gazowych pieców krematoryjnych/ mniejszości seksualne, żydzi, kosmopolici /. Przypominam! Kosmopolici według komunistów był to jeden z głównych wrogów ustroju socjalistycznego! Marek Bieńkowski! Taki osąd polityki kadrowej PRL-u, to czysta i bezmyślna propaganda! A jakie stanowiska w PRL-u sprawowali bracia Kaczyńscy? Też prezentowali interesy ZSRR? ZA czasów PRL-u mieliśmy wielu wybitnych, światowej klasy fachowców. Chociażby w górnictwie. Jak znałem ich wielu, żaden nie wysługiwał się sowietom! A teraz? Prezesem zarządu KGHM został powiatowy działacz PiS-u bez górniczych kwalifikacji. Wolno Panu mieć takie przkonania jakie Pan prezentuje. Ale nadają się one do prezentacji co najwyżej w rodzinnym gronie.

Szanowny Panie! Na początek kilka faktów: - Nigdy nie byłem zwolennikiem poglądów L. Wałęsy! Traktowałem go zawsze jak zadufanego, niedouczonego o marnym charakterze polityka. A więc nigdy nie był on i nie jest moim idolem. Oczywiście nie popieram też jego hasła aby - 'wyciąć ludzi PiS w pień". Chociaż - przypominam, że oczywiście nie w sensie dosłownym, to PiS w polityce kadrowej realizował to hasło tak brutalnie jak żadna dotychczas partia. Natomiast przyjmowanie hasła Wałęsy dosłownie i straszenie nawrotem faszyzmu, stalinizmu, wręcz komór gazowych i strzałów w potylicę - jest jawnym NADUŻYCIEM historycznych paraleli. Zwykłą publicystyczną hucpą. Dziwię się bardzo, że Pan to czyni! - Nie głosowałem na Platformę, bo nie w pełni zgadzam się z jej kierunkiem politycznym. Chociaż uważam, że gdy trzeba wybrać pomiędzy dżumą /PiS/, a cholerą/PO/, to już lepsza jest cholera! - Pan wie, że to nie PO głosiło zasadę polityczną wyrażoną słowami - " ciemny lud to kupi". I na koniec! Miałem to szczęście, lub raczej nieszczęście, że przeżyłem jako człowie dorosły okre PRL-u. Przeżyłem też przsłuchania UB/ okres stalinowski /, mogę więc na podstawie własnych doświadczeń stwierdzić! Pański język i sposób myślenia przypomina mi właśnie ten, którego używali stalinowscy siepacze. Ja mogę tylko uprzejmie prosić nie wracajmy do praktyk z tamtego okresu! Pozdrawiam - licząc na Pańskie opamiętanie!

Przykład z lekarzem, aptekarzem i pacjentem jest zupełnie chybiony. Lekarz ma obowiązek powiadomić pacjenta przed operacją o wszelkich znanych mu ewentualnych konsekwencjach zabiegu. Jak ten obowiązek jest realizowany, to już zupełnie inna sprawa. Treść Pana postu - to bardzo przepraszam, ale jest to ględzenie o wszystkim i niczym. Wiadomo, że działalność polityczna realizowana przez każdego polityka i przez każdą partię sprowadza się do przysłowiowego wciskania kitu potencjalnym wyborcom. Nic nowego! A Pan usiłuje wymęczyć tezę, że ten kit w wykonaniu Komorowskiego lub Olejniczaka - to w zasadzie g...o! Natomiast w wykonaniu Kaczyńskich to będzie - złoto! Aby odkryć tą " prawdę " niekoniecznie trzeba używać tak wielu słów i mętnych argumentów Pozdrawiam!

Oprócz drobnych potyczek i różnych słownych utarczek to problmem najczęściej przez Pana omawianym jest: Polska Racja Stanu, Patriotyzm, Tradycje Narodowe. Temat aktualnego postu to relacja dziennikarze - Polska Racja Stanu. Oczywiście post nie jest miejscem na naukowe wywody i przemyślenia a więc z konieczności należy w wielu przypadkach stosować myślowe skróty. To po pierwsze. A po drugie! Stosowanie zbyt dużej ilości takich skrótów przy jednoczesnym nagromadzeniu kilku bardzo poważnych problemów powoduje ich spłycenie na tyle, że nabierają one cech propagandowych. Pisze Pan: " Może rzeczywiście jestem psychopatą, pozostając przy polskiej tradycji Rzeczpospolitej Obojga Narodów ".Nigdy by mi do głowy nie przyszło kogokolwiek uważać za psychopatę za pozostawanie przy polskiej tradycji Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Posłużę się przykładem. Mój ojciec był patriotą wychowanym na tryologii H. Sienkiewicza. W roku 1920 maszerował do Kijowa i z powrotem. Na początku lat 30-ych jako żołnierz KOP-u wojował z Litwinami/ utarczki graniczne / i był ciężko ranny. Ale już w czasach II RP.uważał tradycję Rzeczpospolitej Obojga Narodów za historyczną przeszłość. Aktualnie możemy wspominać o Litwie, Ukrainie, o Kresach, Wilnie i Lwowie, ale nie czynić z tego politycznych haseł. Nawet federalizm J. Piłsudzkiego nie zaoowocował konkretnymi faktami. Takie są historyczne realia. Wątpie czy np. Austryjacy marzą jeszce do powrotu Austro - Węgier z Czechami na doczepkę. Pisze Pan też:" Cała lewica jest dziedzictwem intelektualnie przestarzałego konceptu intelektualnego wywodzacego się z.............tradycji rewolucji francuskiej.............z tego wywodzą się źródła wszystkich światowych totalitaryzmów ". Tymi stwierdzeniami przyłacza się Pan do wcale nie małego grona zwolenników poglądu, że największym nieszczęściem dla Europy była rewolucja francuska nazywana przez wielu historyków Wielką. W związku z tym kilka pytań. Czy system polityczny i ekonomiczno - społeczny feudalnej Europy był takim systemem który ktoś dzisiaj by zaakceptował? Czy systemy demokratyczne krajów zachodniej Europy, na których staramy się często wzorować, nie mają źródła w rewolucji francuskiej? Czy burzliwy i gwałtowny rozwój nauki, techniki oraz gospodarki nie wywodzi się od przemian społeczno - politycznych zapoczątkowanych przez rewolucję francuską? Pytania jak sądzę raczej retoryczne. W tej sytuacji całe zło jakie przeżyła Europa na przestrzeni ostatnich przeszło 200 lat wywodzić od rewolucji francuskiej jest historycznym nadużyciem. A może praprzyczyną zaistnienia ideologii lewicy są narastajace wraz z rozwojem kapitalizmu nierówności społeczne? Przcież wiele elementów lewicowej ideologii można odnaleść nawet w naukach Ewangelii. Prawda? Ale to też temat zbyt obszerny. Jeszcze jedna sprawa! Z lektury Pańskich wypowiedzi można odnieść wrażenie jaki to koszmar eurokomunizmu czycha na naszą biedną Ojczyznę. Znany amerykański ekonomista i politolog- Jeremy Rifkin w jednym z wywiadów twierdził: " Europa przyszłością świata " Z lektury jego ksiązek nie wynika aby był on eurokomunistą. Więc jak to jest z naszą Europą???