Prestydygitator

komentarze użytkownika

  • 06.03.2011 20:00

    @ Autor

    Witaj,

    Wspaniale czyta się Pańskie artykuły. "Polska Rzeczpospolita Specjalna" jest dla mnie inteligentym, obiektywnym i precyzyjnym opisem zjawisk, które od dawna chciałem poznać.
    Będę do Pana zaglądać!

    NEOSOFISTA: Ekologiczny humbug
  • 23.02.2011 08:38

    gaz łupkowy

    Czy w Pańskim programie politycznym jest ujęty wątek gazu łupkowego w Polsce?
    JAROSŁAW KACZYŃSKI: Odpowiedzi na niektóre z komentarzy
  • 20.01.2011 15:36

    @ Stary Wiarus

    Chcę nawiązać do poprzednich notek - tych o wirniku silnika.
    Szukaliśmy lub pozwalaliśmy prowadzić się zawiłym wersjom przyczyny rozbicia tego samolotu, tymczasem może prawda jest dużo prostsza.
    Wygląda na to, że przynajmniej jeden silnik nie działał w chwili uderzenia o ziemię.
    Czy tor lotu samolotu w ostatnich minutach (np. przesunięcie o ok. 80 m od ścieżki, przechylenie) może wskazywać, że po prostu przestały pracować silniki?
    Czy nie tak właśnie spada samolot, jeśli silniki przestają działać?
    STARY WIARUS: Tu wieża i tam wieża
  • 07.07.2010 07:47

    @ autor

    Witaj,
    Takiego blogu właśnie szukałem!
    WYWCZAS: Palikot zaczął wracać do siebie
  • 28.05.2010 19:02

    plama, kokpit, wielkość pliku

    Z tą plamą, to nie nie byłbym taki pewien, ponieważ na tym zdjęciu jest wiele plan o tym kolorze, np. na godz. 8 od tej, o której tu mowa, jeszcze przed lasem.
    A kokpit, to racja, nie widać tej części na zdjęciu poskładanych szczątek.

    To zdjęcie ściąga się jako plik ok. 700 kB. Jak ściągnąć w wersji 5 MB?
    STARY WIARUS: Dymiący nagan - do nieprzyjaciół Moskali
  • 17.05.2010 09:09

    @ Łukasz Warzecha

    Co Pan sądzi o zaproszeniu na najbliższe wybory międzynarodowego zespołu obserwatorów?
    Jeśli jesteśmy takim demokratycznym krajem, i nie ma co obawiać się sfałszowania wyborów, to chyba nikomu to nie zaszkodzi, prawda?

    Najlepiej, żeby wystąpił o to PiS.
    ŁUKASZ WARZECHA: Minimanifest
  • 21.04.2010 14:42

    @ Siwecki

    Film, na którym Wiktor Bater mówi, że katastrofa nastąpiła o 10:40 czasu lokalnego, czyli o 8:40 czasu polskiego jest sfałszowany?
    Wydaje mi się, że świadczy o tym "przecięcie" nagrania ułamek sekundy przed wypowiedzeniem "8:40".

    Nie jestem co do tego w pełni przekonany, ponieważ tuż po "8:40" mówi, "czyli praktycznie 4 minuty po katastrofie". Może jest drugie przycięcie, tylko mniej widoczne.

    Może w taki charakterystyczny sposób zatrzymuje przejęzyczenie. Czy ktoś zna dobrze sposób mówienia tego dziennikarza, i może to potwierdzić?

    Zastanawia mnie, że ludzie za nim nie wyglądają, jakby nagranie było przycięte, ale ogólnie niewiele się ruszają.

    Rządny rozgłosu internauta, albo kiepska dezinformacja?

    Co o tym sądzicie? Ktoś z Was oglądał "Informacje" 10 kwietnia o 19:00, i to pamięta, albo ma nagrane? Polsat pewnie ma.

    http://www.youtube.com/watch?v=_96X6s2eRvI
    ŁUKASZ WARZECHA: „Zamach” - słowo tabu
  • 19.04.2010 14:44

    To jest gałąź!!!

    To jest gałąź, tyle że nie za drzewem a przed.
    Gałąś od krzaka między operatorem a drzewem.
    To złudzenie powstało w wyniku przemieszczania się operatora.

    Lepiej zajmijcie się ludźmi, którzy idą między drzewami po lewej stronie kadru między 10 a 14 sekundą.
    OJCIEC & DYREKTOR: Strzały w Smoleńsku
  • 19.04.2010 14:28

    Do autora bloga!

    Prowadzisz akcję dezinformacyjną - dlatego napisałeś słowo "niepodważalne" w cudzysłowie.

    Ten film jest prawdziwy, i pokazuje, że byli tam zabijani ludzie, a Ty się lepiej na ten temat nie wypowiadaj.
    PATRYK GORGOL: "Niepodważalny" dowód na zamach w Smoleńsku
  • 19.04.2010 14:22

    Do autora bloga!

    Szkodzisz sprawie, bo
    - albo jesteś mało inteligentny
    - albo prowadzisz akcję dezinformacyjną

    Napisałeś - "Człowiek w samochodzie, jadący 200 km/h i wjeżdżający w drzewo, przeżyje w niemal 100% przypadków!"

    "Tak, rękę, nie żadną gałąź czy część samolotu albo wrażenie wywołane przez ruch nagrywającego."

    Chyba w twoich snach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    Cały ten twój zapis w blogu ma pokazać, że jesteś oszołomem, żeby zdyskredytować wszystkich internautów, nawet tych, którzy mają trafne spostrzeżenia na temat tego filmu.
    PATRYK GORGOL: "Niepodważalny" dowód na zamach w Smoleńsku


zamknij

logowanie


Użyj konta Facebook do komentowania w Salon24.pl:

Zaloguj się z kontem facebook


zamknij