Daj spokój :) za Mankiem nie dojdziesz :).
W swojej ostatniej trajektorii (oczywiście nadal pomijając skrzętnie pewne dane z Eventów)zmienił diametralnie najważniejsze rzeczy (wznoszenie, roll) w stosunku do swojej poprzedniej "jedynej słusznej i prawdziwej".
Oczywiście nadal wszystko zgadza mu się z botaniką :):)tak jak w poprzedniej :).
Niestety ale moje "świeże oko" nic tu nie pomoże.
Nie chodzi raczej o interpretację wyników tylko o sam wynik.
Pozwolisz, że przekleję ten kawałek który mnie interesuje aby nie trzeba było szukać :
"Tablica 3-4 zawiera ostatni zapisany stan urządzenia FMS (aktualizowany co sekundę):
Data: 10 kwietnia 2010
Czas GMT: 06:41:02
Pozycja geograficzna: N 54:49.483 / E 032:03.161 - to jest ta podawana jako punkt zamrożenia.
Wysokość: 47 stóp = 14,33 m
Wysokość sekundę wcześniej: 120 stóp = 36,58 m"
Moje pytanie dotyczy ostatniej linijki czyli "wysokości sekundę wcześniej" 36,58 m.
Jeśli dobrze rozumiem jest to zapis z czasu 1-2 sekundy ("sekunda wcześniej")przed FMS Stop ?.
Jeśli tak to jest to punkt już za komisem a jeszcze przed ul. Kutuzowa.
Myślę, że się nie mylę zakładając, że jest to wysokość baro i jest raczej dokładna skoro pozostałe przyjmujesz jako wiarygodne (14,33 m)?.
Skąd zatem bierze się ta wysokość i czy można przyjąć ją jako wskazanie wiarygodne, bo przecież jest to jak rozumiem wynik już "obrobionych" danych ?.
Pytam ponieważ przyjmując ją tak jak przedstawiłem to nie pasuje ona do żadnej trajektorii- ani tej z botaniki, ani tej sugerowanej na podstawie Event #38 (Sink Rate + 2 m/s)
Witam !
Skoro zaglądasz tutaj i miałbyś chwilkę czasu to miałbym pytanie dotyczące Twojej notki o FMS.
Jak zdążyłem się zorientować nie rzucasz "słów na wiatr" a wiele z Twoich komentarzy to praktycznie całe opracowania zasługujące na oddzielne notki, no i wiedza... .
Jeśli pozwolisz chciałbym z niej skorzystać :)?.
Myślę, że bardziej "tematycznie" było by u Ciebie ale notka jest już nie nowa dlatego piszę tutaj.
Sprawa może być niewiele znacząca ale mnie osobiście interesuje.
Mam "przed oczami" nieco inny schemat, bardziej...kanciasty ale nie wykluczone, że dotyczy tego samego, chociaż pewności nie mam.
Jak będę miał chwilkę to może poszperam, a z ciągu biorąc pod uwagę Twój wzór aż tak dużo nie ubywa (mniej niż 20%), to nie są chyba jakieś wielkie ubytki.
Co do zasięgu, to tak na szybko, pozwolę sobie mięć inne zdanie.
Strumień gazów jest ciągły, a więc samolot od swoich spalin nie jest w stanie uciec, chyba że miałeś na myśli bardziej czas oddziaływania, to się zgodzę.
Co do fali ciśnieniowej, nie wiem, ale zapewne zależy od prędkości podobnie jak z ciągiem.
Czy jest ona odpowiednia czy nie to już inna sprawa, zależy do czego ma być odpowiednia.
Co do dmuchania to w dokumentacji dotyczącej TU-154 jest, o ile dobrze pamiętam kształt i wielkość strumieni wylotowych.
Na pewno to widziałem ale nie mam na compie.
Zawsze można poszukać dla ciekawości, a zapewne rozwiąże to część niejasności.
To chyba lepsze od zgadywania lub założeń.
Nie matacz dabrowski, to co ty tu wypisujesz, cytuje:
"Widzi Pan, problem polega na tym, że od pewnego czasu zajmowałem się przyciętymi drzewami przed ul. Gubienko (47m za brzozą). Otóż prędkości wznoszenia które udało mi się przeanalizować (prof. YKW- ok.4,5 m/sek, Manek- ok. 8 m/sek.) jednoznacznie wykluczają aby "101" przyciął te drzewa." jest klamstwem z twojej strony!!!
W mojej trajektorii wynikaja wszystkie slady na botanice o przelocie tamtedy TU-154m 101.
Otoz klamstwem z twojej strony jest to, ze piszesz o wartosci chwilowej predkosci wznoszenia samolotu nad ul. Gubienki 47m za brzoza podajac bledna jej wartosc 8m/s !!!
jest wykres trajektorii wykreslony na podstawie wzoru ktorego wartosci umiescilem w tabeli. Tam w kolumnie BK znajduja sie wartosci chwilowej predkosci pionowej V. Na brzozie w odleglosci 0m predkosc pionowa samolotu wynosi V=7m/s a w odleglosci 45m za brzoza predkosc ta ma wartosc V=9,00m/s a w odleglosci 50m za brzoza predkosc wynosi V=9,21m/s !! Czyli twoje kolejne klamstwo przypisujace moim obliczeniom nieprawdziwa predkosc v=8m/s zostalo udowodnione!!
W tej tabeli zainteresowany znajdzie wszystkie wartosci trajektorii lotu jak katy pitch, roll, wysokosci dziobu i punktu zrzutowanego miejsca koncowki kikuta lewego skrzydla dol kadluba, chwilowe przyspieszenie i predkosci wznoszenia!!
Ta moja trajektoria jest zgodna ze wszystkimi sladami na botanice !!
Zapytałem jakie były parametry wznoszenia według Ciebie i tylko tyle, resztę napisałeś sam w tym temacie. Pozostała część to E#38 i nie trzeba tego liczyć.
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdziłem tylko to co napisałem, i nie powiesz chyba że wymaga to niewiarygodnych obliczeń. Wystarcza do tego porównanie przedstawionego przez Ciebie wznoszenia z gabarytami samolotu a to operacja niemal pamięciowa.
Co do beczki zakładam, że osobiście wiesz co piszesz, bez powoływania się na Manka, bo rozmawiam z Tobą.
Z tego co pamiętam Manka wznoszenia są diametralnie różne od Twoich.
To pewnie tyle.
Cóż, nie będę przeliczał i choćby nawet to jednak "na styk" można powiedzieć, że zgadza się z gruntem natomiast już z botaniką absolutnie nie.
Samolot praktycznie już "wisi" (SR 2 m/s czyli obrazowo 2 m w górę na 75 metrów lotu) i oczywiście grunt się jeszcze podnosi a skrzydło idzie w dół (obrót).
To nie ma prawa się zgodzić Rex przy takich parametrach.
Pewnie jak zwykle pozostaniemy przy swoich zdaniach.
P.S. A skąd jeśli mogę zapytać informacja, że Sink Rate dotyczy rychu środka masy ?.
Nie sądzisz, że to się nie "domyka" ?.
Gdyby przyjąć za realne radio do gruntu o którym piszesz (z przyjętego przez Ciebie wznoszenia nie ma innej możliwości), czyli blisko 13 m i uwzględnić pitch to w miejscu o którym rozmawiamy przy obrocie już grubo ponad 60 stopni (radio znacznie mniejsze niż 13 metrów)lewe skrzydło jest po prostu w ziemi.
A za chwilę ma ciąć drzewa na wysokości 8 metrów nad gruntem.
Tak więc albo uznajemy, że parametry przez Ciebie przytaczane nie są argumentem ponieważ są zwyczajnie nierealne, albo jest rozbieżność którą można już tłumaczyć na wiele sposobów.
Co do mojego wcześniejszego komentarza i dowcipu Manka to zapytam inaczej.
Samolot za brzozą zwiększa pitch i oczywiście się obraca. Czy uważasz, że zwiększenie pitch z powiedzmy 13 stopni do 20 stopni załóżmy nawet że bez wznoszenia i bez obrotu nie wpływa na wskazania Sink Rate wg baro ?.
Przyjmujesz dane z Event #38 jako wiarygodne, a głównie chodzi mi o wznoszenie 2 m/s.
Z tego co mi wiadomo jest to parametr z czasu 0-1 s czyli z ostatniej przeanalizowanej sekundy (w skrócie).
Jak zatem w liczbach, według Ciebie wygląda wznoszenie za brzozą ?.
@bullmann17
Miej tą świadomość, że ktoś sprawdza twoje prawdy objawione.
Nie ma tak lekko kochanieńki :).
Gospodarza przepraszam.
@bullmann17
Ostatni raz jak pisałem o możliwościach nad którymi się tutaj rozwodzisz twoja reakcja była ... cóż żenująca.
Ale jak widać poszedłeś po rozum do głowy.
Jesteś dla mnie iskierką nadziei w tym smutnym świecie :).
Uwierz mi, że przy twoich obecnych "zgodnościach z botaniką" bawię się setnie :):):).
@kaczazupa
W swojej ostatniej trajektorii (oczywiście nadal pomijając skrzętnie pewne dane z Eventów)zmienił diametralnie najważniejsze rzeczy (wznoszenie, roll) w stosunku do swojej poprzedniej "jedynej słusznej i prawdziwej".
Oczywiście nadal wszystko zgadza mu się z botaniką :):)tak jak w poprzedniej :).
Szkoda czasu i zdrowia na taki kaliber.
@edek972
Gratulacje za pracę :).
@paes64
Nie chodzi raczej o interpretację wyników tylko o sam wynik.
Pozwolisz, że przekleję ten kawałek który mnie interesuje aby nie trzeba było szukać :
"Tablica 3-4 zawiera ostatni zapisany stan urządzenia FMS (aktualizowany co sekundę):
Data: 10 kwietnia 2010
Czas GMT: 06:41:02
Pozycja geograficzna: N 54:49.483 / E 032:03.161 - to jest ta podawana jako punkt zamrożenia.
Wysokość: 47 stóp = 14,33 m
Wysokość sekundę wcześniej: 120 stóp = 36,58 m"
Moje pytanie dotyczy ostatniej linijki czyli "wysokości sekundę wcześniej" 36,58 m.
Jeśli dobrze rozumiem jest to zapis z czasu 1-2 sekundy ("sekunda wcześniej")przed FMS Stop ?.
Jeśli tak to jest to punkt już za komisem a jeszcze przed ul. Kutuzowa.
Myślę, że się nie mylę zakładając, że jest to wysokość baro i jest raczej dokładna skoro pozostałe przyjmujesz jako wiarygodne (14,33 m)?.
Skąd zatem bierze się ta wysokość i czy można przyjąć ją jako wskazanie wiarygodne, bo przecież jest to jak rozumiem wynik już "obrobionych" danych ?.
Pytam ponieważ przyjmując ją tak jak przedstawiłem to nie pasuje ona do żadnej trajektorii- ani tej z botaniki, ani tej sugerowanej na podstawie Event #38 (Sink Rate + 2 m/s)
@paes64
Skoro zaglądasz tutaj i miałbyś chwilkę czasu to miałbym pytanie dotyczące Twojej notki o FMS.
Jak zdążyłem się zorientować nie rzucasz "słów na wiatr" a wiele z Twoich komentarzy to praktycznie całe opracowania zasługujące na oddzielne notki, no i wiedza... .
Jeśli pozwolisz chciałbym z niej skorzystać :)?.
Myślę, że bardziej "tematycznie" było by u Ciebie ale notka jest już nie nowa dlatego piszę tutaj.
Sprawa może być niewiele znacząca ale mnie osobiście interesuje.
Jak będziesz mógł to skrobnij coś tutaj.
@paes64
Jak będę miał chwilkę to może poszperam, a z ciągu biorąc pod uwagę Twój wzór aż tak dużo nie ubywa (mniej niż 20%), to nie są chyba jakieś wielkie ubytki.
Co do zasięgu, to tak na szybko, pozwolę sobie mięć inne zdanie.
Strumień gazów jest ciągły, a więc samolot od swoich spalin nie jest w stanie uciec, chyba że miałeś na myśli bardziej czas oddziaływania, to się zgodzę.
Co do fali ciśnieniowej, nie wiem, ale zapewne zależy od prędkości podobnie jak z ciągiem.
Czy jest ona odpowiednia czy nie to już inna sprawa, zależy do czego ma być odpowiednia.
@rexturbo, @ you-know-who
Na pewno to widziałem ale nie mam na compie.
Zawsze można poszukać dla ciekawości, a zapewne rozwiąże to część niejasności.
To chyba lepsze od zgadywania lub założeń.
@cdc
@KaNo
Jeśli samolot uderzył w brzozę i stracił część skrzydła to już za nią jak widać po wykresach z raportów był praktycznie poza wszelką kontrolą.
A co potrafi kontrolowany, lub w efekcie nie pokazują trochę pokazane tutaj możliwości
Pzdr
@rexturbo
Bo nie wiem za bardzo o co Ci biega ?.
Według Twoich wznoszeń i koronnego argumentu z notki przytaczającego Sink Rate to według Ciebie dalej Ci wszystko pasuje ?.
@KaNo
Gratuluję pozostania.
Dobrze, że nie jesteś jeszcze emerytem bo musiałbyś zabierać na ryby i aparat i laptopa.
I to wszystko w stresie "co tam się dzieje" lub "że też ja tam nie jestem" itd.
Wtedy i zdjęcia nie cieszą i wszystkie jakieś takie blade.
A po co ?:)
@rexturbo
Pzdr.
@cdc
20.11.2011 19:59
@Marek Dąbrowski
Nie matacz dabrowski, to co ty tu wypisujesz, cytuje:
"Widzi Pan, problem polega na tym, że od pewnego czasu zajmowałem się przyciętymi drzewami przed ul. Gubienko (47m za brzozą). Otóż prędkości wznoszenia które udało mi się przeanalizować (prof. YKW- ok.4,5 m/sek, Manek- ok. 8 m/sek.) jednoznacznie wykluczają aby "101" przyciął te drzewa." jest klamstwem z twojej strony!!!
W mojej trajektorii wynikaja wszystkie slady na botanice o przelocie tamtedy TU-154m 101.
Otoz klamstwem z twojej strony jest to, ze piszesz o wartosci chwilowej predkosci wznoszenia samolotu nad ul. Gubienki 47m za brzoza podajac bledna jej wartosc 8m/s !!!
Dowod: na foto646
https://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5618030749224761602
jest wykres trajektorii wykreslony na podstawie wzoru ktorego wartosci umiescilem w tabeli. Tam w kolumnie BK znajduja sie wartosci chwilowej predkosci pionowej V. Na brzozie w odleglosci 0m predkosc pionowa samolotu wynosi V=7m/s a w odleglosci 45m za brzoza predkosc ta ma wartosc V=9,00m/s a w odleglosci 50m za brzoza predkosc wynosi V=9,21m/s !! Czyli twoje kolejne klamstwo przypisujace moim obliczeniom nieprawdziwa predkosc v=8m/s zostalo udowodnione!!
W tej tabeli zainteresowany znajdzie wszystkie wartosci trajektorii lotu jak katy pitch, roll, wysokosci dziobu i punktu zrzutowanego miejsca koncowki kikuta lewego skrzydla dol kadluba, chwilowe przyspieszenie i predkosci wznoszenia!!
Ta moja trajektoria jest zgodna ze wszystkimi sladami na botanice !!
ANDRZEJMAT: BARDZO ZNANA BRZOZA 2
@rexturbo
http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5618030749224761602
Potwierdzenia słownego nie będę już szukał chociaż było niemal identyczne.
Jak rozumiem wszystko to ma się zgadzać z botaniką.
Sink Rate z ostatniej sekundy (czyli według tabeli powiedzmy na 150 metrze za brzozą)jak wiemy ok. + 2 m/s.
@rexturbo
Rex chyba się obrazi bo wygląda, że w ogóle go nie czytasz, chociaż ja też teraz tylko okazyjnie.
Manek zakłada duuużo więcej niż Ty, tak dla ścisłości ponad 50% więcej niż Ty, tak aby zgadzała mu się botanika.
No ale nie pasują mu wtedy dane z E#38 które Ty uznajesz jako koronny argument.
Miałem nie pisać więcej, także znikam.
@rexturbo
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdziłem tylko to co napisałem, i nie powiesz chyba że wymaga to niewiarygodnych obliczeń. Wystarcza do tego porównanie przedstawionego przez Ciebie wznoszenia z gabarytami samolotu a to operacja niemal pamięciowa.
Co do beczki zakładam, że osobiście wiesz co piszesz, bez powoływania się na Manka, bo rozmawiam z Tobą.
Z tego co pamiętam Manka wznoszenia są diametralnie różne od Twoich.
To pewnie tyle.
@rexturbo
Samolot praktycznie już "wisi" (SR 2 m/s czyli obrazowo 2 m w górę na 75 metrów lotu) i oczywiście grunt się jeszcze podnosi a skrzydło idzie w dół (obrót).
To nie ma prawa się zgodzić Rex przy takich parametrach.
Pewnie jak zwykle pozostaniemy przy swoich zdaniach.
P.S. A skąd jeśli mogę zapytać informacja, że Sink Rate dotyczy rychu środka masy ?.
Pzdr
@rexturbo
Gdyby przyjąć za realne radio do gruntu o którym piszesz (z przyjętego przez Ciebie wznoszenia nie ma innej możliwości), czyli blisko 13 m i uwzględnić pitch to w miejscu o którym rozmawiamy przy obrocie już grubo ponad 60 stopni (radio znacznie mniejsze niż 13 metrów)lewe skrzydło jest po prostu w ziemi.
A za chwilę ma ciąć drzewa na wysokości 8 metrów nad gruntem.
Tak więc albo uznajemy, że parametry przez Ciebie przytaczane nie są argumentem ponieważ są zwyczajnie nierealne, albo jest rozbieżność którą można już tłumaczyć na wiele sposobów.
Co do mojego wcześniejszego komentarza i dowcipu Manka to zapytam inaczej.
Samolot za brzozą zwiększa pitch i oczywiście się obraca. Czy uważasz, że zwiększenie pitch z powiedzmy 13 stopni do 20 stopni załóżmy nawet że bez wznoszenia i bez obrotu nie wpływa na wskazania Sink Rate wg baro ?.
Pzdr.
@rexturbo, 13.02.2012 21:40
Z tego co mi wiadomo jest to parametr z czasu 0-1 s czyli z ostatniej przeanalizowanej sekundy (w skrócie).
Jak zatem w liczbach, według Ciebie wygląda wznoszenie za brzozą ?.