Śmieszy ten sondaż. Znaczy: my Wam zabierzemy pieniądze (zamrożenie płac), podniesiemy podatki, zwiększymy ceny benzyny, żywności, zamkniemy stadiony, itd...a Wy nas dalej wybierajcie.
Bzdura.
Jeżeli pewna, spora grupa ludzi wychodzi z taką inicjatywą, na dodatek z kasy miasta pieniędzy nie uszczknie, to w czym problem?
Miasto nie jest dla tylko dla PO. No chyba, że 100% wyborców tak by uznało. A to jest niemożliwe.
W takim przypadku przeciwnicy powinni uszanować wolę zwolenników. Mogą po prostu nie chodzić w to miejsce, by składać kwiaty. Prawda?
Argumenty za : chęć sporej grupy społeczności lokalnej, na czele z Prezydentem miasta, wybranym w pierwszej turze wyborów, uszanowania Prezydenta Polski i wszystkich , którzy zginęli w tej katastrofie. To nie miał być pomnik tylko Lecha Kaczyńskiego, o czym wie niewielu.
Wiele by pisać "za", to forum nie jest na to miejscem.
Zwróćcie uwagę, jak się zwoływali na Facebooku. Niektóre wpisy świadczą wprost o nakazywaniu takiego obrotu sprawy. Buszuje tam np. niejaki Chyłek: "Panowie! macie to zrobić!" Chodziło oczywiście o zablokowanie inicjatywy na poziomie Rady Miasta.
Jeszcze ich rozliczymy.
Ciekawe, jak za iks lat wytłumaczą to swoim dzieciom.
Paru chamów. mówi Pani?
Hmmm.. pokopiowałem sobie trochę Pani wypowiedzi. Myślę, że sprawa dojrzewa do pozwu, własnie mnie Pani obraziła w poprzedniej notce.
Co tez sobie Pani wyobraża, że wszystko Pani wolno?
BŁĄD.
Nie bronię moralnie nagannego czynu. Ja bym tego nie zrobił. NIGDY.
Próbuję tylko wykazać bezsens wszczynania larum. A juz prokuratura?
Sama autorka pisze, że jej praw nie naruszono.
Autorka i grono jej klakierów, "jadą na całego", obrażają, wyzywają od głupców, durni, uzywają seksistowskich żartów.
TO JEST WŁAŚNIE MORALNIE NAGANNE.TO JEST WŁAŚNIE MORALNOŚĆ KALEGO.
Kto mieczem wojuje, od miecza ginie. Obrażając kogoś musimy liczyć sie z tym, że po drugiej stronie też jest człowiek, ma swoje ego.
Autorka nie daje możliwości wypowiedzenia się. BANUJE BEZ OPAMIĘTANIA. Niektórzy specjalnie zakładaja blogi, by móc obronić swoją rację.
Nic sie nie urodziło, jak rozumiem, korespondencji nie wszczęto?
Działanie moim zdaniem było obliczone na zdenerwowanie blogerki MN i RRK i to sie udało.
Ale, co tam, piszcie do prokuratury. Odpowiedź bedzie jedna: odmowa wszczęcia postępowania.
"Ponadto liczę na to, ze konta po prostu znikną, a dane i informacje podstępnie pozyskane nie zostaną ujawnione."
W ogromie rozsądnych argumentów wycofujemy sie raczkiem?
A dobra RRK to niby czym są naruszone? Że ktoś ja zaprasza do grona znajomych? Kobieto! Mnie zapraszaja co i rusz jakieś koła wędkarskie, miłosnicy Elvisa Presleja, i inni. Czym to narusza moje dobra?
A co Pani wykradziono? Nick blogerski? Przecież Mila, to nie imię tylko zdrobnienie, prawda?
Przeciez, żeby założyc konto, trzeba podać SWOJE dane, czyż nie?
Po założeniu konta przychodzi zwrotny mail, otrzymała go Pani?
Wuju! Mila Nowacka, to moim zdaniem zwykły nick (w Polsce nie ma imienia Mila), nie zastrzeżony prawnie. Jeżeli ja sie zaloguję na innym portalu jako Mila N., to co?
Wyluzujcie już, bo sama autorka przyznaje, że to nie jej dobra naruszono tylko RRK. O co ta cała dysputa?
Niech mnie Pani nie straszy banem, bo nie robi to na mnie najm niejszego wrażenia.
Nerwy puszczają szanownej blogerce i to na całego . Słowo "mamracji" jest wzięte z kontekstu z Pani wypowiedzi, a nie innego komentatora.Z godz. 11.59.
Jeżeli argumenty z Gazety Prawnej są dla Pani trollowaniem... cóż.
Jaka blogerka, taki poziom
"Spot leci parę razy na dzień w telewizji, więc podziękowania zbędna."
Podziękowania jak najbardziej słuszne. Podpisuje pod nimi, bo tez spotu wcześniej nie widziałaem.
Bowiem dziś Onet podaje:
Spot na razie jest dostępny na stronach internetowych PiS.
No fakt, szczególnie komentarz DRAAXX58 i 1Maud wytrącaja Pani argumenty z reki i rozprawiaja sie z nimi na proch.
Gwoli ścisłości wrócę jeszcze do burzliwej dyskusji, w której wziąłem udział pod Pani notka nt. nowych zasad wydawania świadectw pracy. Tam tez zbanował Pani z bezsilności i trafności argumentacji uczestnika dyskusji. I co?
Proszę, za Gazetą Prawną:
"Świadectwo pracy raz na dwa lata
21.03.2011 Gazeta Prawną:
"Raz na dwa lata
Zgodnie z nowelą, jeśli pracownik pozostaje w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy na podstawie umowy o pracę na okres próbny, na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy, firma musi wydać mu świadectwo pracy obejmujące zakończone okresy zatrudnienia na podstawie tych umów zawartych w ciągu 24 miesięcy (poczynając od zawarcia pierwszej umowy).
Wprowadzenie takiej zmiany oznacza, że pracownikowi zatrudnianemu na podstawie kolejnych umów o pracę trzeba będzie wydać jedno świadectwo za okres dwóch lat. Wyjątkiem od tej reguły będzie sytuacja, gdy sam pracownik zażąda od pracodawcy świadectwa po rozwiązaniu lub wygaśnięciu każdej z umów terminowych. Wtedy pracodawca będzie miał siedem dni na jego wydanie (od momentu złożenia pisemnego wniosku pracownika)."
To artykuł Łukasza Guza
Ile jadu Pani wylała na dyskutujących to po prostu niesłychane.
I NIE MIAŁA PANI RACJI.
Co do spotu, nic Pani do wewnętrznej polityki partii. Czy spot bedzie skuteczny, to pokażą wybory. I tyle.
Cała ta "dyskusja" obraca się tylko w celu nachalnego utrzymywania swej tezy. Demokracja u szanownej Pani taka jak typowo w PO. Mam na myśli np. blokowanie zmian w ordynacji wyborczej, umożliwiających m.in. monitoring wyborów, przeciwdziałajacy fałszowaniu wyborów.
Gości traktuje Pani nierówno, pozwala obrażać jednych, innych Pani banuje. Ci, którzy obrażają tych o odmiennym zdaniu, wychwala Pani pod niebiosa i spiskuje dalej gdzieś na PW, czy zakłada w tym celu konta na portalach. Robi to Pani ostentacyjnie.RRK i Patryjota buszują tu bezkarnie .
"Durnie" - to o jednej z komentujących - WSTYD, aluzje seksistowkie patryjoty są nie do przyjęcia w normalnej dyskusji - a Pani takich hoduje.
Dwa bany pod jednym postem (pościkiem). GRATULACJE.
Zero obiektywizmu.
Obecność Pani na Salonie jest przedmiotem wielu krytycznych wypowiedzi. Niektórzy podważają sens Pani bytu tu. Wielu, by odpowiedzieć na bezczelne Pani posty musi zakładac bloga, by dokończyć to, co mieli na myśli. Nie zastanawia to Pani? Nie daje to chwili refleksji?
(Nie)Szanowna Pani!
Opamiętać się czas, albo skończyć.
Panie Libicki
autor
Bzdura.
@jacek 3
Miasto nie jest dla tylko dla PO. No chyba, że 100% wyborców tak by uznało. A to jest niemożliwe.
W takim przypadku przeciwnicy powinni uszanować wolę zwolenników. Mogą po prostu nie chodzić w to miejsce, by składać kwiaty. Prawda?
Argumenty za : chęć sporej grupy społeczności lokalnej, na czele z Prezydentem miasta, wybranym w pierwszej turze wyborów, uszanowania Prezydenta Polski i wszystkich , którzy zginęli w tej katastrofie. To nie miał być pomnik tylko Lecha Kaczyńskiego, o czym wie niewielu.
Wiele by pisać "za", to forum nie jest na to miejscem.
Wykonuja rozkazy
Jeszcze ich rozliczymy.
Ciekawe, jak za iks lat wytłumaczą to swoim dzieciom.
@Mila Nowacka
http://bromba.salon24.pl/293746,pani-nowacka-robi-dym
@Mila Nowacka
Niech Pani nie zapomina, że ten "fakt", to tylko Pani ocena. A ona może być błędna i obraźliwa.
@Mila Nowacka
Hmmm.. pokopiowałem sobie trochę Pani wypowiedzi. Myślę, że sprawa dojrzewa do pozwu, własnie mnie Pani obraziła w poprzedniej notce.
Co tez sobie Pani wyobraża, że wszystko Pani wolno?
BŁĄD.
@Mila Nowacka
Proszę ważyć swe słowa, bo źle Pani trafiła.
@nerwica eklezjogenna
@Mila Nowacka
@Bolbochan
Próbuję tylko wykazać bezsens wszczynania larum. A juz prokuratura?
Sama autorka pisze, że jej praw nie naruszono.
Autorka i grono jej klakierów, "jadą na całego", obrażają, wyzywają od głupców, durni, uzywają seksistowskich żartów.
TO JEST WŁAŚNIE MORALNIE NAGANNE.TO JEST WŁAŚNIE MORALNOŚĆ KALEGO.
Kto mieczem wojuje, od miecza ginie. Obrażając kogoś musimy liczyć sie z tym, że po drugiej stronie też jest człowiek, ma swoje ego.
Autorka nie daje możliwości wypowiedzenia się. BANUJE BEZ OPAMIĘTANIA. Niektórzy specjalnie zakładaja blogi, by móc obronić swoją rację.
@pantryjota
Nic sie nie urodziło, jak rozumiem, korespondencji nie wszczęto?
Działanie moim zdaniem było obliczone na zdenerwowanie blogerki MN i RRK i to sie udało.
Ale, co tam, piszcie do prokuratury. Odpowiedź bedzie jedna: odmowa wszczęcia postępowania.
@Mila Nowacka
W ogromie rozsądnych argumentów wycofujemy sie raczkiem?
A dobra RRK to niby czym są naruszone? Że ktoś ja zaprasza do grona znajomych? Kobieto! Mnie zapraszaja co i rusz jakieś koła wędkarskie, miłosnicy Elvisa Presleja, i inni. Czym to narusza moje dobra?
A co Pani wykradziono? Nick blogerski? Przecież Mila, to nie imię tylko zdrobnienie, prawda?
Przeciez, żeby założyc konto, trzeba podać SWOJE dane, czyż nie?
Po założeniu konta przychodzi zwrotny mail, otrzymała go Pani?
Proszę sie nie ośmieszać.
@pantryjota
Wuju! Mila Nowacka, to moim zdaniem zwykły nick (w Polsce nie ma imienia Mila), nie zastrzeżony prawnie. Jeżeli ja sie zaloguję na innym portalu jako Mila N., to co?
Wyluzujcie już, bo sama autorka przyznaje, że to nie jej dobra naruszono tylko RRK. O co ta cała dysputa?
@Mila Nowacka
Nerwy puszczają szanownej blogerce i to na całego . Słowo "mamracji" jest wzięte z kontekstu z Pani wypowiedzi, a nie innego komentatora.Z godz. 11.59.
Jeżeli argumenty z Gazety Prawnej są dla Pani trollowaniem... cóż.
Jaka blogerka, taki poziom
@Mila Nowacka
Zacytuję za Panią słowo z komentarza "mamracji"
Wywody Pani to istne mamracje.
Jest niedziela, szkoda czasu na jałowe dysputy z osobą, która nie przyjmuje oczywistych argumentów.
Miłej niedzieli.
@Mila Nowacka
Podziękowania jak najbardziej słuszne. Podpisuje pod nimi, bo tez spotu wcześniej nie widziałaem.
Bowiem dziś Onet podaje:
Spot na razie jest dostępny na stronach internetowych PiS.
@Mila Nowacka
Gwoli ścisłości wrócę jeszcze do burzliwej dyskusji, w której wziąłem udział pod Pani notka nt. nowych zasad wydawania świadectw pracy. Tam tez zbanował Pani z bezsilności i trafności argumentacji uczestnika dyskusji. I co?
Proszę, za Gazetą Prawną:
"Świadectwo pracy raz na dwa lata
21.03.2011 Gazeta Prawną:
"Raz na dwa lata
Zgodnie z nowelą, jeśli pracownik pozostaje w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy na podstawie umowy o pracę na okres próbny, na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy, firma musi wydać mu świadectwo pracy obejmujące zakończone okresy zatrudnienia na podstawie tych umów zawartych w ciągu 24 miesięcy (poczynając od zawarcia pierwszej umowy).
Wprowadzenie takiej zmiany oznacza, że pracownikowi zatrudnianemu na podstawie kolejnych umów o pracę trzeba będzie wydać jedno świadectwo za okres dwóch lat. Wyjątkiem od tej reguły będzie sytuacja, gdy sam pracownik zażąda od pracodawcy świadectwa po rozwiązaniu lub wygaśnięciu każdej z umów terminowych. Wtedy pracodawca będzie miał siedem dni na jego wydanie (od momentu złożenia pisemnego wniosku pracownika)."
To artykuł Łukasza Guza
Ile jadu Pani wylała na dyskutujących to po prostu niesłychane.
I NIE MIAŁA PANI RACJI.
Co do spotu, nic Pani do wewnętrznej polityki partii. Czy spot bedzie skuteczny, to pokażą wybory. I tyle.
@Draaxx58
Rozpuściła się bowiem jak bezpański bicz.
@Mila Nowacka
Gości traktuje Pani nierówno, pozwala obrażać jednych, innych Pani banuje. Ci, którzy obrażają tych o odmiennym zdaniu, wychwala Pani pod niebiosa i spiskuje dalej gdzieś na PW, czy zakłada w tym celu konta na portalach. Robi to Pani ostentacyjnie.RRK i Patryjota buszują tu bezkarnie .
"Durnie" - to o jednej z komentujących - WSTYD, aluzje seksistowkie patryjoty są nie do przyjęcia w normalnej dyskusji - a Pani takich hoduje.
Dwa bany pod jednym postem (pościkiem). GRATULACJE.
Zero obiektywizmu.
Obecność Pani na Salonie jest przedmiotem wielu krytycznych wypowiedzi. Niektórzy podważają sens Pani bytu tu. Wielu, by odpowiedzieć na bezczelne Pani posty musi zakładac bloga, by dokończyć to, co mieli na myśli. Nie zastanawia to Pani? Nie daje to chwili refleksji?
(Nie)Szanowna Pani!
Opamiętać się czas, albo skończyć.