pocztax

Chciałem właśnie ukazać absurd tej tezy.

Nie używaj w stosunku do tego osobnika zwrotu pan. Pan to osoba godna szacunku. Pozdrawiam!

Jest jeszcze jedna możliwość. Ruskie wcale nie musieli kłamać. Wrak nie był umyty. On był podmieniony! Szerokiego morza!

Czy wy wszyscy z zaszczytem przyjmiecie medal Stresemanna? Wasz autorytet go przyjął. Rozumiem też, że wszyscy ze stoickim spokojem wysłuchalibyście obelg i oskarżeń o pomoc w mordowaniu Żydów w knesecie. I jeszcze mienilibyście się Polakami???

W zdjęciu z raportu MAK są widoczne. Musiałem oglądać to zdjęcie w raporcie polskim a tam kiepściutko z jakością. Jednak po artykule umieszczonym w Rzepie http://www.rp.pl/artykul/459542,578518-Szczatki-Tu-154---skad-wziely-sie-w-brzozie.html można się spodziewać wszystkiego. Pozdrowienia.

Trochę to dziwne bo tu wyciągali a tu wbijali. http://www.rp.pl/artykul/459542,578518-Szczatki-Tu-154---skad-wziely-sie-w-brzozie.html

Na tym filmie nie zobaczysz nic wbitego w tą brzozę. Film wrzucony w sieć 18.04.2010r. http://www.youtube.com/watch?v=983l9yIIrxY&feature=player_detailpage

Obejrzyj sobie stopklatkę 1:15 w tym filmie wrzuconym w sieć 18.04.2010r. i porównaj ze zdjęciem MAK. http://www.youtube.com/watch?v=983l9yIIrxY&feature=player_detailpage

Porównaj zdjęcie z raportu MAK w wersji rosyjskiej (dostępny z http://www.eostroleka.pl/raport-mak-po-polsku,art22344.html}nr 27 str.84 z klatką w 1 min. 15 sek. tego filmu: http://www.youtube.com/watch?v=983l9yIIrxY&feature=player_detailpage
Na zdjęciu w raporcie widać wbity w brzozę kawałek jakiegoś metalu. Na stopklatce nie widać niczego mimo, że film wrzucono na youtuba 18 kwietnia 2010r. Czyżby ruscy to wyciągali z drzewa?

Okazuje się, że b.dobrze pamiętam. Jest tylko jedno zdjęcie tej brzozy w raporcie MAK. Te 27-me. Pozdrawiam również.

Ta "filigranowa" konstrukcja potrafi zrobić coś takiego: http://www.youtube.com/watch?v=gcaDIMiFzi8&feature=player_embedded

Oglądając symulację utraty skrzydła przez samolot na filmie http://www.youtube.com/watch?v=983l9yIIrxY&feature=player_detailpage zastanawia mnie czy po szarpnięciu przez drzewo samolot nie powinien od razu zmienić kierunku lotu. Jest to mniej więcej pokazane w w/w filmie. Zastanawia mnie też co "przystrzygło" drzewo nr 3 na zdjęciu http://www.granagieldzie.pl/download/file.php?id=695&sid=97217214b3793d3ee3901f9bb998f212 jeżeli drzewa 1,2 i 3 rosną jak na tym zdjęciu http://www.granagieldzie.pl/download/file.php?id=696&sid=97217214b3793d3ee3901f9bb998f212

Z tego co pamiętam w raportach jest pokazane tylko jedno zdjęcie złamanej brzozy w części dotyczącej śladów zderzenia. Ja tam nic co należy do samolotu nie dostrzegam. Natomiast na pewno nic nie widzę na brzozie w tym filmie, który umieszczono w internecie 18 kwietnia 2010r.(od 1:07). Co do przedstawienia dowodów pisemnie, po cyrku z naciskami i sekcją Wassermanna, mam na tą formę alergię. Film tu: http://www.youtube.com/watch?v=983l9yIIrxY&feature=player_detailpage

A ja myślałem, że tematem jest "Prawda w "smoleńskich prawdach"". No cóż gadać żeby gadać to dla mnie strata czasu.

skrzydło dotknęło brzozy bo nie ma na to żadnych dowodów a powinny być! To, że jest jakieś złamane drzewo i kawałek skrzydła przeszło 100m od tego miejsca to nie dowody!!!

Wtrącę się zadając adresatowi i to pytanie. A co się zdarzyło? Bo na zderzenie skrzydła z brzozą nie ma dowodów.

A ja jestem ciekaw jakie są losy zeznań prof. Dakowskiego? A może też prokuratura nic o nich nie wie?

"Linia łącząca wierzchołki ścinanych drzew i drzewek, nie tyko tej jednej brzozy wyraźnie ukazuje drogę, jaką w ostatnich sekundach lotu poruszał się tupolew." To zobacz to zdjęcie gdzie są ścięte 3 drzewa w sposób zaprzeczający nawet Twojej logice. http://www.granagieldzie.pl/viewtopic.php?f=34&t=297&start=90&sid=07a537377a3e480bed97760682ce2550 --- zdjęcie-sat-Smolensk1ab
Oczywiście zachęcam do zobaczenia całego materiału na tej stronie.

Wobec tego, że części "wędrowały" jeszcze drugiej nocy po zamachu wszystkie analizy tego miejsca mogą tylko dotyczyć udowadnianiu czegoś co nie mogło mieć miejsca. Natomiast ustalanie jak i gdzie upadł tupolew jest bezsensowne bez zdjęć satelitarnych z 10 kwietnia. Jeżeli części wędrowały jeszcze z 11 na 12 kwietnia to co musiało się dziać między 10 i 11-tym???
Co do świadków-kierowców. Jeżeli zagrodzono tą drogę jeszcze przed upadkiem samolotu to ci kierowcy są tego świadkami. Z takimi zeznaniami, mówiącymi o zamknięciu drogi przed tragedią, też się nie spotkałem. Czytałem zeznanie, że ktoś, gdy tylko dowiedział się o wydarzeniu, pobiegł tam ale droga była już zagrodzona przez młodych żołnierzy. Świadek był zdziwiony jakim sposobem tak szybko, przez tychże żołnierzy, teren został otoczony. Ponoć są oni zkoszarowani kilkanaście km od lotniska. Przytoczone przez Ciebie komentarze z forum "smolensk-auto", które znałem, bo również interesuję się zamachem, mają bardzo ciekawy czas ich napisania. Gdzieś czytałem, że w Smoleńsku czas w stosunku do czasu polskiego i moskiewskiego jest różny o 1 godz. To tylko tłumaczyłoby wersję MAK (i nie tylko) o czasie wydarzenia.
Pzdrawiam.

Witam i chcę zwrócić Twoją uwagę na fakt istnienia innego zdjęcia satelitarnego tego rejonu. Z dn. 11 kwietnia. Te, które przedstawiasz jest z 12-ego. Między tymi zdjęciami są istotne różnice. Zresztą zobacz sam.
http://www.granagieldzie.pl/viewtopic.php?f=34&t=297&start=1040&sid=adeb...
I druga rzecz, która mnie nurtuje. Droga, nad którą niziutko przeleciał samolot jest bardzo ruchliwa i jestem pewny, że przechylony samolot musiało widzieć wielu kierowców. Nie spotkałem się nigdzie z wypowiedzią któregokolwiek z nich. Czy nikt nie prosił ich o poświadczenie tezy MAK?

Pozdrawiam i gratuluję świetnej roboty.