Yarek1963

Wpisując swoją opinię świadomie zgadzasz się na podjęcie dyskusji jednocześnie odbierając mi prawo do takiej dyskusji tylko dlatego, że uważam iż ekshumacja jest potrzebna. Udowadniasz tym samym, że jesteś prostacki i infantylny, kompromitując się jednocześnie jako dyskutant.
Bez pozdrowień,
Yarek1963

Co do Kuklińskiego to zgoda pomyliłem się, ale wyjaśnij mi co upoważnia ciebie do nazywania mnia zwykłym głupkiem? Co jest takiego w moim wpisie co upoważnia ciebie do wyrażenia takiej opinii na mój temat? Tylko głupek może nazwać kogoś głupkiem tylko dlatego, że nie zgadza się z kilkoma napisanymi przez niego zdaniami.

Chamstwem i arogancją próbujesz przykryć dyskusję na temat sekcji zwłok p. Gosiewskiego.
Nazywając Badena celebrytą, a nie wspominając o jego udziale w badaniach/sprawach głośnych na przestrzeni ostatnich lat dowodzisz swojego prostactwa lub działania na zlecenie.
Czy to, że Baden:
- Był przewodniczącym zespołu podejmującego ponowne badanie sprawy zabójstwa Prezydenta Kennedy'ego,
- Zeznawał podczas rozprawy O.J. Simpsona,
- Badał szczątki Cara Mikołaja I i jego rodziny,
- Badał sprawę śmierci Sida Viciousa,Johna Belushiego,Ryszarda Kuklinskiego czy Davida Carradine's,
nie dowodzi jego wiedzy i uznania jako eksperta-patologa???

Unika pan odpowiedzi, bo nie wie pan co odpowiedzieć. Dla pana najważniejszym dowodem smoleńskim jest KACZYŃSKI.
pozdrawiam i (mimo wszystko) dziękuję.

To że jest już po Smoleńsku to tylko i wyłącznie pańska opinia, a nie fakt. Ja się akurat z pańskim poglądem nie zgadzam. Skąd pan wie, że wrak i skrzynki nie mają wpływu na przyczyny katastrofy? W świetle światowych badań katastrof lotniczych jest to pogląd wysoce rewolucyjny. Pisze pan, że dowodu na zamach ani jednego, a ja zapytam czy miał pan dostęp do wszystkich dowodów? Jeżeli nie to jakim prawem oznajmia pan, że nie ma takich dowodów? A co ze słynnym filmem nakręconym komórką (ja nie twierdzę, że to dowód zamachu, ale dlaczego wszyscy zaczęli udawać, że on nie istnieje?
Proszę napisać co pańskim zdaniem zostało zarejestrowane na tym filmie. Co oznaczają krzyki po rosyjski i wyrazy wymawiane po polsku?
Jeszcze raz podkreślam, ja nie twierdzę, że to co tu piszę jest dowodem zamachu, ale uważam że brak chęci sprowadzenia wraku, skrzynek i wyjaśnienia zapisu na filmie powinien być wyjaśniony. Wszyscy jesteśmy to winni tym, którzy zginęli.

Pański komentarz na temat premii mojej żony jest żałosny. Nie wie pan jak obalić argument, że od rządów PISu w budżetówce nie było premii ani podwyżek stara się pan być ironiczny czy śmieszny. Żart bardzo niskich lotów, żeby nie powiedzieć PROSTACKI.

Bo oczekuję jasnej odpowiedzi człowieka, który chwilę pomyśli i odpowie. Co to za odpowiedź "przypuszczam, że kiedyś wróci" No, nie!!!! Pisząc, że to nie ma znaczenia praktycznego wystawia sobie pan moim zdaniem opinię człowieka skrajnie niekompetentnego. Zna pan przypadek katastrofy lotniczej, w której nie poddanoby badaniu czarnych skrzynek i wraku? Napisał pan "pewnie rosjanie maja swoje procedury albo nie chca wraku dac po prostu" to znaczy, że nie wie pan i nawet nie chce tego wiedzieć dlaczego rosjanie mogą nie chcieć wspomnianych rzeczy oddać. Jak pan jako POLAK (może to dla pana nie znaczy zbyt wiele) może tak napisać. Jeżeli "dynda" panu to dlaczego Rosja nie chce oddać wraku samolotu prezydenckiego to moim zdaniem nie zasługuje pan na poważne traktowanie jako uczestnika dyskusji.

Jedyne co pan napisał to kilka zdań na temat pańskiego przekonania co do braku szans PISu na jakikolwiek sukces i moja naiwna wiara.
Jest to mydlenie oczu każdemu czytającemu ten tekst. Prawdopodobnie pan nawet nie przeczytał mojego wpisu do końca. Pisałem o rozwijającej się gospodarce za rządów PISu, zielonej wyspie premiera Tuska, podwyżkach i premiach mojej żony oraz zadałem przecież pytanie: I niech ktokolwiek spróbuje mi podać powód dla którego wrak i czarne skrzynki nie mogą wrócić do Polski. Odpowiedzcie proszę, CO STOI NA PRZESZKODZIE???
Tak dużo umknęło panu z mojego tekstu czy pominął pan to celowo?
Proszę o jasny komentarz, a nie traktowanie mnie jak idioty.
Na razie jeszcze pozdrawiam,
Yarek

Bądź tak miły i nie wykręcaj się sianem. Kazanie mi szukać w twoich postach to oznaka braku szacunku dla mnie (to coś w rodzaju "Spadaj PISowski palancie")co każe mi sądzić, że nie dorosłeś do poważnej dyskusji, a jedynie reprezentujesz poziom elokwencji typowy dla 12-letniego użytkownika Gadu-Gadu. Postawiłem wniosek i proszę o odpowiedź: "I niech ktokolwiek spróbuje mi podać powód dla którego wrak i czarne skrzynki nie mogą wrócić do Polski. Odpowiedzcie proszę, CO STOI NA PRZESZKODZIE???" Brak twojej jasnej odpowiedzi będę traktował jako dowód twojej buty i prostactwa.
Pozdrowienia,
Yarek

Piszecie o powolnym wypalaniu się PISu, a to przecież nic nowego. Od oddania władzy przez PIS w 2007 roku co chwilę piszecie o wymieraniu tej partii, a gdy przychodzi czas wyborów nerwowo oczekujecie na ich wyniki. Polityka mnie nie interesuje, natomiast pamiętam jak gospodarka rozwijała się szybko gdy w Polsce Premierem był J. Kaczyński. Wówczas wy i inni zwolennicy PO pisaliście, że żadne to osiągnięcie PISu bo gospodarka sama się nakręca. Moja żona pracująca w "budżetówce" ostatnie podwyżki i premie dostała jeszcze za rządów PISu. Teraz rząd szczyci się "zieloną wyspą" - to co, już gospodarka się przestała sama nakręcać? O Smoleńsku nie będę pisać, bo zostanę posądzony o bycie szaleńcem i idiotą. Zwracam się jedynie do ludzi myślących by spróbowali porównać śledztwo prowadzone w sprawie smoleńskiej przez rosjan i komisję Millera np. ze śledztwem dotyczącym katastrofy nad Lockerbie. I niech ktokolwiek spróbuje mi podać powód dla którego wrak i czarne skrzynki nie mogą wrócić do Polski. Odpowiedzcie proszę, CO STOI NA PRZESZKODZIE???
Odstawcie na chwilę argumenty typu zamordyzm, szczucie, podejrzliwość Kaczyńskiego (chyba, że potraficie podać chociaż jeden dowód na istnienie tych jego cech) i spróbujcie ustosunkować się do w/w mojej oceny.
Pozdrowienia,
Yarek

Skąd te nerwy. Czy @ccosh obraził pana w jakikolwiek sposób. NIE! Bardzo grzecznie napisał, że prezentując taką, a nie inną ocenę programu określił pan siebie (no przecież nic temu stwierdzeniu nie można zarzucić - przecież taka ocena zdarzeń jasno wskazuje na charakter pańskich przekonań i poglądów. Natomiast pan "wyjechał mu" z ograniczonym intelektem i (tego to już nie rozumiem) użyciem stwierdzenia "wiem ale nie powiem". Gdzie padło takie stwierdzenie? Przecież @ccosh (wydaje mi się) liczył na pańską (i wszystkich czytających) inteligencję nie powtarzając pańskich wywodów, bo uznał, że tych kilka zdań jednoznacznie określa charakter pańskich poglądów. Pan natomiast w zareagował bardzo nerwowo i w prostacki sposób go obraził. No cóż, uważanie się za człowieka inteligentnego i bycie nim to dwie całkowicie różne rzeczy.
Pozdrawiam (tak jak i @ccosh pana pozdrowił - panu jednak zabrakło klasy by mu tym samym się odwzajemnić).
Przykro. Ale nie może mieć pan do nikogo pretensji. Sam pan dowiódł swojego prostactwa i braku umiejętności dyskutowania z kimś kto ma odmienne zdanie.

To co robisz to prostacki chwyt. Wytłumacz się ze stwierdzenia "pod swoje skrzydełka przygarnia kolejne grupy oszołomów". Masz jakiekolwiek dowody na przygarnianie kogokolwiek pod swoje skrzydła, a poza tym na jakiej podstawie nazywasz tych ludzi oszołomami? Czy kryterium oszołomstwa wyznacza u ciebie twój niezwykle wysoki poziom chamstwa i prostactwa? Włącz sobie TVN - oni ci powiedzą jak myśleć.

Co ty p...lisz?!? Jesteś wrednym propagandystą!!! Ja też tam byłem i widziałem, że ludzie starsi reagowali jedynie agresją w odpowiedzi na megaagresję i chamstwo ich przeciwników. No i teraz co?! Obydwaj tam byliśmy i obydwaj postrzegamy to co się tam działo diametralnie inaczej. Kto ma rację? Pisząc "Ja tam BYŁEM i WIDZIAŁEM, to od pewnego momentu nie były odosobnione przypadki, to była reguła, a PiS to umiejętnie i cynicznie podsycał, bo mu było politycznie na rękę" prezentujesz tylko i wyłącznie swoje przekonanie, a nie prawdę obiektywną (nic takiego jak obiektywna prawda nie istnieje). Dla mnie twoja wypowiedź to tylko prymitywna propaganda.
Bez pozdrowień

Jak można w tak krótkim tekście zawrzeć tyle stwierdzeń kompromitujących ich autora?
1. Jeżeli wyniki śledztwa mają być wiarygodne to musi zostać wyjaśnione czy p. Kopacz przyglądała się pracy jednego czy wszystkich patomorfologów, czy ktoś jeszcze oprócz niej przyglądał się ich pracy oraz jakie były ich spostrzeżenia. To są informacje jakie muszą być znane by wyniki śledztwa były rzetelne. Musimy poznać fakty a nie przypuszczenia i przekonania różnych osób wypowiadane do dziennikarzy czy wpisywane na forach internetowych.

2. Co to znaczy "nie wiadomo czego konkretnie dotyczą rozbieżności" - przecież do k... nędzy śledztwo jest od tego by to wyjaśnić.

3. Jak sekcja zwłok może nie być szczegółowa??? Przecież chyba nie jest bez znaczenia czy np. ktoś się udusił własnymi wymiocinami, czy ktoś inny udusił go sznurem. Te szczegóły, które dla ciebie są bez znaczenia mają znaczenie pierwszorzędne. Jak człowiek uważający się za myślącego (bo z pewnością się za takiego uważasz) może uważać, że przyczyna śmierci ofiar katastrofy jest taka jaka się jemu wydaje (bez przeprowadzenia szczegółowych badań). Jeszcze raz podkreślam: to badania medyczne mają wskazać przyczynę zgonu, a nie np. przekonanie dziennikarza czy chociażby ministra zdrowia.
Moim zdaniem pisząc, że możliwe, że sekcja zwłok nie musiała być taka szczegółowa sam sobie odbierasz prawo do poważnego traktowania twoich wypowiedzi.

Autor posługuje się powszechnie stosowaną w TVN i innych prorządowych mediach metodą: ośmieszyć, zmieszać z błotem posługując się ogólnikami bez udzielania odpowiedzi na żadne ze szczegółowych pytań. A pytań szczegółowych, wymagających odpowiedzi jest wiele.
Przykład 1
Na filmie Zaprudera wykonanym w czasie zamachu na JFK (można ten film zobaczyć też w filmie "JFK" z Kevinem Costnerem} wyraźnie widać jak w wyniku strzału głowa prezydenta zostaje odrzucona do tyłu z jednoczesnym oderwaniem płata czoła co wskazuje na oddanie strzału z przodu, a nie z tyłu gdzie znajdowała się składnica książek, w której wg oficjalnej wersji schował się Lee Harvey Oswald skąd oddał do prezydenta trzy śmiertelne strzały.

Przykład 2
a) Jak to możliwe, że wieże zawaliły się w czasie ok 10 sekund czyli z prędkością swobodnego spadania. Wg specjalistów - inżynierów budowlanych takie zapadanie się kolejnych pięter powinno trwać ok. 90 sekund (biorąc pod uwagę opór poszczególnych pięter).
b) Gdzie jest samolot, który rozbił się w Pennsylvanii? Widać jedynie dziurę w ziemi i rozrzucone drobiazgi wielkości nie większej niż słuchawka telefonu?
c) Dlaczego nie mówi się o trzecim budynku, który zawalił się po 17.00 czyli WTC7?
Wreszcie Smoleńsk.
Dlaczego starają się nam wmówić, że brzoza o grubości ok 20 cm doprowadziła do rozbicia w pył samolotu ważącego 80.000 kg.
Gdzie do k... nędzy podział się ludzki rozsądek???

Masz rację. A poza tym wydaje mi się (bo pewny tego być nie mogę), że wielu, a może nawet wszyscy ci którzy domagają się teraz natychmiastowego ujawnienia wszystkich szczegółów rozmowy Sakiewicza z Lepperem oburzali się na wszelkie pytania i wątpliwości związane z katastrofą w Smoleńsku twierdząc, że należy spokojnie poczekać do końca śledztwa prowadzonego przez prokuraturę.
Teraz ja zachęcam do czekania na wyniki śledztwa.

Twój prostacki propagandowy wpis dowodzi, że nie zasługujesz nawet na komentarz.
Bez pozdrowień,
Yarek

Prymitywna demagogia!!! Dużo piany i zero konkretnych stwierdzeń. Dowód? Proszę bardzo. Komentuję Pańskimi własnymi słowami.

Pisze pan o swoich naciąganych wyobrażeniach,jest pan żałosny. DT da panu kopa w d...pę gdy będzie miał na to ochotę, upodlające prawda, ale mi pana nie żal.

"To musi być dobre opracowanie, skoro wywołało taką reakcję Kaczyńskiego, Ziobry i Święczkowskiego." Moim zdaniem to dość karkołomna teza. Tak to już z panem jest, że niezależnie od tego jakie byłyby reakcje Kaczyńskiego i Ziobry to pan i tak napisałby powyższe zdanie. Ja uważam, że strach i panika w/wymienionych objawiałyby się raczej straszeniem pozwaniem czy wypominaniem podejrzanej niezdarności pulchnego rysia w prowadzeniu śledztwa w sprawie Olewnika. Tymczasem i Kaczyński i Ziobro robili sobie wczoraj z tego raportu zwyczajne jaja (vide obóz w pobliżu Chodorkowskiego czy Tęczowy Ryszard. I to właśnie i pana i Ryśka boli najbardziej.

Nadzieja matką głupich, znasz to???