Nazgul 1

"Słyszałem - i zdębiałem jak Panowie nazwali II Wojnę Światową - "wojną secesyjną" jednoczącej się Europy.." - ja też zdębiałem, bo jak można nie zrozumieć prostego zdania. "Co było wojną secesyjną dla europy" - "może II wś?". to żadne porównanie konfliktów a ich skutków społecznych. Co do tego , że IIwś przyczyniła się do powstania UE nie ma żadnych wątpliwości. Po prostu trzeba włożyć w zrozumienie trochę więcej wysiłku niż do słuchania papki. I nie rozumiem, dlaczego nie wolno używać określeń autystyczny w stosunku do polityki. Przypominam - polityka autystyczna. Patrz rozchwiana polityka, niepoważna polityka, niepoprawna polityka, niegrzeczna polityka, głupia polityka itp itd. Jeśli ktoś prowadzi głupią politykę, oznacza to automatycznie głupotę prowadzącego? ps. ale się jad wylał. Zwykle w ćwierć inteligentnym wydaniu komunałów z PISTV i inwektyw.

"to były rządy ... autystyczne (redaktor Władyka), a Polskę w swoim władaniu mieli autycy" No mamy. Wołek: Czy będzie to opozycja nastawiona wyłącznie na wyłapywanie błędów,. Czy będzie to opozycja twarda (skuteczna, kreatywna itp.) Żakowski: Ale zobacz, dwa lata polityki autystycznej, zajmującej sie samą sobą (...) Teraz mamy opozycje autystyczną , która zajmuje się głównie tym, co Dorn powiedział Kaczyńskiemu a co Kaczyński Gosiewskiemu itd. Wołęk.: Widzisz ja bym wolał, żeby min Zdrojewskiego krytykował ktoś na poziomie Ujazdowskiego, a nie Putra czy Jurgiel - wtedy będzie to ... starcie idei. 1. Gdzie została tu naruszona zasada kultury? Nie wiem. określenie "polityki autystycznej" jest nad wyraz trafne. 2. Gdzie ktoś sie czepia dzieci? Autor mógłby spuścić trochę pary i nie wydawać z siebie oburzonych pisków w sprawach, które na to nie zasługują Wszystkim kolegą, którzy nie słuchali a krytykują, bo panowie nie mają za Guru JK z góry gratuluję inwencji i uczciwości.

Co to jest autycy? Mówi się autyści. Udane porównanie.Choć Go nie słyszałem w tej audycji. Dziwne.Posłucham jeszcze raz. Może jakieś namiary? Czy autor napisał coś o małpie w czerwonym czy "ZOMO"? "Chamidło" (także nie pamiętam) i atak na kobietę - ta Pani nie miała żadnych skrupułów aby atakować na martwą kobietę, która już nie mogła się bronić. To było chamstwo. I oczywiście olałeś to o czym rozmawiali -czyli np. : Jak data będzie najważniejsza w przyszłości? jak się ma dzisiejsza polityka do rzeczywistych problemów Polaków - czyli czy prawdziwym problemem Polski jest praca czy MSZ. Raczej to drugie, prawda? Czy nawoływanie do rzeczywistej liberalnej reformy rynku to lewackie spojrzenie i wizja świata? Ah tak lewackie bo za guru nie robi Tadeusz Rydzyk i JK. Rządy PIS zarówno w dialektyce jaki w działaniu były najbardziej lewicowymi od 1989r. Co do tego, że szacowne grono zbiera się tylko by dokopać PIS cytat : TL: "zostawmy PIS, PIS przegrało wybory" Żakowski. "Racja, znęcajmy się na Platformą". Kolega nie słuchał jak widać zeszło tygodniowej audycji, gdzie przez 20 minut obrywało sie Platformie. Po za tym, we środę jest zwykle Janke...

chciałbym zauważyć, że Imperium Brytyjskie już upadło... i to ponad 50 lat temu hahahahh

Czyli jak nie pisząc bloga, żeby nie pisać tekstów bez sensu bazujących na głupkowatych stereotypach. Czego nie robić patrz wyżej.

1. Przegrana w Wietnamie to nie apogeum zimnej wojny jej schyłek. - amerykanie wiedzieli już wszystko o siłach atomowych ZSRR, które okazały się słabawe a Nixon od dawna obiecywał wycofanie się w Wietnamu, jako że teoria domina okazała się czarnowidztwem. 2. Ochrona FBI to nic dziwnego dla człowieka, który narobił sobie TAKICH wrogów. To, że my nie wiedzieliśmy kim był DT to nie znaczy, że nie wiedziało tego CIA czy administracja Nixona. Przecież DT wiedział o wiele więcej o ciemnych sprawkach niż powiedział. Koleś miałby pewnie jakiś wypadek samochodowy albo coś. Patent z spiskiem, to owszem jakiś wyjaśnienie, tyle tylko, że FBI, które obaliło by prezydenta było by zagrożeniem dla każdego innego. Co skończyło by się gruntowną personalną ruiną tej formacji tuż po wyborach prezydenckich. I żadne haki by nie pomogły. 3. Akurat to Lech Kaczyński ma się ochotę odegrać za przegrane wybory a nie RS. Gdzie tu miejsce na spisek? 4. Inwigilacja Prawicy nie jest ujawniana (inst 0015) ponieważ była to operacja tzw. białego wywiadu - Kaczyński nie ujawnia bo okazało by się, że przez 15 lat plótł bajki a PO nie ujawni bo w tą akcję mogli być zamieszani ludzie z nią związani, co w minutę zostało by przedstawione jako spisek FSB. wystarczy spojrzeć na wypowiedzi Szczygły straszące wiceministrem-b. generałem WSI jako przykładem niemal zdrady narodowej. Kłopot w tym, że to Szczygło mianował go na szefa WSI. 5. Jeśli mamy 4 wyjaśnienia - prawdopodobne, być może prawdopodobne, nieprawdopodobne, całkowicie nieprawdopodobne to na potrzeby takich tekstów wybiera się te dwie ostatnie....

"To kolejna "złota myśl" ex-prezydenta Wałęsy. Od pewnego czasu "człowiek, który nie przeczytał ani jednej książki" jest lansowany przez Tuska i środowisko PO jako intelektualny autorytet." - akurat pan Tusk nie musi Go lansować. Bo Pan Wałęsa jest autorytetem ogólnie uznawanym na świecie. Nelson Mandela nauczył sie czytać w wiezieniu. Obyś miał takie osiągnięcia i zarobki jak Wałęsa... :) "Wałęsa jest zupełnym dyletantem. " - w końcu jest elektrykiem a nie zawodowym politykiem. I zgodzę sie, że jego prezydentura była fatalna. "Nie rozumie nic z otaczającego go świata. Procesy gospodarcze czy geopolityczne to dla niego czarna magia." - ta wiedza jest pozyskana magicznie. Za pewnie drogą, która dowiedziałeś sie o nie istnieniu wysokościowców w centrach miast :). Akurat ludzie na całym świecie ciągle go pytają i pytają i nie przestają... widocznie ma coś do powiedzenia, coś co poważnego. " "Grupy mędrców" wzbudziły gromki śmiech prawie wszystkich obserwatorów. " - śmiech zazdrosci czy ignorancji :) "Wałęsa zasłynął jako fatalny prezydent. Zgromadził wokół siebie kilku szemranych typów, " Pelna zgoda. np Jarosława Kaczyńskiego (ponad 3 lata bliskiej współpracy) "których działalność przejawiała się w utrwalaniu bolszewickich metod zarządzania Państwem." absolutna zgoda. Szczególnie Jarosław pasuje. A tak na poważnie to cele w zakresie władzy prezydenckiej są całkowicie zbieżne z doktryną LK i JK. "fantastę niż Szejnfeld " - można nazywa sie Gosiewski budujący nowe Kielce. :) Oj nie wypłakuj się tak . Trauma ci przejdzie. A propos gratuluję przewidzenie wyniku wyborów. Pomyliła Ci sie tylko nazwa zwycięskiej partii.

A. Nikogo nie obraziłem, chyba że autor uważa średniowieczny protokółów śledztwa za osobę. Natomiast oceniłem wiedzę autorów Pana linków, wykazujac merytorycznie błedy i naciagnięcia będące według mnie w pełni świadomymi próbami zmanipulowania historii po jednym kontem. Oczywiście nie przeczę, że niektórzy historyczny powiedzmy związani pewnymi kręgami żydowskimi również naciągają swoją wersję. B. Jeśli określenie "tyłek" jest obraźliwe to "cham" tym bardziej. Proszę o stosowanie się do swoich zasad. Oczywiście postaram sie poprawić swój język. C. Jeśli nie ma Pańskiej zgody z moimi poglądami naukowymi (jestem historykiem) to proszę o merytoryczną dyskusję na ten temat. Podałem konkretne fakty i interpretacje o niebo wyprzedzające to co Pan podał na swym Blogu. D. Dziwi mnie ten nagły gniew. Trzeba zauważyć , że Szanując prawo wypowiedzi nie nazwałem Pana antysemitą/innym epitetem , którym być moze był pan obrzucany (a wiec proszę mnie nie porównywać) a jedynie wykazałem nieścisłości w rozumowaniu. Jednym słowem nie oceniałem Pana a Pana więdzę i ścisłość rozumowania na podstawie naukowej wiedzy. Jako, że Bóg jest tylko nieomylny w swych poglądach to każdy pogląd podlega krytyce w tym Mój jak i Pański. E. Etykietowanie każdego, jako Żydowskiego propagandzisty, a wiec podważanie jego (w przypadku moich zawodowych kompetencji) jest równe etykietowaniem każdej osoby, która krytykuje np. Izrael antysemita. Podobno uważa Pan to za nieładne. F. Chrześcijanie jak wykazałem, mają długa tradycje uważania Żydów za bydło. My przeprośmy ich a oni nas. Każdy za swoje grzechy. Fakt, że my mamy więcej ich na sumieniu. Za przestępstwa (nie wnikam jakie)po pierwsze odpowiada się przed sądem po drugie odpowiadają osoby za nie winne lub przyzwalające na nie. I tak to należy rozumieć. Więc za Polskich Szmalcowników odpowiadają oni sami np Jan xyz, a za Żydowskich Mosze Xyz. Proste. Nie czuję potrzeby przepraszania jaki bycia przepraszanym i nie wiem skąd u autora taka gwałtowna chęć. Widzi Pan źdźbło w oczach bliźniego... Fanatycy z drugiej strony twierdzą mniej więcej tak samo i tak będziecie się Panowie przerzucać kamieniami przez rzekę z własnoręcznie nałożonymi aureolami nieomylności i świętości na głowach. Aby się pojednać, trzeba zaakceptować historię taką jaka jest. Nie akceptując jej równa sie Pan z ludźmi, którzy twierdzą , że wszyscy Polacy wyssali antysemityzm z mlekiem matki... G. To nie miejsce dla każdego? Czyli nie dla tych, którzy sie nie zgadzają a z którymi nie prowadzi się ŻADNEJ z Pana strony merytorycznej dyskusji? Podobno to miejsce dla ludzi o otwartych umysłach. Czyżby tylko otwartych na jedną jedyną małą i ścisłą opcję myślenia? Akurat w kwestii kompetencji mam niewątpliwie większe prawo wypowiadania sie(mgr historii, spec historia Kościoła, Historia Niemiec) w temacie niż Izrael Szamir (pisarz) Czy Pan prof. Ch. (biblista) Kwestia dorastania czy nie dorastania do pięt jest niestety nieweryfikowalna ale każdy kto porówna argumentację i sprawdzi ją za poprzez moje wskazówki będzie mógł rozstrzygnąć. Jakże dziwnym jest ta wybuchowa niechęć do sprawdzenia i dyskusji. Nie trzeba brać na wiarę wszystkiego co powie człowiek o przydomku prof.

Nie wiedziałem, że Aragon był tak nierozumny i miał tak dziwne skłonności. A gdzie brak szacunku? Co to jakaś setka czy kącik wzajemnej adoracji ?

http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0523.htm#20 - Talmud o Lichwie. Pierwsze zakazy wyszły z Rzymu...sprawdzę kiedy...

Zacząłem się bać. Głupcze nie wtrącaj się się pomiędzy Nazgula a jego łup...chyba, żeś jest kurduplem lub babą No a teraz po prosze o merytoryczne komentarze...

aha jeszcze jedna prośba do autora Bloga. Proszę sie przestać interesować Żydami, czyli tematem na którym jak odniosłem wrażenie absolutnie sie pan nie zna i znać nie będzie.

http://www.israelshamir.net/Polish/Polish10.htm Przepraszam ale szczęka mi opada. Ktoś kto wieży w takie bzdury zaprawdę jest antysemitą. Po za tym trzeba nie mieć ZIELONEGO pojęcia o czym się mówi. Pan Tyrpa niema i nie dziwie się niektórzy nie tolerują takich poglądów. protokołem śledztwa można sobie tyłek podetrzeć 3 powodów: a)zarzuty o używanie dzieci w ramach ofiary po pierwsze nigdy nie miały uzasadnienia w wierzeniach, po drugie pojawiły się już przed powstaniem Machabeuszy i były przepisywane oraz kolportowane przez wieki. Mógłbym w to uwierzyć gdyby chodziło o 1 lub kilka przypadków w dość krótkim czasie. Tym czasem pierwszy zanotowany pogrom z tego powodu wydarzył się na początku XIIw w Anglii (1144r. Norwirch 12 letni chłopiec, który zaginął a później został świętym http://pl.wikipedia.org/wiki/William_z_Norwich)a ostatni 1945 - Kielce. Brak jednak istnienia jakichkolwiek przesłanek do istnienia takiego zwyczaju,jak i sekty, która mogła by się tego dopuścić. Należy pamiętać , że akurat w sprawie sekt i ksiąg Żydowskich mamy doskonałe wiadomości. Po ogłoszeniu świętości hostii (Innocenty III) co zaowocowało szybko oskarżeniami o desakralizację i torturowanie wykradzionych opłatków...co rozpoznawano poprzez...trzęsienia ziemi, gwałtowne wichry i płacz dzieci dobiegający z piwnic Żydowskich domów. Oczywiście winnych znaleziono i osądzono. Następnie oskarżano ich o zatruwanie studni, roznoszenie zaraz w tym Dżumy (wiecie ludzie nie wiedzieli o bakteriach) , oczywiście winnych znajdowano (np w 1348 na zamku Chilon - Szwajcaria)a "winni" przyznawali się do sporządzania "trucizny". Karą zawsze była śmierć... okazało się jednak, że nie wszyscy byli tak niemądrzy jak autor linka (tego z początku) czego efektem było wydanie zarządzeń zakazujący oskarżania Żydów - Papież Klemens VI (1348r., Cesarz Karol IV itp (zza Paul Johanson Historia Żydów). Ale było już za późno... ludzie wiedzieli swoje. b)Znane są mi oskarżenia chrześcijan zarówno w oryginale jak i za pośrednictwem Apologletów (chrześcijańscy teologowie pierwszych wieków broniący chrześcijaństwa). Były procesy, były skazania. Zapewne wszystkie prawdziwe. Potem pisarze chrześcijańscy przejęli argumentację i dostosowali ich do heretyków i Żydów. I tak u Apologetów i oskarżycieli czytamy, że Chrześcijanie podobno - składali ofiary z dzieci, stosowali rytualne orgie - z których urodzone dzieci były składane w ofierze i zjadane, religijną prostytucję, pedofilię (w sensie seksu z własnymi dziećmi)obcowali cieleśnie z kotami, kozami itp = czarna magia, wywoływanie demonów itp. Te same oskarżenia znajdziemy stosunku to XIIw "wyznania chrześcijańskiego" - Kataryzmu (wg. mnie to byli chrześcijanie), następnie z uparta częstotliwością pojawiaja sie w każdym przypadku heretyckich sekt. I oczywiscie winni przyznają się. c)Znane mi są również procesy o czary na podstawie których spalono setki kobiet - większość się przyznała. Panie Tyrpa wieży w Pan Czary? W obcowanie z Szatanem na łysej górze? Na wszystko są twarde śledcze dowody w dziesiątkach przypadków!!! Bardzo proszę o odpowiedź! d)argument o terrorystach jest na poziomie chodnika, tak że nawet nie chce się o nim dyskutować. Mam 3 prośby.. Prosiłbym autora Bloga o : - nie ośmieszanie się poprzez podawanie prymitywnych, głupich i antysemickich linków i "faktów" - nie robienie z siebie biednej zaszczutej owieczki - większy samokrytycyzm. JACEK MICHAŁ zapytał: "Proszę bardzo, uściślam. Czy antysyjonizm to to samo co antysemityzm?" - syjonizm to ideologia pokrewna nacjonalizmowi, stworzona przez Herzla 1894 roku (?). Zakładała min. utworzenie państwa Żydowskiego na dowolnym terenie ale szczególnie na ziemiach Eretz Izrael po to aby uniknąć antysemityzmu, samopomoc i organizowanie się Żydów dla ochrony przed atakami. Później filozofia nie co sie zmieniła. http://www.muzeum.tarnow.pl/judaica/rokpam/kongres/kongres.html http://pl.wikipedia.org/wiki/Syjonizm

a głupcy takowoż. może nawet pójdę do jednego Żyda się pomodlić w kościele...

Stalin oczywiście nie był Żydem tylko antysemita czemu dał wyraz w latach 50.

"Dlaczego nie ustosunkowałeś się do meritum? Cienka jest Twoja manipulacja ale masz szansę poprawić się: 1.Czy nie jest prawdą że Żydzi dokonują podziału ludzi na Żydów i Gojów. 2.Dlaczego gojów traktują jako podludzi? Sam na własne uszy słyszałem i widziałem pogardliwy stosunek do "gojów"; są również filmy na youtube 3. Dlaczego Żydzi nie szanują symboli religii chrześcijańskiej? casus krzyża oświęcimskiego. 4.Nie licytujmy się w krzywdach. Bo to może się źle skończyć- wypominaniem współpracy Żydów z sowietami oraz okresu stalinowskiego." Gierki? Nie rób sobie jaj. ok. 1. chrześcijanie, muzułmanie rozróżniają tak samo - na wiernych i niewiernych. I robi to każda wiara objawiona. Niestety ale Żydzi są poprzez swoją historię do tego niejako "predysponowani" - po prostu ponieważ ich religia przez większość czasu rozwijała się w warunkach wrogich ich religii. Monoteizm Mojżesza stworzono w Egipcie, we wrogim otoczeniu. Judaizm powstał Babilonie stworzony poprzez największych rygorystów, którzy wiedzieli, że albo trzymamy się ortodoksji albo nas nie ma. Pamiętasz - z Babilonii wróciło według Biblii tylko jedno plemię. to mówi o rodzaju wyzwań. Następnie Judaizm stanął przed gigantycznym wyzwaniem modernizacyjnymi hellenizmu ( większość oskarżeń o czary, używanie ludzkiej krwi itp pochodzi z tego okresu)- niestety ale Judaizm i Hellenizm nie dawał sie pogodzić. Ruchy modernizacyjne przerodziły się w fizyczny nacisk i terror co zakończyło sie powstaniem Machabeuszy i zwycięstwem rygoryzmu. Od tego momentu, przez bardzo długi czas Judaizm odsunął sie od jakichkolwiek prób modernizacji. Okres panowania królów to kolejny okres siłowych prób modernizacji. Dopiero 70-letnie rządy Rzymu dały nieco spokoju. Skończyło się jak wiadomo niemal likwidacją religii judaistycznej na terenie Palestyny. O ile diaspora miała lekko o tyle wraz nastaniem katolicyzmu jako religii państwowej dobre czasy się skończyły a Żydzi zostali pozbawieni praw. Kolejny okres po upadku Rzymu to całkiem dobre czasy (oprócz Bizancjum (prawosławie i kość grecki jest ultra antysemicki) i państwa Wandalów) ze z względu ich niezbędność jako mieszkańców miast i główna siłę gospodarczą. Oczywiście skończyło sie to wraz z rozwojem feudalizmu i siły kościoła. Odtąd mamy ciągły nacisk zarówno państwowy jak i religijny. Napisano tony paszkwili i rozpowszechniano tony pomówień. A przedewszyskim katolicyzm nigdy nie akceptował Żydów jako odmnienej religii - z prostego powodu. Ktoś kto odrzuca prawdę objawioną całkiem świadomie musi być "synem szatana" - to z Jana Chryzostoma "Kazania przeciw Żydom"(IV-V wiek) Pierwsze wielkie pogromy wydarzyły sie wraz I Krucjatą a później to już poszło w dziesiątki i setki. Żydów wypędzono z Anglii (XIIIw), Hiszpanii, Włoch, Niemiec, Czech i Rosji. Przenieśli sie więc do Polski. "Raju". Raj skończył się 1648r. wraz powstaniem kozackim i masowymi rzeziami Żydów. Żeby nie wszystko było na Ukraińców zaznaczę, że zdarzały się przypadki wydawania Żydów przez Polskie załogi. Następnie Polskę zajęła Rosja. I jako "Raj" dla prawosławnych przestała utrwalać Raj a wręcz przeciwnie. W poprzez prawie wszystkie te wieki bycie Żydem było trudne lub bardzo trudne. Jeśli więc chciało się być Żydem i nie zatracić się w innych żywiołach to podstawową koniecznością stało sie bardzo mocne odgraniczenie "swoich" od "obcych". Jedynym takim ograniczeniem była religia. I nie ma się co dziwić, że Żydzi nie pałają miłością do chrześcijan i pogardzają nimi. Jakże inaczej można przetrwać w środowisku które na Ciebie pluje, naciska na konwersje a nawet morduje? Teza jakoby Judaizm był antychrześcijańki jest równie prawdziwa jak zdanie Rosseau - "jeśli chrześcijaństwo polega na nienawiści do Żydów, to wszyscy jesteśmy w nadmiarze chrześcijanami [w tym Ja - Ross]lub Lutra nakazującego palić księgi, ścinać za brody oraz zapędzać do pracy.. takich przykładów jest sporo w każdym wieku i każdym kraju - nie tylko chrześcijańskim. Żyd mógł być albo żydem czyli pół-człowiekiem dla większości społeczeństwa albo zdrajcą dla swoich. To wszystko oczywiscie nie jest usprawiedliwieniem kogokolwiek, ale trzeba znać przyczyny! Przykład z lichwą. Przez cały czas (czego tu autor nie podaje)toczyła się długa dysputa na temat dopuszczalności lichwy. Zakaz jej pochodzi pierwotnie z księgi Wyjścia i dotyczył tylko i wyłącznie ziomków. mimo to pożyczanie nigdy nie było czymś istniejącym po za dyskusją. Zawsze było także omijane np poprzez system Żyd-chrześcijanin-Żyd. Zajmował się lichwą i handlem? A czym innym mógł, skoro do cechu nie był przyjmowany a partacze byli surowo karani? W większości krajów Żyd według prawa mógł być wyłącznie handlarzem lub lichwiarzem. Co do krwiopijców to polecam dzieje rodziny Rothschildów...tak bogata antyteza... 2. wyjaśniłem w 1. Ponieważ Żydzi byli traktowani jako podludzie przez chrześcijan. Chcesz zobaczyć jak to przeczytaj np. "Kupca Weneckiego" Szekspira. Jesli nikt ich nie mordował , nie nawracał przemocą i nie wyrzucał z domów to standardem było noszenie ubliżających strojów, plucie, poniżanie z okazji świąt (np w Padwie istniał zwyczaj brania jednego Żyda i pokazowego znęcania sie na rynku przez studentów (i to pomimo, że spora część prof. byłą Żydami - pamiętajmy jednak, że nie mili oni władzy nad studentami), w Hiszpanii procesję Bożego Ciała przeprowadzano przez Żydowskie dzielnice a po drogę obijano każdego napotkanego Żyda i niszczono mienie. itp itd. Żyd nigdy nie był kimś równym. Po z a tym dogmat o trójcy świętej jest nie do przyjecia jako pełnoprawna religia monoteistyczna dla Żyda. W tym względzie o wiele lepiej jest z islamem. Stąd krzyż jest przez fanatyków tak traktowany jak złoty cielec przez Mojżesza. W XXI wieku takie zachowanie jest nie do przyjęcia, jednak pamiętajmy, że od Holocaustu minęło zaledwie 45 lat. 3. Dlaczego spalono setki synagog i tysiące ksiąg Żydowskich? Nikogo nie usprawiedliwiam, jednakże przypominam, że np. we Wrocławiu ciągle trzeba remontować cmentarz żydowski i zmazywać swastyki z synagogi.. Nienawiść i głupota wżarły się głęboko w cześć społeczeństwa chrześcijańskiego i nie ma się dziwić, że część społeczeństwa Żydowskiego ma podobne uczucia. Czy to jakiś zbiór świętych? żydzi też są rasistami, homofobami, fanatykami religijnymi itp. 4. Nie licytujmy się bo krzywd Żydów jest 1000x więcej. A przypomnę Ci,że Żyd to nie rasa a religia a Marks był jednym z większych antysemitów mimo , że był żydem (III rozdział Kapitału) takowoż Stalin. Po za tym Dzierżyński był Polakiem , jak zresztą spora część jego współpracowników - do zastanowienia podam Ci anegdotkę - Polski dyplomata spotyka sowjego starego kolegę Dzierżyńskiego i mówi - luźny cytat - "Felix przepraszam ale jak ty możesz tak ludzi mordować." a Feliks po Polsku - wypraszam sobie , ja zabijam tylko Rosjan. Prawdą jest, że 1/3 aparatu np UB była żydami (nie Żydami) ale: a: Dla Żyda to byli goje. b: ktoś był pozostałymi 2/3 i to bynajmniej nie Rosjanie. c. żyd mógł być 1- komunistą 2- obywatelem drugiej kategorii. Dziwisz się? ps. Nie mam czasu by wypisywać tu dziś jak nieprawidłową jest jeszcze jedna z tez wykładu Ch. - o tym, że dzisiejsi Żydzi to nie Żydzi w rozumieniu Żydów za Jezusa :). Na zanętę powiem, że według tej logiki Osama bin Laden to nie muzułmanin a Jan Paweł II to nie chrześcijanin.

„Rajem Żydów”- aha zapomniałem. "Raj" owszem z porównaniu z reszta świata ale dopiero od XVI wieku, dzięki stabilizacji jaką przeżywała Polska. niemniej Kronika Henrykowska podaje przynajmniej kilkanaście przypadków pogromów a większe prześladowania w Polsce wydarzały się w latach 1396-97, 1417, 1425 (pogrom w Krakowie). Owszem było lepiej, bo nikt ich nie wypędzał, nie nawoływał do zabijania i przymusowych chrztów (Luter, Paweł VI), nie wsadzał siłą za mur (Wenecja)ani nie pozbawiał praw obywatelskich (od IV wieku Żydzi nie miel i praw obywatelskich w większości krajów europy)itd itp. Widzę, że autor ma chyba własna jedyną słuszną wersje historii...

Z zaciekawieniem przeczytałem po raz pierwszy ten blog. i nie wyglądał jakoś specjalnie źle... ...do momentu gdy zobaczyłem to... http://www.polonica.net/wyklady_wywiady.htm i opis mówcy jako "wybitnego znawcy"... nie wiem czy to żart, ale w historii mojej długiej edukacji historycznej nie spotkałem się z podobnym ciągiem bzdur, antysemickich stereotypów. O stereotypach sie nie wypowiem, ale mówca robi błędy merytoryczne z dziedziny historii po drugie słowo. Na dobrą sprawę, nie mogę prawie znaleźć zdania bez takiego błędu. podam 2 przykłady: 1. jeshu - czyli -jak żydzi przezywają Jezusa. "Jezus" to grecka transkrypcja imienia yeshu/jeszu lub joszu [Paul Johanson](spotkałem sie w literaturze z obiema formami)a pełny "tytuł" Jezusa to Rabbi Joszu/Jeszu ben Joseph ben David. Każdy kto choć trochę liznął tematu wie o tej sprawie. Niewiedza wskazuje na kardynalny brak wykształcenia lub złą wolę.Żeby prof. biblista tego nie wiedział jest skrajnie nieprawdopodobne! 2. Mapa w YW. Wiem , że jak wypowiada się ignorant to od razu wiadomo, że palnie taką głupotę. Pomijając sprawę domniemanej mapy, to chciałbym poinformować, że liczba ofiar Holocaustu wynosi około 5mln900tys ludzi. Wiemy to z ton dokumentów, głównie Niemieckich (listy obozowe, listy przewozowe,zamówienia na cyklon b,rozkazy, raporty - dokładnie w miesiącach tych i tych weliminowałem/wysiedliłem/przeniosłem itp 100 tys Żydów w tym 30 tys Wegierskich, 20 tys Holenderskich... itd, w końcu z spisów powszechnych , z których znikło ok 6mnl żydów.) w końcu zeznań Niemców np. Hossa i ofiar a także "trzecich" świadków. Dowodów są cale archiwa, tony papierów, zeznań, zdjęć. To jedna z najlepiej udokumentowanych liczb w historii! Wystarczy siegnać do źródeł, a nie sugerować, że wszyscy historycy to idioci lub żydowskie kukiełki. Spór między Ros a Pol rzeczywiście istnieje bo każda strona przypisuje część Żydów do siebie. A le nic z tego nie wynika bo odpisuje od drugiej strony. To nie nieuctwo, nie głupota! To coś stokroć gorszego. Jeśli coś dowodzi istnienia w Polsce chorego antysemityzmu to z pewnością jest to nasz znawca...

Pól roku temu jeden z dziennikarzy GW został skazany na pół roku więzienia za pomówienie w artykule sędziego (wyrok w apelacji). Wszyscy pamiętamy głośną sprawę innego dziennikarza z wybrzeża. Tylko Pan Sakiewicz ma kłopot. Dziwne, że w poprzednich przypadkach nie był tak oburzony... ... a wręcz przeciwnie - podkreślał supra lex sed lex!!!!. Jego polityczni idole chcieli wsadzać dziennikarzy do wiezienia i stosować drakońskie reguły pisania. Czy wtedy Pan S. krzyczał nad łamaną wolnością mediów? Nie. Prawo jest równe dla wszystkich. Trzeba było się nie migać Panie S.

tj kto był jeszcze oprócz rządu, że to takie ważne....