> "echo24 116 @Józuś Szanowny Panie Józefie! Jeśli Pan pozwoli będę cytował ten Pański komentarz, jako modelowy przykład mentalności i środków wyrazu klasycznego pisowskiego oszołoma ogarniętego patologiczną nienawiścią do wszystkiego i wszystkich, za czym jest już tylko czarna dziura.I u Osiejuka:" @JÓZUŚ To ostatecznie w jakiej sprawie tu przylazłeś? Żeby mi powiedzieć, że wobec tego co zrobił Protasiewicz kwestie językowe są nieważne? Przecież ja to właśnie napisałem. O tym jest moja notka. A może chodziło Ci o moje i Gabriela konta i ich liczbę? To Ci powiem: ja ich mam tu 24 a Gabriel tylko 16. Słusznie nie pytałeś o to Administracji. Oni Ci nic nie powiedzą, bo są ze mną w spisku. Właśnie przeciwko Tobie. I rzeczywiście, jestem jakiś niewyraźny, ale to przez to że wczoraj zabrakło mi na alkohol i jestem niedopity. Co do bana, owszem masz go jak w banku. Ale nie powiem Ci za co. Zgnijesz w niewiedzy. KRZYSZTOF OSIEJUK10:27 4879519" - skąd taka agresja na niewinne pytanie? To co mnie zbulwersuje, MUSZĘ wyrzucić: D Właśnie zablokowany przez Coryllus: ośmieliłem się napisać, że nie należy obrażać czytelników, a w szczególności np Jana Pietrzaka. Nie prowadzę z nikim wojny. Lans polegający na chamstwie - nie akceptuję."@Autor "Ja, ponieważ nie zależy mi ani na publiczności, ani na lansowaniu „prawdziwej historii Polski” czynić będę to co uważam za słuszne. Na razie ogłosiłem konkurs na komiks." - to zapowiedź jakiegoś nowego konkursu? To taka drobna złośliwość, sam Coryllus, się podkładasz. Z teksu powyższego można wysnuć jedynie słuszny wniosek: NIHILIZM. Sporo ludzi to czyta, tyle że w pewnym momencie, ilość pomyj, na głowy czytelnikom, tymże się może znudzić. Co wtedy? Jaki zostaje lans? W kontekście Pietrzaka, który żadnego lansu (już) nie potrzebuje. Gratuluję udanego strzału w stopę. A może to jednak inteligencja czytelników, taka oryginalna - wszystko co oryginalne jest lepsze (Ani Mru Mru)." - by nie było wątpliwości, że złamałem netykietę.
Co o tym sądzisz?