Z obrzydzeniem, ale muszem popełnić humanistyczny wstęp.
Tę notkę miałem napisać w listopadzie 2018, ale miała być idealna, bo temat jest BARDZO WAŻNY. I ciągle brakowało zapału, na bezsensowną orkę na ugorze. Ponieważ jednak sekta fizyki smoleńskiej przekracza wszelkie granice ignorancji i bezczelności, napiszę notkę "nieidealną", ale mam nadzieję wystarczającą dla udowodnienia swojej racji. Może to być trudne już choćby z tego powodu, że jestem "jedyną osobą na świecie" ;), która twierdzi to, co jest w tytule. Tak bardzo jedyną, że zapyziała podkomedia wcale nie interesuje się tym zagadnieniem, bo ziobrana prokuratura toleruje pseudoekspertów jak Artymowicz, ale nie wykonuje elementarnych obowiązków i "zaczyna śledztwo" od nowa.
I jeszcze coś czego też nienawidzę - notka będzie długa.
Wstęp (tym razem techniczny i merytoryczny, jak najkrócej).
Wielu to zdziwi, ale w lotnictwie NA CAŁYM ŚWIECIE PANUJE NIEOPISANY BURDEL POJĘCIOWY. Subskrybuję forum lotnicze , gdzie padają np.pytania - Co to jest NOTAM i jak go rozumieć ?; Jak prowadzić korespondencję radiową ? itp. Do tego dochodzą różnice w rozumieniu i stosowaniu przepisów między krajami, a nawet kontynentami. Ostatnio pokazałem to, udowadniając Syzyfowi że "approach ban", nie jest stosowany w Europie(patrz dyskusja pod ostatnia notką YKW-Artymowicza).
Do tego w przypadku Rosji dochodzi podejrzana niespójność pojęć między ich "wiedzą powszechną" i np. konkretnym typem samolotu - Tu-154, który miał się rządzić "specjalnymi prawami".
I pytanie zasadnicze - Po co ta notka ?
Cele notki są następujące:
- udowodnienie, że raport KBWL LP zawiera fałszywą informację, że podejście było: nieprecyzyjne, zastosowanie miało pojęcie MDH
- pokazanie, że podejście RSP+OSP na Siewiernym, było podejściem precyzyjnym (jak i gdzie indziej)
- pokazanie, że propaganda ruskich qrew propagowana jest także w Polsce i wspierana przez rzekomych ekspertów, jak idiota Lasek
czy półinteligent Artymowicz, od początku zmierzała do stworzenia medialnego wrażenia - stare lotnisko, stary sprzęt.
Jednocześnie zachowano dokumentalne zapisy, że "wszystko działało prawidłowo".
- pokazanie, że temat jest istotny z punktu widzenia procesowego i merytorycznego
Opracowanie.
Podstawowe pojęcia:
MDH - Minimum Descent Hight, Minimalna Wysokość Zniżania(względna)
DH - Decision Hight, Wysokość Podjęcia Decyzji (względna)
WPR - Wysota Priniatia Rieszenia, Wysokość Podjęcia decyzji
Precyzyjne podejście do lądowania
Nieprecyzyjne podejście do lądowania
Te dwa ostatnie będą opisane przez dokładne cytaty, w tekście głównym.
Najpowszechniejszym rozumieniem pojęć jest odniesienie ich do różnych rodzajów podejść:
- MDH ma zastosowanie dla podejść nieprecyzyjnych
- DH ma zastosowanie do podejść precyzyjnych
Podejście nieprecyzyjne wymaga zachowania większego marginesu bezpieczeństwa. Podam przykładowe wysokości minimalne jakie osiąga samolot przy zastosowaniu tych 2 minimów, kiedy to minimum wynosi 100 m.
MDH - H=100 m
DH - H=70 m-
Jak widać, przy podejściu precyzyjnym samolot może zniżyć się poniżej minimum 100 m.
Poniżej podaję przepisy, które jednoznacznie pokazują, że użycie pojęcia DH powinno być stosowane dla podejść precyzyjnych, a podejścia precyzyjne to takie, które zapewniają naprowadzanie samolotu w pionie. W przypadku Smoleńska takie naprowadzanie zapewniał Radar Precyzyjnego Podejścia RSP-6M2. Miało to odwzorowanie w komendach KL - "NA ŚCIEŻCE". В России с 2009 года вместо термина «метеоминимум» используется термин «эксплуатационный минимум» (аэродрома, посадочной площадки). Отличие от метеоминимума в том, что элементом эксплуатационного минимума вместо высоты нижней границы облаков является высота принятия решения (для точных заходов на посадку) или минимальная высота снижения (для неточных заходов).
W Rosji od 2009 roku zamiast terminu "meteominimum" używa się terminu ""minimum eksploatacyjne" (lotniska, lądowiska). Różnica w stosunku do "meteominimum" polega na tym, że elementem "minimum eksploatacyjnego" zamiast "wysokość podstawy chmur"
jest Wysokość Podjęcia Decyzji/DH/ (dla podejść precyzyjnych)
albo Minimalna Wysokość Zniżania/MDH/(dla podejść nieprecyzyjnych).
Z innego źródła:
Dla każdej procedury podejścia publikowana jest tylko jedna procedura po nieudanym podejściu. Podczas fazy odlotu po nieudanym podejściu pilot powinien zmienić konfigurację SP, położenie przestrzenne i wysokość bezwzględną. Procedura ta określa punkt w którym rozpoczyna się ta procedura oraz punkt i wysokość gdzie odlot ten się kończy.
Przyjmuje się, że odlot po nieudanym podejściu należy rozpoczynać nie niżej niż: DA/H – dla podejść precyzyjnych; MDA/H – dla podejść nieprecyzyjnych.
http://lotniczapolska.pl/Procedury-podejscia-do-ladowania-wg-wskazan-przyrzadow,6715 (link nieaktualny)
Minimalna wysokość bezwzględna zniżania (MDA) lub minimalna wysokość względna zniżania (MDH) – Minimum descent altitude or minimum descent height – określona wysokość bezwzględna lub wysokość względna przy podejściu nieprecyzyjnym lub przy podejściu z okrążeniem, poniżej której zniżanie nie może być wykonane bez wzrokowego kontaktu z terenem.
https://ruchlotniczy.wordpress.com/2011/09/23/procedury-przyrzadowego-podejscia-do-ladowania/
I z raportu MAK:
В связи с тем, что наличие и расположение светотехнического оборудования не оказывают влияния на назначение (расчёт) минимума аэродрома, дальность видимости для системы захода на посадку РСП с ОСП с МК 259° для воздушных судов категории D определяется по значению минимальной высоты принятия решения 80 м.
Oczywiście szczególarze powiedzą, że "dla ułatwienia" MAK przyjął tożsamość pojęć DH i MDH. Jednak jak pokazałem powyżej takie postępowanie jest bezprawne i niemerytoryczne. Jakich manipulacji i siania zamętu dopuścił się MAK w raporcie widać na tym porównaniu 3 wersji językowych raportu.
Widać tu wyraźnie działanie medialne ruskich qrew, które "na Zachód" wstawiło pojęcie MDA, które nie dość że nie odpowiada pojęciu WPR=DH, to dla wskazania podejścia nieprecyzyjnego powinno brzmieć MDH.
Czy MAK miał prawo dokonać takiego "ułatwienia", czytaj fałszerstwa. Otóż nie. A dowodem na to jest tabela minimów w karcie podejścia.
Z powyższego wynika nie tylko, że określenie WPR=MDH jest bezprawne, ale że KBWL LP dopuściła się oszustwa.
MAK:
Widać, że w tabeli nie ma odróżnienia DH od MDH, nie tylko dla Tu-154, ale dla wszystkich typów samolotów i nawet dla podejść, których precyzyjności nikt nie kwestionuje - w tabeli oznaczone PMC(RMS). To oznaczenie jest równoważne zachodniemu określeniu ILS.
KBWL LP:
Dopuścił się oszustwa zgodnego z ruską propagandą - pisze "minima lądowania dla samolotów kategorii D dla systemu RSP+OSP nie są określone". Kategoria D to między innymi Tu-154. Z tego wysunięto wniosek, że procedura RSP+OSP była nielegalna.
Jednakże nie wspomniano, że procedura RSP+OSP była "nielegalna" także dla samolotu Ił-76(kat.C) oraz Jak-40 (kat.B).
Co więcej, w/g tej tabeli, dla Ił-76 i Jak-40 jedyna "legalna" procedura to RMS/ILS.
A tu jeszcze inne źródła definicji WPR(ВПР)
Согласно Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации»
ВПР — высота, установленная для точного захода на посадку, на которой должен быть начат манёвр ухода на второй круг
I to by było na tyle. Ciąg dalszy może nastąpi. Nastąpił, bo zapomniałem zacytować dla malkontentów:
A non-precision approach is an instrument approach and landing which utilises lateral guidance but does not utilise vertical guidance. (ICAO Annex 6)
Non-precision approaches which are pilot-interpreted make use of ground beacons and aircraft equipment such as VHF Omnidirectional Radio Range (VOR), Non-Directional Beacon and the LLZ element of an ILS system, often in combination with Distance Measuring Equipment (DME) for range. Lateral guidance is provided by a display of either bearing to/from a radio beacon on the approach track or at the airfield or, in the case of an LLZ only approach, by display of the relative position of the LLZ track on the aircraft ILS instruments and vertical guidance is based on the range from the airfield as indicated by a DME at the airfield or on track or by timing based upon passage overhead radio beacons on the track described by the designated procedure.
Uzupełnienie:
Komentarze