Blog
Blog prawniczy
Balticc
Balticc Uczony w prawie i faryzeusz
6 obserwujących 39 notek 88250 odsłon
Balticc, 11 października 2017 r.

Pornolobby w PiS kopniakiem w dzieci. W tle prawnicy z Biura Analiz Sejmowych

469 11 0 A A A

     Biuro Analiz Sejmowych, przy współudziale PiS-u, który w ogóle nie zabrał głosu podczas obrad  Komisji ds. Petycji, ,,zapobiegło" wprowadzeniu obiektywnej definicji  pornografii, niepowiązanej z kategoriami moralnymi i odczuciem społecznym. Jest to jedno z najbardziej abstrakcyjnych przestępstw w kodeksie karnym, więc przy braku  jego definicji  internet i sieci komórkowe   są  pełne pornografii dostępnej dla dzieci, a nikt nie jest karany, mimo że kodeks karny chroni dzieci do 15 roku życia przed pornografią.

     Wprowadzenie definicji pornografii stało się możliwe dzięki tomografowi komputerowemu, który pokazuje niezwykłą  aktywność 3 obszarów mózgu podczas oglądania pornografii u osób uzależnionych od seksu w obszarach, które są aktywne też u narkomanów po zażyciu narkotyków.

  Co ciekawe Sejm nie podaje na swojej stronie, że petycja została odrzucona już 27.09.2017 r. - można to wyczytać ze stenogramów z pracy Komisji (dot. art. 202 kodeksu karnego - 4 stenogram od góry na liście z datą jak wyżej) : stenogram

Oficjalnie petycja jest nadal rozpatrywana: strona z danymi petycji. Paskudne postępowanie.

    Z  problemem braku definicji pornografii nie można było poradzić sobie w Polsce od roku 1918. Przedtem problem rozwiązywała  cenzura zaborców, dla której definicje są zbędne, bo ,,koń, jaki jest , każdy widzi". W latach 1918-1939 był to jednak w Polsce wielki problem, który pojawił się ponownie po upadku komunistycznej cenzury w 1989 r., która także nie miała problemu z pornografią, a z nową siłą pojawił się wraz pornografią w sieci Internetowej i komórkowej i dobie kanałów porno w telewizji. Znowu, jak przed wojną, panuje niemoc, a dzieci i młodzież uzależniają się od pornografii. Już 8 latkowie trafią do poradni uzależnień od pornografii.  Dla PiS-u jednak problemu nie ma. Na temat petycji podczas obrad komisji wymieniła kilka zdań tylko...opozycja:  link Poniżej  cała ,,dyskusja" - tylko  Kukiz15 z PO...  Po co głosować na PiS w takim razie? Warto zauważyć, że sam poseł sprawozdający sprawę petycji z Kukiz15 nie wie za bardzo  nawet, o czym jest petycja, bo twierdzi, że ,,dotyczy generalnie pornografii dziecięcej".

,, Poseł Jerzy Jachnik (Kukiz15): Petycja jest złożona przez osobę fizyczną i dotyczy generalnie pornografii dziecięcej, a konkretnie uzupełnienia art. 202 Kodeksu karnego w taki sposób, że otrzymałby następujące brzmienie: „Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy – i tutaj uzupełnienie podaję – lub może mieć do nich dostęp osoba niepełnoletnia – to jest ta zmiana – podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”. W § 2 wnioskodawca proponuje ustalenie formuły, co to jest pornografia i jego propozycja jest taka: „Pornografia to fotografia, film, grafika komputerowa, której celem lub efektem na poziomie psychiki odbiorcy jest wywołanie pobudzenia seksualnego, w przypadkach wątpliwych rozstrzygającym jest wynik badania wpływu danego utworu na ochotników, którzy są uzależnieni od pornografii. Minister właściwych do spraw zdrowia określił procedury badawcze w wyżej wymienionym zakresie”. Formuła jest dość skomplikowana i autor petycji powołuje się na różne badania w tym zakresie. Nie mam swojej opinii w tym zakresie, dlatego muszę trochę się powołać na opinię Biura Analiz Sejmowych. Definicja pornografii, tak generalnie rzecz biorąc, nie istnieje, jest pozostawiana w zasadzie do interpretacji już sądom. Sądy i Sąd Najwyższy już kilkakrotnie w tym zakresie się wypowiadał, bo to nie jest takie proste zagadnienie jakby się mogło wydawać. Jak obserwuję te petycje, to one zmierzają do zbyt szczegółowego uregulowania ustawowego w różnych zakresach, również w tym. Wydaje mi się, że nie da się prawa tworzyć pod określoną sytuację, bo ono zazwyczaj potem jest wadliwe, ponieważ tworzy się nowa sytuacja. Niemniej jednak petycja ma również pewne wady, a to takie, że istniejący w tej chwili art. 202 Kodeksu karnego, choć bardziej ogólny, jednak w pewnych przypadkach, o któ- rych mówił autor, proponuje większą karę zagrożenia, jak mamy w petycji. Co również powoduje, że jak za bardzo go uszczegółowimy, to znowu nam się wymkną inne sytuacje. Poza tym nie spełnia warunków kodyfikacji, w sensie takim, że jest pewne stopniowanie kar „od, do” i to też nie spełnia warunków legislacyjnych. Opinia BAS-u jest negatywna, dlatego że autor podaje w treści, że osoba jest niepeł- noletnia. W naszych przepisach prawa jest to różnie uregulowane, przykładowo Kodeks karny inaczej te sprawy reguluje a Kodeks cywilny inaczej. Zatem nie wiadomo, o jaką formułę chodzi, czy o osobę do 15 lat, czy powyżej 15 lat, czy od 18 lat, czy powyżej – zależności do jakiej normy prawnej się sięgnie. Opinia BAS-u w tym zakresie jest dosyć szczegółowa, ale w konsekwencji jest negatywna, i bym się do tej opinii przychylał. Przewodniczący poseł Grzegorz Raniewicz (PO): Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony państwa posłów? Nie słyszę. Myślę, że również warto przytoczyć, że jeżeli chodzi o internet, w programach istnieją możliwości założenia filtrów rodzicielskich i to jest tylko kwestia, czy z tych narzędzi korzystamy. Także można to bardzo dokładnie prześledzić, zarówno z czego korzystają dzieci, jak i też ograniczać rożne formy dostępu do takich treści. W związku z tym rozumiem, że jest to wniosek o nieuwzględnienie żądania będącego przedmiotem petycji? Nie słyszę sprzeciwu. Nie ma głosów przeciwnych, przyjmujemy wniosek o nieuwzględnienie żądania przedmiotem petycji"

Opublikowano: 11.10.2017 22:24. Ostatnia aktualizacja: 12.10.2017 10:19.
Autor: Balticc
Skomentuj Obserwuj notkę Napisz notkę Zgłoś nadużycie
NEWSY - TOP 5

Ostatnie notki

Obserwowane blogi

Najpopularniejsze notki

Ostatnie komentarze

  • Dzisiaj bywa, że 4% absolwentów zaocznej informatyki kończy ją w terminie. Uczelnie...
  • i to się nadaje do prasy.
  • Ach ci profesjonaliści z polecenia. Kończcie Panowie bo wstyd...

Tematy w dziale Polityka