Berlusconi, Kissinger i Dział Opinii The New York Times wzywają Ukrainę do ustępstw terytorialnych wobec Rosji. Kijów odpowiada, że doprowadzi to tylko do nowej wojny
Na początku lutego, na kilka tygodni przed rosyjską inwazją na Ukrainę, władze USA nieoficjalnie przewidziały upadek Kijowa i schwytanie ukraińskiego prezydenta Wołodymyra Zełenskiego w ciągu pierwszych 48 godzin. Kreml, według źródeł Meduzy, liczył też na to, że „operacja specjalna” zapowiedziana przez prezydenta Rosji Władimira Putina zakończy się dość łatwo. Policjanci zostali nawet wysłani na Ukrainę, aby „ochronić ulice i skrzyżowania Kijowa”.
Ale stolica Ukrainy przetrwała, a ukraiński prezydent zachował władzę. Pod koniec marca Rosja ogłosiła wycofanie wojsk z obwodów kijowskiego i czernihowskiego, przedstawiając to jako ustępstwo w ramach negocjacji pokojowych (które zostały następnie zamrożone), a do połowy maja zaczęła wycofywać się ze swoich pozycji pod Charkowem. . Sekretarz Generalny NATO pozwolił Ukrainie wygrać wojnę. Ale jednocześnie na Zachodzie pojawiają się apele o kompromis z Rosją.
Na Zachodzie zastanawiają się nad opcjami zakończenia wojny – żeby Putin „zachował twarz”. Tylko nie kosztem poddania się terytoriów ukraińskich – mówi Zełenski
9 maja prezydent Francji Emmanuel Macron powiedział, że wojna między Ukrainą a Rosją nieuchronnie zakończy się pokojem i że żadna ze stron nie powinna być „upokarzana” podczas dyskusji na temat warunków tego pokoju. Kilka dni później Zełenski udzielił wywiadu włoskiemu kanałowi Rai 1, w którym powiedziano mu słowa Macrona i poproszono o odpowiedź „jakie może być wyjście dla Rosji”. „Nie powinniśmy szukać wyjścia dla Rosji, a pan Macron robi to na próżno. Ma wielkie doświadczenie: dopóki sama Rosja tego nie chce, dopóki nie zrozumie, że tego potrzebuje, nie będzie szukać żadnego wyjścia ”- powiedział Zełenski.
Otrzymane propozycje oddania części terytorium Ukrainy w celu „ocalenia twarzy” Putina nazwał „niezbyt poprawnymi”. „Nie jesteśmy gotowi, aby coś dla kogoś uratować i stracić dla tego nasze terytoria. Wydaje mi się, że jest to całkowicie niesprawiedliwe ”- Zełenski był oburzony.
Jednocześnie zaniepokojenie „ocaleniem twarzy” Putina wyraził nie tylko Macron, ale także prezydent USA Joe Biden. Biały Dom uważa, że rosyjski prezydent nie ma teraz wyjścia z wojny z Ukrainą. „I próbuję wymyślić, co możemy z tym zrobić” – powiedział Biden 10 maja.
Włochy zaproponowały plan zawarcia pokoju między Ukrainą a Rosją. Oba kraje zareagowały powściągliwie (a Miedwiediew - bez umiaru)
19 maja Włochy przedstawiły swój plan rozwiązania konfliktu między Rosją a Ukrainą. Obejmuje zawieszenie broni, przystąpienie Ukrainy do UE i niezaangażowanie się w NATO, autonomię Krymu i Donbasu w ramach Ukrainy, a także nowe wielostronne porozumienie o pokoju i bezpieczeństwie w Europie.
Jak zauważyła Strana.ua, jeśli chodzi o status Krymu i Donbasu, włoska propozycja okazała się podobna do porozumień mińskich z 2015 roku, które przewidywały autonomię samozwańczych republik Donbasu. Ukraina ostatecznie odmówiła spełnienia tych warunków, co Moskwa wykorzystała jako jeden z powodów inwazji.
Kijów i Moskwa przyjęły inicjatywę Włoch uprzejmie, ale powściągliwie. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy poinformowało, że „propozycje są obecnie badane ”. Rzecznik rosyjskiego prezydenta Dmitrij Pieskow powiedział, że Kreml dowiedział się o włoskim planie z mediów i nie zna jeszcze jego szczegółów.
Bardziej szczegółowo – i szczerze – inicjatywę Rzymu skomentował wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Dmitrij Miedwiediew, który od 24 lutego wykazuje całkowitą akceptację dla wojny i odrzucenie Zachodu (nawet obrażając polityków zagranicznych i wspierając powrót kary śmierci).
Miedwiediew nazwał neutralny status Ukrainy „poprawnym”, wejście tego kraju do UE – „kłamstwem” i marzeniem, autonomię Donbasu na Ukrainie –określił jako „oczywiste bzdury i tanie projekcje”, podobny status Krymu – jako „bezpośrednią nieuprzejmość wobec Rosji " i "powód do rozpoczęcia pełnej wojny".
Kissinger wezwał Ukraińców do wykazania się mądrością. Berlusconi próbował przekonać do „przyjęcia próśb Putina”
Dzień po przedstawieniu propozycji pokojowej Włoch Silvio Berlusconi, były włoski premier, uważany za przyjaciela Putina, a mimo to potępił rosyjską inwazję na Ukrainę, wypowiedział się na ten temat. Berlusconi stwierdził, że „należy jak najszybciej osiągnąć pokój” i że Europa powinna „przekonać Ukraińców do zaakceptowania próśb Putina”. Ponadto były premier Włoch dość krytycznie ocenił dostawy broni na Ukrainę i nałożenie sankcji na Rosję.
W podobnym tonie wypowiadał się inny emerytowany polityk – były sekretarz stanu USA Henry Kissinger (i jeden z symboli Realpolitik). Na forum gospodarczym w Davos powiedział, że należy rozpocząć rozmowy pokojowe przez następne dwa miesiące, zanim nadejdą „wstrząsy, które nie będą łatwe do przezwyciężenia”. „Idealnie linią podziału powinien być powrót do poprzedniego stanu rzeczy [który istniał przed wojną]” – dodał Kissinger. Próby odzyskania przez Ukrainę terytoriów zajętych przed 2022 rokiem nazwał wojną „nie o wolność Ukrainy, ale przeciwko samej Rosji”.
Kissinger apelował, by nie niszczyć relacji z Rosją i nie forsować jej w ten sposób, by wzmocniła sojusz z Chinami. „Mam nadzieję, że mądrość Ukraińców dorówna wykazanemu heroizmowi” – powiedział były sekretarz stanu USA.
Noblista opowiadał się za zakończeniem wojny kosztem ustępstw. NYT opublikował felieton stwierdzający, że zwrot wszystkich terytoriów ukraińskich jest nierealny”.
Mniej lub bardziej bezpośrednie wezwania do szybkiego pojednania między Ukrainą a Rosją (i prawdopodobnych późniejszych ustępstw ze strony ukraińskiej) słychać nie tylko w środowisku politycznym.
Laureat Nagrody Nobla z 2007 r. w dziedzinie ekonomii i profesor Harvardu Eric Maskin, który po wybuchu wojny wypowiadał się przeciwko zerwaniu więzi z rosyjskimi naukowcami, powiedział w wywiadzie dla hiszpańskiego wydania La Vanguardia 22 maja, że na miejscu Zełenskiego: „poszedłby na ustępstwa, aby wojna szybko się skończyła i aby większość Ukrainy nie została zniszczona.
„Wiąże się to z przyznaniem Rosji kontroli nad pewnymi terytoriami na wschodzie kraju i uznaniem, że Rosja jest właścicielem Krymu. Ukraińcom bardzo trudno będzie to zaakceptować. Mocno wierzę jednak w skuteczność dobrych liderów politycznych w przekonaniu swoich wyborców do zaakceptowania tego, czego w innym przypadku by nie zaakceptowali” – powiedział Maskin.
19 maja The New York Times opublikował artykuł w imieniu redaktorów Departamentu Opinii, mówiący, że Rosja planowała i rozpoczęła wojnę „beztrosko”, ale wciąż jest zdolna zaszkodzić Ukrainie, a wsparcie USA nie jest nieograniczone. „Decydujące zwycięstwo militarne Ukrainy nad Rosją, dzięki któremu Ukraina odzyska całe terytorium zajęte przez Rosję od 2014 roku, nie jest realistycznym celem” – czytamy w felietonie.
Jego ostatni akapit zawiera następujące słowa: „Stawianie czoła tej rzeczywistości może być bolesne, ale to nie jest pokój. Oto, co rządy mają obowiązek zrobić, a nie dążyć do iluzorycznego „zwycięstwa”.
Kancelaria Prezydenta Ukrainy nazwała tych, którzy proponują ustępstwa, „przegranymi, którzy już zagubili się w swoich sercach”
Władze ukraińskie odrzucają takie apele, twierdząc, że są gotowe negocjować z Rosją - ale na warunkach równości, a nie "ultimatum" - i że ustępstwa terytorialne tylko odroczą kolejną wojnę.
„Nawet jeśli połowa świata chwyci za broń i będzie próbowała zmusić nas do ustępstw, nie zrobimy tego. <...> Nigdy nie zgodzimy się na zajęcie jakiejkolwiek części terytorium Ukrainy. Nigdy nie zgodzimy się na obecność armii rosyjskiej na terytorium Ukrainy – powiedział 24 maja ukraiński minister spraw zagranicznych Dmitrij Kuleba tureckiej agencji informacyjnej Anadolu.
Tego samego dnia w Davos szef Kancelarii Prezydenta Ukrainy Andrij Jermak powiedział: „Wciąż słyszymy wezwania do kapitulacji w imię pokoju w Europie. Niektórzy z naszych partnerów proponują nam danie agresorowi szansy na zachowanie twarzy, proponują negocjacje w tzw. sporach terytorialnych. Ale jak to możliwe, kiedy Rosja demonstruje zamiar zniszczenia Ukrainy…?”
Ostatnio częściej niż inni komentował ten temat doradca szefa Kancelarii Prezydenta Ukrainy Mychajło Podolak. Powiedział, że każdy, kto zaoferuje poświęcenie terytoriów ukraińskich, jest „przegranym, w swojej duszy” i że Kissinger „równie łatwo pozwoliłby [Rosji] zająć Polskę lub Litwę”, jak teraz proponuje zrezygnować część ziem ukraińskich.
Kolumna NYT, że pełny zwrot terytoriów ukraińskich jest nierealny, została skrytykowana przez Podolaka co najmniej dwukrotnie. „Jeśli jesteś tysiąc, a nawet 200 kilometrów od miejsca zdarzenia, wydaje ci się, że wszystko rozumiesz. Zwłaszcza Federację Rosyjską, zwłaszcza to, że aby podpisać porozumienie pokojowe, trzeba iść na małe ustępstwa wobec tego kraju. A więc: każde ustępstwo na rzecz Federacji Rosyjskiej wywoła potężniejszą wojną w znacznie krótszym czasie ”- powiedział Podolak.
Zełenski nalega również na odrzucenie ustępstw terytorialnych, choć proponuje rozwiązanie kwestii terytoriów zajętych przez Rosję przed 24 lutego na drodze dyplomatycznej. „Oczywiście muszą zwrócić wszystkie nasze terytoria. Ale najprawdopodobniej będzie to związane z ofiarami. Na początek planujemy powrót [terytoriów] do stanu przed 24 lutego. A potem usiądziemy do stołu negocjacyjnego” – powiedział 25 maja w wywiadzie dla japońskiej telewizji NHK.
Redaktorzy Kyiv Independent odpowiedzieli na felieton NYT. Ukraińskie wydanie oskarżyło Amerykanów o „ugłaskiwanie” Rosji
Nie tylko Kancelaria Prezydenta Ukrainy, ale także ukraińscy dziennikarze postanowili odpowiedzieć na NYT. 24 maja ukraińskie, anglojęzyczne wydanie The Kyiv Independent opublikowało swój felieton, który mówi że tekst NYT – publikacji, która szczegółowo opisuje rosyjską inwazję – „wywołał oburzenie” i „rozczarował wielu” na Ukrainie.
„Znaczenie [kolumny NYT] jest następujące: Ukraina przegra, przestać jej pomagać, żeby wszystko szybciej się skończyło. Krótko mówiąc, redaktorzy starają się przedstawiać uspokajenie i zdradę wartości wolnego świata, jako rozumowanie pragmatyczne” – mówi „The Kyiv Independent”.
Redakcja publikacji zwróciła uwagę na słabości rosyjskiej armii i nastroje mieszkańców Ukrainy: według niedawnego sondażu Kijowskiego Międzynarodowego Instytutu Socjologii 82% z nich nie jest gotowych do poświęcenia terytoriów jako ceny szybkiego pokoju. Wiara Ukraińców w zwycięstwo opiera się nie na „wierze w siebie”, ale na „konieczności”, bo „każde ustępstwo wobec Rosji prędzej czy później doprowadzi do nowej wojny, a Ukraińcy, którzy utknęli w jakimkolwiek regionie okupowanym przez Rosję są torturowani, zgwałceni lub zabijani” – napisano w artykule opublikowanym w The Kiev Independent.
Tekst kończy się następującymi słowami:
Ukraina prędzej czy później wygra, bo żadne państwo faszystowskie nigdy nie przejęło wolnego kraju.
Demokratyczny świat może sprawić, że to zwycięstwo nastąpi szybciej i przy mniejszych stratach dla ludności Ukrainy i całego świata. Można tego dokonać poprzez wzmocnienie wsparcia militarnego dla Ukrainy i naciski na Rosję.
Ukraina prowadzi tę wojnę w imieniu wolnego świata, aby był wolny. Wolny świat powinien przynajmniej spróbować dorównać waleczności Ukraińców
https://meduza.io/feature/2022/05/25/berluskoni-kissindzher-i-otdel-mneniy-the-new-york-times-prizyvayut-ukrainu-poyti-na-territorialnye-ustupki-rossii-kiev-otvechaet-chto-eto-privedet-lish-k-novoy-voyne
Источник: Meduza
26.05.2022
wybór, tłumaczenie i opracowanie:bezmetki
Rozpowszechnianie treści przetłumaczonych
materiałów: zezwalam - bez zmian w treści i formie -
wyłącznie na darmowych platformach elektronicznych,
ze wskazaniem adresu tekstu źródłowego
i pseudonimu autora tłumaczenia
