Transkrypcja
https://player.odycdn.com/api/v4/streams/free/EU-speech-about-corona-by-D-Martin/a8087061060269bf6332e7409fce6e5fb8bed5f4/a450bf
Dyskutowaliśmy o tym, czy Europa powinna przyjąć politykę Stanów Zjednoczonych zezwalania na patenty na materiał biologiczny. A potem przekonywałem tę organizację i ludzi na całym świecie, że zbrojenie natury przeciwko ludzkości ma tragiczne konsekwencje. Niestety, siedzę tu dziś z tym niefortunnym zdaniem, którego nienawidzę mówić, a mianowicie: „A nie mówiłem”.
Ale faktem jest, że nie jesteśmy tutaj, aby mścić się za wcześniejsze decyzje. Jesteśmy tutaj, aby ponownie zmierzyć się z ludzką kondycją i zadać sobie pytanie, kim chcemy być. Jak chcemy, żeby wyglądała ludzkość?
I zamiast postrzegać to jako ćwiczenie daremności, co jest bardzo łatwe w sytuacji, w której ja się znajduję, nie postrzegam tego jako ćwiczenia daremności.
Uważam to za jedną z największych szans dla nas, ponieważ teraz prowadzimy publiczną rozmowę, która jest teraz w centrum uwagi ludzi. Kiedy była to ezoteryczna rozmowa o patentach biologicznych, nikogo to nie obchodziło.
Ale kiedy ta rozmowa dotarła do domu, stała się czymś, na czym ludziom może zależeć. Więc jestem naprawdę wdzięczny za tę szansę. Dziękuję posłom za zorganizowanie tego. Dziękuję wszystkim tłumaczom, których z góry przepraszam. Będę używał terminologii, która prawdopodobnie jest bardzo trudna do przetłumaczenia, więc przepraszam i chciałbym również przyznać, że wielu z was wie, że jestem w to zaangażowany w dużej mierze dzięki wspaniałej pracy mojej wspaniałej żony, Kim Martin, która postawiła mnie na samym początku tej pandemii, aby stanąć przed kamerą i porozmawiać o wszystkich informacjach, którymi podzieliłem się z bardzo małymi grupami na całym świecie. I to właśnie jej zachęta doprowadziła mnie do miejsca, w którym wielu z was słyszało, co mam do powiedzenia.
Jak na ironię, świat, z którego pochodzę, który był bardzo popularny, moje prezentacje w CNBC i Bloomberg, które były transmitowane w mediach głównego nurtu na całym świecie, był widownią, którą straciłem. Mogę z całą pewnością powiedzieć, że Covid zmniejszył moją sławę, ale mogę też z całą pewnością powiedzieć, że wolę być wśród ludzi, z którymi jestem teraz, niż wśród ludzi, którzy byli częścią tamtego dawnego świata. Jest to więc o wiele lepsze miejsce.
Moją rolą dzisiaj jest umieszczenie tej rozmowy w kontekście historycznym, ponieważ nie zdarzyło się to w ciągu ostatnich trzech lat. To nie przyszło w ciągu ostatnich pięciu czy sześciu lat. W rzeczywistości jest to ciągły problem, który prawdopodobnie zaczął się tutaj, w Europie, na początku XX wieku, ale z pewnością w 1913, 1914 roku ta rozmowa rozpoczęła się tutaj, w Europie Środkowej.
Pandemia, którą mielibyśmy w ostatnich latach, również nie wydarzyła się z dnia na dzień. W rzeczywistości bardzo specyficzna pandemia z wykorzystaniem koronawirusa rozpoczęła się w zupełnie innym czasie. Większość z Was nie wie, że Koronawirus został wyizolowany jako modelowy patogen w 1965 roku. Koronawirus został zidentyfikowany w 1965 roku jako jeden z pierwszych zakaźnych, replikowalnych modeli wirusowych.
Kiedyś izolowano ją w związku z przeziębieniem. Ale szczególnie interesujące w izolacji z 1965 r. jest to, że natychmiast zidentyfikowano ją jako patogen, który można wykorzystać i zmodyfikować z wielu powodów. I dobrze mnie słyszeliście, to było w 1965 r. A przy okazji, te slajdy są publiczne domena. Możesz wyświetlić dowolne odniesienie. Każdy mój komentarz jest oparty na opublikowanym materiale.
Więc koniecznie sprawdź te referencje. Ale w 1966 roku pierwszy model koronawirusa COV został użyty jako transatlantycki eksperyment biologiczny manipulacji ludźmi i słyszeliście datę 1966. Mam nadzieję, że rozumiecie, o co mi chodzi. To nie jest byle co. W rzeczywistości jest to coś, nad czym pracuje się od dłuższego czasu.
Rok przed moimi narodzinami przeprowadziliśmy pierwszy transatlantycki eksperyment wymiany danych dotyczących koronawirusa między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią. A w 1967 roku, w którym się urodziłem, przeprowadziliśmy pierwsze próby szczepienia ludzi zmodyfikowanym koronawirusem. Czy to nie niesamowite? 56 lat temu, nagły sukces patogenu, który jest w inżynierii od 56 lat.
Gdzie byliśmy, kiedy pozwolono nam naruszyć traktaty dotyczące broni biologicznej i chemicznej?
Gdzie byliśmy jako ludzka cywilizacja, kiedy myśleliśmy, że akceptowalne jest zabranie patogenu dla Stanów Zjednoczonych i zarażenie nim świata?
Gdzie była ta rozmowa i jak powinna wyglądać ta rozmowa w 1967 roku? Ta rozmowa nie odbyła się. W latach 1975, 1976 i 1977 zaczęliśmy zastanawiać się, jak zmodyfikować koronawirusa, wprowadzając go do różnych zwierząt. Świnie i psy.
I nic dziwnego, że do 1990 roku odkryliśmy, że koronawirus jako czynnik zakaźny był problemem przemysłowym dla dwóch głównych gałęzi przemysłu, przemysłu psów i świń. Hodowcy psów i świń odkryli, że koronawirus powoduje problemy żołądkowo-jelitowe, co stało się podstawą pierwszej szczepionki firmy Pfizer z białkiem kolczastym. Patent w toku. Czy jesteś na to gotowy w 1990 roku?
Słyszałeś, co właśnie powiedziałem? 1990. Operacja Warpspeed. Przepraszam. Gdzie jest warp i prędkość? Pfizer 1990. Pierwsza szczepionka z białkiem kolczastym przeciwko koronawirusowi.
Czy to nie fascynujące?
Czy to nie fascynujące, że powiedziano nam, że białko szczytowe jest czymś nowym? Właśnie dowiedzieliśmy się, że to jest problem. NIE. Właściwie nie dowiedzieliśmy się o tym dopiero teraz.
Odkryliśmy ten problem w 1990 roku i złożyliśmy pierwsze patenty na szczepionkę w 1990 roku dla białka szczytowego koronawirusa. A kto by pomyślał, że Pfizer? Najwyraźniej niewinna organizacja, która nie robi nic poza promowaniem ludzkiego zdrowia.
Oczywiście Pfizer, organizacja, która nie kupiła głosów w tym pokoju, w każdym pokoju każdego rządu na całym świecie, nie ten Pfizer, na pewno nie mieliby z tym nic wspólnego, ale tak, mieli.
W 1990 roku odkryli problem ze szczepionkami. Nie działały. Wiesz dlaczego nie działały? Jak się okazuje, koronawirus jest bardzo plastycznym modelem.
Przekształca się i zmienia, i mutuje w czasie. Każda publikacja na temat szczepionek na koronawirusa od 1990 do 2018 roku kończy się wnioskiem, że koronawirus wymyka się szczepionkom, ponieważ zmienia się i mutuje zbyt szybko, aby był skuteczny. A od 1990 do 2018, to jest opublikowana nauka, panie i panowie, to podążanie za nauką, podążanie za nauką jest ich własnym aktem oskarżenia ich własnych programów, które mówią, że to nie działa.
A publikacji na ten temat jest tysiące, a nie kilkaset. I nie opłacane przez firmy farmaceutyczne. Są to publikacje, które jednoznacznie demonstrują niezależne badania naukowe, w tym wysiłki Ralpha Bair's Chimera Modifications na University of North Carolina Chapel Hill. Wszystkie pokazują, że szczepionki nie działają na koronawirusa. Taka jest nauka i ta nauka nigdy nie była kwestionowana. Ale potem nastąpił interesujący rozwój w 2002 roku i ta data jest bardzo znacząca, ponieważ w 2002 roku University of North Carolina Chapel Hill opatentował, cytuję, zakaźny klon koronawirusa z błędną replikacją. Posłuchaj tych słów… Zakaźna replikacja, wadliwa. Co właściwie oznacza to zdanie?
Dla tych z was, którzy nie znają języka, pozwólcie, że go rozpakuję.
Zakaźna replikacja. Wada oznacza broń. Oznacza coś, co jest wymierzone w jednostkę, ale nie ma dodatkowych szkód dla innych osób. To właśnie oznacza zakaźny defekt replikacji. I ten patent został złożony w 2002 roku na pracę finansowaną przez Anthony'ego Fauci w NIAD w latach 1999-2002, i ta praca, opatentowana na University of North Carolina Chapel Hill, wyprzedziła SARS 1.0 o rok.
„Dave, czy sugerujesz, że SARS 1.0 nie pochodzi z mokrego targu w Wuhan?” – Sugerujesz, że pochodzi z laboratorium na Uniwersytecie Karoliny Północnej w Chapel Hill?
Nie, nie sugeruję tego. Mówię wam, to są fakty, które stworzyliśmy SARS.
SARS nie jest zjawiskiem naturalnym.Zjawisko naturalne nazywa się przeziębieniem. Nazywa się to chorobą grypopodobną. To się nazywa zapalenie żołądka i jelit. To jest naturalnie występujący koronawirus.
SARS to badanie opracowane przez ludzi, którzy uzbroili model życia w celu ataku na ludzi i opatentowali go w 2002 roku. A w 2003 roku, co było wielką niespodzianką, CDC złożyło wniosek o patent na koronawirusa wyizolowanego z ludzi, ponownie z naruszeniem biologicznych i broni chemicznej, traktatów i praw, które mamy w Stanach Zjednoczonych. Stany Zjednoczone lubią mówić o swoich prawach i wszystkim innym, o rządach prawa i wszystkich tych bzdurach, o których lubimy mówić, ale nie ratyfikujemy traktatów dotyczących, nie wiem, obrony ludzi. Wyraźnie unikamy posiadania świetnych wyników w opowiadaniu się za prawami człowieka, a następnie zaprzeczaniu im, jeśli chodzi o rzeczywiste bycie częścią społeczności międzynarodowej, co jest nieco problematyczne.
Ale wyjaśnijmy sobie coś bardzo wyraźnie. Kiedy CDC złożyło wniosek o patent na koronawirusa SARS wyizolowanego od ludzi w kwietniu 2003 r., co zrobili? Pobrali sekwencję z Chin i złożyli wniosek o patent w Stanach Zjednoczonych.
Każdy, kto zna traktaty dotyczące broni biologicznej i chemicznej, wie, że jest to naruszenie. To przestępstwo. To nie jest niewinne, ups; to przestępstwo.
A Urząd Patentowy Stanów Zjednoczonych posunął się tak daleko, że dwukrotnie odrzucił ten wniosek patentowy, dopóki CDC nie zdecydowało się przekupić urzędu patentowego, aby unieważnił eksperta patentowego i ostatecznie wydał patent na koronawirusa SARS w 2007 r. Ale nie, bo się okazuje że test RT PCR, który miał być użyty do oceny ryzyka związanego z koronawirusem, został w rzeczywistości zidentyfikowany przeze mnie jako zagrożenie bioterrorystyczne podczas wydarzeń sponsorowanych przez Unię Europejską w latach 2002 i 2003, 20 lat temu, które trwały miejsce tutaj w Brukseli i w całej Europie.
W 2005 roku ten konkretny patogen został specjalnie oznaczony jako technologia platformy bioterroryzmu i broni biologicznej, opisana jako taka. To nie jest moja terminologia, którą do tego stosuję. W 2005 roku została opisana jako technologia platformy broni biologicznej. A od 2005 roku była faktycznie środkiem broni biologicznej. To oficjalna klasyfikacja z 2005 roku. Nie wiem, czy to brzmi jak zdrowie publiczne, prawda? Technologia wojny biologicznej, która nie wygląda jak zdrowie publiczne, która nie przypomina medycyny, która wydaje się być bronią zaprojektowaną do zniszczenia ludzkości. Tak się czuje i tak się czuje, bo tak właśnie jest.
Kusi nas, aby uwierzyć, że EcoHealth Alliance i DARPA oraz wszystkie te organizacje są tym, na co powinniśmy zwrócić uwagę. Ale specjalnie poproszono nas o zignorowanie faktu, że ponad 10 miliardów dolarów zostało przekazanych przez czarne operacje, czek Anthony'ego Fauci i księgę, w której NIAD ma bilans i saldo obrony biologicznej obok. Ekwiwalent dolara za dolara, o którym nikt nie mówi w mediach, a trwa to od 2005 roku. Nasz zysk z moratorium na fabułę. Moratorium, które miało zamrozić wszelkie próby prowadzenia badań nad usprawnieniem funkcji. Jesienią 2014 roku Uniwersytet Północnej Karoliny w Chapel Hill otrzymał list od NIAD, w którym stwierdził, że moratorium na koronawirusa in vivo powinno zostać zawieszone, ale ponieważ ich granty zostały już sfinansowane,
Słyszałeś, co właśnie powiedziałem? Laboratorium broni biologicznej na Uniwersytecie Północnej Karoliny Chapel Hill otrzymało zwolnienie z moratorium na mnożenie, abyśmy mogli opublikować artykuł w czasopiśmie w 2016 r., W którym napisano, że koronawirus SARS jest gotowy do pojawienia się człowieka w 2016 r. I czym, pytasz Dave'a, był koronawirus gotowy na pojawienie się człowieka? To był WIV 1. Wuhan Institute of Virology Virus One.
Gotowy do pojawienia się człowieka w 2016 roku w pracach Narodowej Akademii Nauk, tak że zanim dojdziemy do 2017 i 2018 roku, następujące zdanie weszło do języka społeczności, nastąpi przypadkowe lub celowe wprowadzenie układu oddechowego patogen. Kluczowe słowo w tym zdaniu, słowo uwolnienie, czy to brzmi jak przeciek? Czy to brzmi jak nietoperz i łuskowiec spędzający czas w barze w Wuhan i uprawiający seks?
I oto mamy SARS Cov-2. Nie użyto żadnej terminologii przypadkowego ani celowego uwolnienia patogenu.
A cztery razy w kwietniu 2019 r., siedem miesięcy przed oskarżeniem pacjenta numer jeden, cztery zgłoszenia patentowe firmy Moderna zostały zmienione w celu włączenia terminu przypadkowe lub celowe uwolnienie patogenu układu oddechowego jako uzasadnienie wytworzenia szczepionki na coś, co nie istnieje. Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, upewnij się, że odwołujesz się do premedytacji w każdym badaniu, ponieważ we wrześniu 2019 r. świat został poinformowany. Że doszłoby do przypadkowego lub celowego uwolnienia patogenu układu oddechowego, tak aby do września 2020 r. na całym świecie przyjęto uniwersalny szablon szczepionki. To ich słowa dla ciebie na ekranie.
Intencją było, aby świat zaakceptował uniwersalną szczepionkę, a intencją było wykorzystanie koronawirusa, aby to osiągnąć. Przeczytajmy to, bo musimy to czytać wszędzie, gdzie pójdę.
„Dopóki kryzys związany z chorobami zakaźnymi nie stanie się bardzo realny i nie zostanie osiągnięty stan wyjątkowy, utrzymanie pokryzysowej bazy finansowania jest często w dużej mierze ignorowane”.
Powiedział: „Musimy zwiększyć publiczne zrozumienie potrzeby medycznych środków zaradczych, takich jak szczepionka przeciw grypie lub pankoronawirusowi”.
„Głównym motorem są media, a gospodarka będzie podążać za szumem. Musimy wykorzystać ten szum na naszą korzyść, aby rozwiązać rzeczywiste problemy. Inwestorzy zareagują, jeśli zobaczą zysk na końcu procesu”.
Brzmi jak zdrowie publiczne. Brzmi jak to, co najlepsze w ludzkości.
NIE.
Panie i panowie, to był z premedytacją krajowy terroryzm opublikowany dla nich w materiałach Narodowej Akademii Nauk z 2015 roku. Jest to akt wojny biologicznej i chemicznej dokonany na rasie ludzkiej i przyznano na piśmie, że był to napad finansowy i oszustwo finansowe. „Inwestorzy pójdą za nimi, jeśli zobaczą zysk na końcu procesu”.
Pozwólcie, że zakończę pięcioma bardzo krótkimi zaleceniami. Ostatni slajd, natura została porwana. Cała ta historia zaczęła się w 1965 roku, kiedy postanowiliśmy przejąć naturalny model i zacząć nim manipulować. Nauka została przejęta, gdy jedynymi pytaniami, które można było zadać, były pytania objęte ochroną patentową CDC, FDA, NIH i ich odpowiedników na całym świecie.
Nie mieliśmy niezależnej nauki. Zawładnęliśmy nauką i niestety nie było moralnego nadzoru nad wszystkimi kodeksami, za którymi się opowiadamy. Niezależna, niezainteresowana finansowo komisja rewizyjna nigdy nie została powołana wokół koronawirusa. Nie raz, nie raz, nie od 1965 roku. Nie mamy żadnego niezależnego IRB kiedykolwiek utworzonego wokół koronawirusa. Tak więc moralność została zawieszona z powodu medycznych środków zaradczych i ostatecznie ludzkość została utracona, ponieważ zdecydowaliśmy się na to pozwolić.
Naszym dzisiejszym zadaniem jest powiedzieć, że nie ma już żadnych zysków z badań funkcji. Nigdy więcej broni natury. A przede wszystkim koniec z korporacyjnym patronatem nauki dla niej samej, chyba że zaakceptują 100% odpowiedzialność za produkt za wszelkie obrażenia i śmierć, które utrwalą.
Dziękuję.
Mówca Dr. David E. Martin
– Covid Summit – Parlament Europejski – maj 2023 r
Komentarze