INFOSERWIS21 INFOSERWIS21
255
BLOG

Prezes Elewarr powołany zgodnie z prawem. NIK wprowadza w błąd.

INFOSERWIS21 INFOSERWIS21 Polityka Obserwuj notkę 2

Czy organ kontroli państwowej powinien w wystąpieniach pokontrolnych i komunikacie dla dziennikarzy przemilczać argumenty strony kontrolowanej, wyroki sądowe a w konsekwencji wprowadzać w błąd opinię publiczną? Odpowiedź wydaje się oczywista. A jednak to właśnie ma miejsce w sprawie Elewarru. 20 listopada br. Najwyższa Izba Kontroli opublikowała komunikat dla dziennikarzy, w którym sformułowała nieprawdziwą tezę, „zarzut”, że p.o. dyrektor generalny KOWR w 2018 r. powołał trzech nowych członków zarządu niezgodnie z przepisami prawa, bez przeprowadzenia przez Radę Nadzorczą ELEWARR postępowań konkursowych. Otóż:

1. Tryb pilny powołania zarządu w 2018 r. nastąpił w warunkach bardzo dużej straty za rok obrotowy 2017/18. Zgodnie z dokumentem wygenerowanym dla potrzeb Agencji Rezerw Materiałowych w dniu 27 września 2018 r., strata za rok od 1 lipca 2017 do 30 czerwca 2018 wynosiła 18.087.990,83 zł... Z Wystąpienia pokontrolnego wynika, że w kwietniu 2018 r. rada nadzorcza w ww. składzie spółki Elewarr, straciła zaufanie do prezesa Bogdana Drechny. Utrata zaufania spowodowana była tym że nie informował o krytycznej sytuacji zarządzanej przez siebie Spółki, nie wprowadził działań naprawczych i restytuujących sytuację (komunikat zarządu spółki z dnia 20.11.2020 r.). W tej sytuacji nie było czasu na jakiejś zabawy konkursowe. W świetle zarzutów postawionych przez prokuraturę jednemu z byłych prezesów NIK w odniesieniu właśnie do ustawiania postępowań konkursowych w samej Izbie, wydaje się że NIK powinien być bardziej wstrzemięźliwy w formułowaniu jakichkolwiek zarzutów w zakresie konkursów. 

2. NIK w Wystąpieniu Pokontrolnym skierowanym do KOWR stwierdza, że W okresie objętym kontrolą NZW powołało czterech członków Zarządu. Wszyscy członkowie Zarządu zostali wybrani bez postępowania konkursowego na stanowisko członka Zarządu. Prezesa Zarządu i dwóch Wiceprezesów Zarządu NZW powołało w dniu 31 października 2018 r. oraz Wiceprezes Zarządu w dniu 5 marca 2019 r. Powołanie trzech członków Zarządu w 2018 r. przez p.o. Dyrektora Generalnego KOWR – jako organ Spółki NZW - było niezgodne z art. 19a ust. 2 w związku z art. 69a ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników, który stanowił, że powołanie na członka zarządu następuje po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego przez radę nadzorczą oraz niezgodne z § 19 ust 2 pkt 10 Aktu Założycielskiego. NIK podważa zatem jedynie powołanie członków zarządu w 2018 r. (1 stycznia 2019 r. miała miejsce zmiana ustawy o komercjalizacji), a zatem sam nie traktuje poważnie zarzut niezgodności z § 19 ust 2 pkt 10 Aktu Założycielskiego. Otóż przepis ten – jak wskazuje Spółka w stanowisku przesłanym do KOWR odnosząc się do wystąpienia pokontrolnego skierowanego do KOWR - wcale nie nakazywał Radzie Nadzorczej przeprowadzenie konkursu na stanowisko członka Zarządu Elewarr. NIK błędnie ocenił treść przepisu. Zgodnie z § 19 ust. 2 pkt 10) Aktu Założycielskiego Spółki do Rady Nadzorczej należało uchwalanie regulaminu konkursu na stanowisko członka Zarządu (a do obowiązków nie należało powołanie członka Zarządu. ani też przeprowadzenie postępowania konkursowego). Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Akt Założycielski Spółki nie narzucał obowiązku przeprowadzenia postępowania konkursowego przez Radę Nadzorczą, a więc nieprawdziwym jest stwierdzenie NIK, że powołanie członków Zarządu w 2018 r. i 2019 r. było niezgodne z Aktem Założycielskim Spółki, tym bardziej, że taki regulamin konkursu w 2018 i 2019 r. nie obowiązywał w Spółce. Zatem powołanie członków Zarządu zarówno w roku 2018 jak i w 2019 zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującymi mogło, ale nie musiało odbyć się w oparciu o postępowanie konkursowe.

3. Odnosząc się zaś do zarzutu naruszenia przepisów ustawy o komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych zwracam uwagę, na fakt iż przepisy tej ustawy, co Spółka wskazała w zastrzeżeniach z dn. 7 maja 2020 r. do wystąpienia pokontrolnego NIK, nigdy nie miały zastosowania do Spółki. Cyt.

Zgodnie z brzmieniem art. 69a ust. 3 u k.p„ obowiązującym do 31 grudnia 2018 r.: „Przepisy art. 19a i 19b stosuje się również do spółek powstałych na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w mniejszej ustawie, w których ponad połowa akcji należy do Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych, oraz do spółek, o których mowa w art. la.”. Zgodnie z brzmieniem art. 19a ust. 2 u.k.p., obowiązującym do 31 grudnia 2018 r.: „Powołanie na członka zarządu następuje po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego przez radę nadzorczą; przepis ten nie dotyczy członka zarządu wybranego przez pracowników.” .

Elewarr sp. z o.o. została powołana przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego w dniu 15 maja 1992 r., aktem założycielskim w formie aktu notarialnego (Rep. A 3110/92), poprzez zawiązanie spółki. Elewarr sp. z o.o. jest spółką prawa handlowego, w której 100% udziałów posiadała Agencja Rynku Rolnego, zaś od dnia 1 września 2017 r. — Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (por. art. 46 ust. 5 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (Dz. U. poz. 624 z póżn. zm.). Nie budzi wątpliwości, że Agencja Rynku Rolnego, a także jej następca prawny — Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (dalej:„KOWR”), to państwowe osoby prawne.

Odpowiedź na pytanie, czy przed 31 grudnia 2018 r. u.k.p. znajdowała zastosowanie do Elewarr musi być jednak negatywna. Niewątpliwie Elewarr wypełniała w okresie do 31 grudnia 2018 r. dyspozycję art. 69a ust. 3 u.k.p., to znaczy była spółką, w której co najmniej połowa udziałów (por. art. 2 pkt. 2 u.k.p.) należała do państwowej osoby prawnej — Agencji Rynku Rolnego a następnie, od 1 września 2017 r. — do KOWR. Budzi natomiast wątpliwości, czy Elewarr mieści się w zakresie pojęcia „spółki powstałej na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w ustawie”, o której mowa w art. 69a ust. 3 u.k.p.

Przez spółki powstałe na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w ustawie o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników należy rozumieć tylko spółki powstałe w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych na podstawie innych przepisów niż u.k.p., czy też innych niż komercjalizacja szczególnych trybów ustawowych, dotyczących powstawania albo przekształcania państwowych osób prawnych. Natomiast nie chodzi tu o spółki powstałe na podstawie ogólnych przepisów Kodeksu spółek handlowych (por.: Węgrzynowski Łukasz. Art. 19(a). W: Ustawa o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników. Komentarz System Informacji Prawnej LEX, 2017). Przepis art. 69a ust. 3 u.k.p. w części stanowiącej o stosowaniu art. 19a do spółek powstałych na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w ustawie, odnosi się do spółek powstałych w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych utworzonych na mocy odrębnych ustaw, których komercjalizacja również przebiegała w drodze odrębnych ustaw. Są to przedsiębiorstwa, które nie działały na podstawie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, lecz były tworzone i funkcjonowały na podstawie odrębnych ustaw. Odrębne przepisy określały zasady komercjalizacji tych przedsiębiorstw i statuują reguły ich organizacji i funkcjonowania. Przykładami takich przedsiębiorstw są: Polskie Linie Lotnicze „LOT”, Poczta Polska, czy też Polskie Koleje Państwowe (por. Kozłowska-Chyła Beata, Tryb wyłaniania zarządu w spółkach zależnych od spółek Skarbu Państwa, Przegląd Prawa i Administracji Nr 101 , Wrocław 2015 r.).

Elewarr sp. z o.o. została zawiązania 15 maja 1992 r. na podstawie przepisów Kodeksu Handlowego przez Agencję Rynku Rolnego, reprezentowaną przez Prezesa Agencji. Spółka nie powstała w drodze komercjalizacii przedsiębiorstwa państwowego, czy też w drodze szczególnych trybów ustawowych dotyczących powstawania albo przekształcania państwowych osób prawnych. Z uwagi na powyższe, w ocenie Spółki, przepisy art. 19a oraz art. 69a u.k.p. nie znajdywały do niej zastosowania.

4. Kwestia powołania obecnego zarządu bez przeprowadzenia postępowania konkursowego była przedmiotem rozstrzygnięcia sądowego. Wniosek o podjęcie z urzędu wykreślenia członków zarządu Elewarr sp. z o.o. tj. prezesa zarządu Daniela Alain Korony i Moniki Wiceprezesa zarządu został złożony do Sądu Rejonowego dla M.St.Warszawy XIII Wydział Gospodarczy KRS przez byłego prezesa Spółki Bogdana Drechnę (nota bene także powołany 31.10.2018 roku bez konkursu na wiceprezesa, celem płynnego przekazania spraw) w dniu 13 listopada 2019 r. i uzasadniał ten wniosek m.in. art.19a ust.2 w związku z art.69a ust.3 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Sąd podjął z urzędu postępowanie i postanowieniem z dn. 2.12.2019 r. Wa XIII NsRejKRS 68560/19/849 stwierdził brak podstaw do wykreślenia danych członków zarządu Elewarr sp. z o.o. Daniela Alain Korony i Moniki Parafianowicz. Powaga rzeczy osądzonej wymagałaby, by inny organ państwowy (NIK) nie podważał prawomocnego już wyroku sądowego.

O nierzetelności działań NIK świadczyć może fakt, iż w obu Wystąpieniach pokontrolnych NIK (skierowanym do Elewarru i do KOWR), a także w komunikacie NIK z dn. 20 listopada br. nie przywołano, nie odniesiono się do argumentacji przedstawionej w zastrzeżeniach wyrażonych przez Spółkę, ani też nie wspomniano słowem o fakcie prawomocnego postanowienia sądowego z dnia 2.12.2019 roku. Najwyraźniej treść rozstrzygnięcia sądowego nie pasowała do z góry przygotowanej i lansowanej tezy.


W komunikacie NIK zawarto też inne absurdy, która Spółka ujawniła w swoim komunikacie z dn. 20 listopada 2020 r. Nie ulega wątpliwości, że celem tych działań było wprowadzenie w błąd co do rzeczywistego stanu Spółki, podważenia zaufanie do zarządu, a w szczególności do obecnego prezesa. Najwyraźniej, polepszenie sytuacji finansowej Elewarru, niektórym osobom, politycznym grupom interesu, się nie podoba. 


Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka