Myślę, ze w zwiazku z powyższym, można założyć, że największą aferą III RP jest "przetarg na posprzątanie w Smoleńsku" na warunkach Rosjan, co wcale nie musi znaczyć, że Rosjanie, lub Tusk byli "współautorami" zamachu w Smoleńsku.
Mogli być być "dotknięci" jego skutkami politycznymi, dlatego woleli, aby "sprawę załatwić", jako wypadek, tylko zrobili nieudolnie i przedstawiona przez nich wersja zdarzeń, po prostu "nie trzyma się kupy". - Kim byli potencjalni zamachowcy, to temat na inne rozważania.
Dla nas, kluczowa jest odpowiedź na pytanie, dlaczego premier Donald Tusk zgodził się, żeby całość śledztwa w sprawie katastrofy kontrolowali Rosjanie i czy zgodził się na to pod wpływem kompromitujących go materiałów, jakie są w posiadaniu Rosjan. W wyjaśnieniu niejasności z tym związanych prawdopodobnie pomogłoby poznanie tego, co w momencie, tuż przed i tuż po, zrobieniu zdjęcia "Tusk/Putin", zaszło. - Brak komentarza premiera, do opublikowanego zdjęcia, daje nam bardzo szerokie pole do domysłów: od "głupkowatego zachowania", do oskarżeń o "podziękowanie Rosjanom za mokrą robotę", włcznie. - To ostatnie, rozwiewa raczej prawdopodobna "reprymenda Putina" , po "zachowaniu Tuska", http://2.bp.blogspot.com/-igjuHPuefJo/UolNZzpPH_I/AAAAAAAAAE4/pixxUIm9sqA/s640/10+04.10+foto+tuska+2+Reakcja+Putina.jpgale hipotetycznie nie może być wykluczona. - Premier mógł dziękować, nawet nie wiedząc, że "to nie Rosjanie". Dlatego powinien się wytłumaczyć, lub podać do dymisji.
Największą aferą IIIRP, jest "przetarg na posprzątanie w Smoleńsku"
Pytaniem jest, ile "usługa posprzątania", wykonana przez Rosjan w Smoleńsku, nas wszystkich kosztowała. - To ważne pytanie, bo wystarczy sobie przypomnieć, że ostatni król polski, Stanisław August Poniatowski podpisał III rozbiór Polski min. pod presją swojego zadłużenia. / Pytanie ile więc nas kosztowało "posprzątanie w Smoleńsku", jest jak najbardziej na miejscu. - "Dług Tuska" jest naszym długiem, a spłacać możemy "zależnością króla" wobec wierzyciela.
Na którymś z portali, jakiś internauta napisał "ruscy tylko posprzątali" / Jeśli tak faktycznie było, to rodzą się dwa podstawowe pytania: "Po kim?" i "Dlaczego?"
Pytanie po kim, to pytanie o sprawców zamachu w Smoleńsku / proszę się nie sugerować, że "sprzątający" byli zamachiowcami, to inny temat /.
O wiele ciekawsze, byłoby stworzenie "symulacji komputerowej", odpowiadającej na pytanie "Dlaczego?", po zamachu w Smoleńsku Rosjanie posprzątali i dlaczego byli to w stanie zrobić na swoich warunkach, a nie warunkach polskich. Wliczyć w to należy kwestię takiego a nie innego, prowadzenia śledztwa smoleńskiego.
Osobiście jestem zwolennikiem "tezy Michalkiewicza", że w Smoleńsku przygotowano jakąś "zasadzkę" mającą ośmieszyć Lecha Kaczyńskiego na początku jego kampanii prezydenckiej. Podobno 10 kwietnia 2010 r. miał być jej początkie. - Jeśli tak, to jakaś "ośmieszająca kontrakcja" mogła mieć miejsce, np. polegająca na "rozdmuchaniu mgły" uniemożliwiającej lądowanie w Smoleńsku, co mimo "rechotu mediów" jest jak najbardziej technicznie możliwe i stosowane do ochrony lotnist przed wrogimi nalotami.
Jeżeli "akcja ośmieszająca" miała mieć miejsce, to wbrew woli Rosjan i samej Platformy, mogła ona zopstać wykorzystana jako tło planowanego przez kogoś zamachu na prezydenta i polską delegację zmierzającą do Katynia. - Na filmach kryminalnych często widzimy, gdy wykorzystuje się czyjeś nieświadome zaangażowanie w sytuację, aby w efekcie "wrobić" kogoś w sprawstwo "morderstwa", co odsuwa jednocześnie podejrzenie od prawdziwych sprawców przestępstwa. / Tak mogło być i w tym przypadku. - To tłumaczyłoby "potrzebę posprzątania" po zamachu, ponieważ śledztwo musiałoby prawdopodobnie wykazać że przyczyną katastrofy był zamach. Myślę, że "trotyl w tupolewie" odkryli Rosjanie jeszcze tego samego dnia, przed przylotem Tuska. - To prawdopodobnie jest przyczyną "groźnej miny Putina" na "zadowoloną twarz Tuska".
Pytaniem jest, o czym świadczy "uśmiech Tuska z żółwikiem" i jakie konsekwencje zarejestrowania "tego uśmiechu" , ponosimy? Bo jeśli premier nie chce go komentować, to inni też o tym wiedzą. - Wiedzą i mogą korzystać z faktu, że być może, są w posiadaniu nagrania całej, prawdopodobnie kompromitującej premiera Donalda Tuska, sceny. - Ale to na marginesie. Wróćmy do "symulacji komputerowej" odpowiadającej na pytanie "Dlaczego Rosjanie w Smoleńsku posprzątali", zamiast potwierdzić ewentualny zamach?
Gdybyśy wrzucili do komputera dane o katastrofie lotniczej w Smoleńsku:
- Lech Kaczyński, polski prezydent
- Smoleńsk , miejsce katastrofy / Rosja
- wiarygodne przyczyny katastrofy
... jak wyglądałby "model komputerowy" sytuacji politycznej w Polsce i Rosji?
Można powiedzieć, że wersja katastrofy, w efekcie natychmiastowym, miała "neutralne" skutki polityczne na sytuację w obydwu krajach. Stało się tak dzięki skutecznej "operacji medialnej". - Zmieniło się to w perspektywie "długofalowej, ponieważ "wiarygodne przyczyny katastrofy", stały się niewiarygodne. - Zmieniły się dane, wprowadzone do "modelu komputerowego", dlatego teraz jesteśmy świadkami "korekry wyniku". Gdyby upubliczniono "wersję zamachową" od samego początku, politycznie, zamach oddziaływałby też, poza polską, też na sytuację polityczną w Rosjji. Jaka ona by była?
Aby otrzymać wynik, musielibyśmy wrzucić do komputera dane o katastrofie lotniczej w Smoleńsku:
- Lech Kaczyński, polski prezydent
- Smoleńsk , miejsce katastrofy / Rosja
- zamach
.... oraz sytuację polityczną w Polsce i Rosji. Tu trzeba zadać pytanie uzupełniajce: Jaka sytuacja polityczny w chwili zamachu w Smoleńsku była?
Okazuje się, że zarówno Polska jak i Rosja była w przededniu rozpoczęcia kampanii wyborczych do wyborów prezydenta Polski i Rosji. Gdyby więc w dniu katastrofy w Smoleńsku ogłoszono, że "katastrofa to zamach", miałoby to wpływ na przedwyborczą sytuację polityczną w obydwu krajach.
O ile w Polsce "przepowiadano" przegraną Lecha Kaczyńskiego, o tyle w Rosji, sytuacja była bardziej skomplikowana. Trwał tam wyścig o nominację na kandydata, w wyborach prezydenckich. - W 2010 r. nie było wiadomo, kto będzie kandydatem: Miedwiwdiew, czy Putin. Kandydatem został Putin, ale czy zostałby nim, gdyby w Smoleńsku doszło do zamachu, a światowa prasa, tak jak polska prawicowa prasa okrzyknęła Putina zamachowcem? Tego nie wiemy, ale możliwe jest, że ewewntualne miejsce "zamachu" zostało wybrane celowo, aby wpłynąć na sytuację polityczną w Rosji. - To bardzo możliwe.
A jak wyglądałaby sytuacja polityczna w Polsce tuż po 10.04.10, gdyby katastrofę ogłoszono zamachem? - Jak wpływ miałby na nią "zamach"?
Przypomnijmy sobie jaka była sytuacja przed 10.04.10. Kandydatem PiS był (prawie że), Lech Kaczyński. Kandydatem Platformy marszałek Bronisław Komorowski. Premierem był Donald Tusk - To najważniejsze.
Co by się zmieniło i co prawdopodobnie by się zmieniło w Polsce i polskiej polityce, gdyby 10.04.10 okazało się, że w Smoleńsku doszło do zamachu na polskiego prezydenta.
No cóż. / Na 100%, sytuacja nie potoczyłaby się tak, jak się potoczyła. Nie wiadomo, czy wybory wygrałby Bronisław Komorowski i nie wiadomo, czy premierem byłby dzisiaj Donald Tusk. / Myślę, że opozycja wymusiłaby na Platformie dymisję Donalda Tuska, a premierem prawdopodobnie zostałby Grzegorz Schetyna. - Gdyby więc jednak, wybory wygrał, tak jak się stało, Bronisław Komorowski, Polską rządziłaby frakcja Platformy związana z prezydentem Komorowskim.
Dzisiaj sytuacja jest taka, że "frakcja prezydencka" poniosła klęskę. Grzegorz Schetyna zepchnięty został prawie na margines i nie wiadomo, czy Bronisław Komorowski będzie kandydatem Platformy na prezydenta. Nawet jeśli będzie, premier Donald Tuska jest ciągle "w grze", a frakcja prezydencka jest w defensywie. - Można powiedzieć, że premier Donald Tuska, jeśli w Smoleńsku "posprzątano" ukrywając prawdę o zamachu, na operacji tej "zarobił".
Warto też dodać, że Donald Tusk "zarobił", na rozdzieleniu wizyt w Smoleńsku.
"SMOLEŃSK INACZEJ"
Jarosław Kaczyński, Macierewicz i wielu komentatorów twierdzą, że przyczyną "Smoleńska" było rozdzielenie wizyt premiera Tuska i prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu, w kwietniu 2010 r., Trzeba to powiedzieć, w domyśle sugerując, że zamach w Smoleńsku przygotowali "rosjanie Putina".
Warto więc zapytać się samego siebie i odpowiedzieć na pytanie: Czy gdyby wizyt premiera Tuska i prezydenta Kaczyńskiego w Katyniu nie rozdzielono, czy do zamachu by nie doszło i ewentualnie, kto zyskał, lub mógł zyskać, na rozdzieleniu wizyt w katyniu, w kwietniu 2010 r.
Jeśli założymy i przyjmiemy, że w Smoleńsku 10.04.10 był planowany i doszło do zamachu, to jest wysoce prawdopodobne, ze premier Donald Tusk, teoretycznie, mógłby być jedną z ofiar takiego zamachu, lub znaleźć się, w bezpośrednim zagrożeniu. - Wcześniejsza wizyta rządowa w Smoleńsku eliminowała to zagrożenie w stosunku do premiera i wielu innych osób.
Taki mógł być, ale wcale nie musiał, powód rozdzielenia wizyt. Wiemy jednak, że "w tym temacie" miała miejsce "jakaś gra". - JAKA? - Niestety , tego nie wiemy. - Dalszy wywód takich założeń może być trochę szokujący, jeśli się przyjmie, że "nieudowodniona katastrofa w Smoleńsku", nie była, lub mogła nie być przypadkiem, ani wypadkiem, a z góry "zaprojektowanym" zamachem.
Jerzy Bahr, .. W rozmowie z Wirtualną Polską mówi: "Jako placówka zrobiliśmy wszystko, co się dało. Tak ważną wizytę zupełnie inaczej przygotowuje się, gdy się czuje spolegliwość partnera, w inny sposób natomiast, gdy czujemy, że jest opór materii. A tego drugiego po rosyjskiej stronie było bardzo dużo. >>> "Co ciekawe, słowa Bahra potwierdzają, że to w Polsce zapadła decyzja o rozdzieleniu wizyt:
>> gospodarze na pewno byli zdziwieni dwiema uroczystościami
>> i podejrzewam, że dość dokładnie się temu przyglądają do dziś."
... twierdzi były polski ambasador w Moskwie, Jerzy Bahr. / Warto więc zapytać: Dla kogo w Polsce istniał jakiś problem, lub plan, wymagający rozdzielenia wizyt prezydenta i premiera w Katyniu, w kwietniu 2010 r. ? Kto miał powód i jaka była przyczyna rozdzielenia wizyt?
... i to jest właściwie zadane pytanie. Bo gdy pytamy: "Dlaczego Putin rozdzielił wizyty?" - najprostsza odpowiedź będzie brzmieć: Szykował zamach.
"Wina Putina" to najłatwiejsze z możliwych wyjaśnień tego, do czego doszło w Smoleńsku. Na tym można by zakończyć temat, gdyby nie to, że w Polsce toczy się intensywna walka polityczna o kształt Polski i jej miejsce w Europie na dziesięciolecia do przodu. Walki, której śp. prezydent Lech Kaczyński był świadomym graczem, posiadającym koncepcję przyszłosci, dokładnie wykluczającej tą, którą forsuje obecna ekipa rządowa.
Dlatego ważne jest, aby pytania stawiać w sposób właściwy. Na błędnie zadane pytanie, można uzyskać odpowiedź bardzo bliską prawdzie, ale to nie znaczy, że prawdziwą. >>> Więcej na ten temat tej notki niżej >>> CZYTAJ >>> www.kacpro.blogspot.com
Co próbuje ukryć Donald Tusk dokonując rekonstrukcji rządu? ... pyta Niezalezna.pl
20.11.2013 / Niezalezna.pl: "W ocenie prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego ogłoszona dzisiaj przez Donalda Tuska rekonstrukcja rządu „jest bez znaczenia” i służy jedynie odwracaniu uwagi od największej afery korupcyjnej ostatnich lat, w którą zamieszani są czołowi urzędnicy ..."
A KTÓRA Z AFER III RP , JEST "TĄ NAJWIĘKSZĄ"?
Największą aferą III RP jest "przetarg na posprzątanie w Smoleńsku".
Myślę, że mamy "premiera z wadą fabryczną", która uniemożliwia mu "obiektywne rządzenie". Prawdopodobnie dlatego, nie słyszymy i nie usłyszymy wyjaśnień premiera, dotyczącego jego zdjęcia "z żółwikiem", podczas powitania z Putinem. Jak wiemy, "premier nigdy nie kłamie". Czy brak komentarza do zdjęcia to trzymanie się właśnie tej zasady? / Jeśli istnieje nagranie wideo sfotografowanej sceny, to być może dlatego, trudno jest premierowi powiedzieć prawdę i odnieść się szczerze do opublikowanego zdjęcia? - Pozostaje pytanie, kto dysponuje nagraniem wideo i co znim zamierza robić? Czy trzyma go jako "HAK" na "prawdomównego premiera". / Myślę, że szukanie odpowiedzi na to pytanie jest najważniejszym zadaniem, jakie stoi przed politykami opozycji.
"NIE" Urbana / "Katastrofa prezydenta K." http://a1.nie.com.pl/art23083.htm / Oddane do druku, zanim doszło do katastrofy w Smoleńsku, w kioskach w dniu Katastrofy: "Wypadek, któremu uległ prezydent Polski, jest chyba pierwszą w dziejach katastrofą lotniczą, jaką wywołał pasażer, zanim wsiadł do samolotu. Jest to katastrofa polityczna i dyplomatyczna. ... " Tak zaczyna Jerzy Urban swój felietoj napisany przed katastrofą w Smoleńsku. Ciekawy zbieg okoliczniści, nieprawdaż? Czy felieton ten nie robi wrażenia, jakby był napisany pod "wypadek w Smoleńsku", oczywiście nie tak tragiczny do jakiego doszło, tylko taki mniejszy, ośmieszający. Warto zastanowić się nad zasadnością opini red. Michalkiewicza z Yootube powyżej. Dodać należy, że artykułu "Mały Katyń" z tego samego wydania, nie można się doszukać w archiwum "NIE".
08.11.2013 / Wp.pl: "Na żadne pytania dotyczące tygodnika "w Sieci" nie będę odpowiadał, bo uważam się za człowieka przyzwoitego, staram się unikać ludzi nieprzyzwoitych i miejsc nieprzyzwoitych i wychodzi mi to w życiu. Nie będę komentował niczego, co prezentuje nieprzyzwoity tygodnik, odpowiedział premier, pytany o jego zdjęcie z prezydentem Rosji Władimirem Putinem opublikowane na okładce tygodnika. Zdjęcie, które miało zostać wykonane po katastrofie smoleńskiej, przedstawia lekko uśmiechniętego premiera Tuska z zaciśniętymi pięściami."
