22 pażdziernika 2020 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności aborcji z powodu prze-słanki eugenicznej. Po jego ogłoszeniu przerywanie ciąży w Polsce będzie dopuszczalne w przypadkach określonych w art. 4a ust.1 ustawy z 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży („ustawa o planowaniu rodziny”). Jedyną zmianą, którą wprowadzi publikacja orzeczenia TK w Dzienniku Ustaw, będzie wykreślenie z tego przepisu pkt. 2 czyli tzw. przesłanki eugenicznej, która pozwalała na uśmiercenie dziecka poczętego, jeśli badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na „duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu”.
W związku z tym orzeczeniem TK zwolennicy aborcji (subkultura feministyczna, wsparta przez lewicowych polityków), organizują od kilkunastu dni w całym kraju marsze protestacyjne, demonstracje pod kościołami, biurami poselskimi i mieszkaniami polityków Zjednoczonej Prawicy oraz mieszkaniami sędziów TK.
27 pażdziernika odbyło się posiedzenie Sejmu, podczas którego posłowie PO i Lewicy dawali popisy swoich talentów retorycznych. Ponadto posłanki tych partii zademonstrowały najnowsze kreacje ozdobione symbolem używanym przez młodych nazistów z Hitlerjugend. Marszałek sejmu był zmuszony kilkakrotnie przerywać posiedzenie ze względu na tumult na sali obrad. Wypowiedzi posłów sprowadzały się głównie do deklamacji, że w Polsce jest łamany porządek demokratyczny i praworządność. A jednym z przejawów zagrożenia demokracji, jest pojawianie się „drakońskich ustaw, takich jak bezwzględny zakaz przerywania ciąży”.
Podczas tego posiedzenia zabrał głos pełnomocnik rządu ds. osób z niepełnosprawnością Paweł Wdówik, który odniósł się do wypowiedzi posłów. Odnosząc się do zarzutu, że wyrok TK może do-prowadzić do konieczności rodzenia przez kobiety dzieci nie tyle niepełnosprawnych, ile niezdolnych do przeżycia poza organizmem matki, Wdówik powiedział, że "wypracowanie pewnych ustępstw od zakazu aborcji z powodu przesłanki embriopatologicznej jest polem do jakiegoś kompromisu".
Wskazał jednocześnie, że "jeżeli taki kompromis miałby zostać wypracowany, to trzeba byłoby zrobić enumeratywną listę, jakie okoliczności i jakie konkretnie choroby są traktowane jako wada letalna, czyli powodująca niezdolność do przeżycia dziecka poza organizmem matki".
30 listopada prezydent Andrzej Duda poinformował, ze przekazał marszałkowi Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.
Z oświadczenia prezydenta:
„[…] Po przeprowadzeniu tych konsultacji zdecydowałem się na złożenie do Sejmu RP projektu zmiany ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Uwzględniając wskazania Trybunału, projekt ten przewiduje wprowadzenie nowej przesłanki, która przywraca możliwość przerwania ciąży, w sposób zgodny z zasadami Konstytucji RP, jedynie w przypadku wystąpienia tzw. wad letalnych, gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na wysokie prawdopodobieństwo, że dziecko urodzi się martwe albo obarczone nieuleczalną chorobą lub wadą, prowadzącą niechybnie i bezpośrednio do śmierci dziecka, bez względu na zastosowane działania terapeutyczne.
Po uchwaleniu tej ustawy w polskim prawie nadal będą występować trzy przesłanki legalnego usunięcia ciąży: z powodu zagrożenia życia i zdrowia matki, z powodu gwałtu lub kazirodztwa oraz z powodu ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu, które prowadzi do śmierci dziecka. Oddaje to istotę tzw. kompromisu aborcyjnego z 1993 roku i jest zgodne z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego. Liczę na szeroki konsensus polityczny w tej sprawie, zwłaszcza że poparcie dla podobnego rozwiązania prawnego deklarowali publicznie przedstawiciele różnych partii politycznych – zarówno ze Zjednoczonej Prawicy, jaki i opozycji. Takie rozwiązanie popiera też większość Polaków.[…]”
Niestety, Prezydenta spotkał zawód – politycy Platformy Obywatelskiej zapowiadają, że nie będą uczestniczyli w pracach nad projektem nowelizacji ustawy aborcyjnej.
Natomiast posłowie Lewicy złożyli własny projekt dotyczący prawa aborcyjnego, przewidujący pełną dopuszczalność aborcji, tj. aborcję na żądanie kobiety a nie tylko w przypadku dzieci niepełnosprawnych.
Dzisiaj, tj 4 listopada, głos w sprawie orzeczenia TK zabrał abp Stanisław Gądecki, przewodniczący Episkopatu. Oto fragment wywiadu dla Katolickiej Agencji Informacyjnej (KAI):
„[…]
Abp Gądecki: […]Spór jest częścią sztuki politycznej, ale spory i podziały społeczne nie mogą być traktowane jako metoda uprawiania polityki. Skuteczność polityków nie powinna być oceniana przez pryzmat umiejętności osiągania doraźnych celów politycznych. W służbie publicznej liczy się sztuka wprowadzania trwałych i ponadczasowych zmian wzmacniających państwo. Należy zatem dążyć do tego, aby – zwłaszcza w sprawach zasadniczych – łączyć, a nie dzielić społeczeństwo.
KAI: Temu właśnie chyba ma służyć ostatnia inicjatywa prezydenta Dudy. Jak Ksiądz Arcybiskup odniósłby się do niej? Zasadnicza treść projektu mówi, że aborcja może być dokonana tylko w przypadku gdy „badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na wysokie prawdopodobieństwo, że dziecko urodzi się martwe albo obarczone nieuleczalną chorobą lub wadą, prowadzącą niechybnie i bezpośrednio do śmierci dziecka, bez względu na zastosowane działania terapeutyczne”. Propozycja ta nie wyczerpuje stanowiska Kościoła, który zawsze broni każdego poczętego życia ludzkiego, ale czy katolik (polityk katolicki) może takie stanowisko poprzeć w imię troski o pokój społeczny?
– Niestety, nie może. Prezydencka propozycja byłaby nową formą eutanazji, która selekcjonuje osoby ze względu na możliwość przeżycia. Tym razem przypadki aborcji wynikające z przesłanki eugenicznej zostaną podciągnięte pod nowy przepis – prawdopodobnie za wyjątkiem dzieci z zespołem Downa – i wszystko pozostanie w tym samym punkcie.
Powoływanie się na nr 73 „Evangelium vitae” nie jest uprawnione w tym przypadku, bo po decyzji Trybunału Konstytucyjnego kierunek proponowanej zmiany jest odwrotny w stosunku do wymienionego w tymże fragmencie encykliki. Trzeba więc, aby politycy proponujący taką zmianę w jasny sposób wyartykułowali motywy, jakimi się kierują.
Prezydencka propozycja byłaby nową formą eutanazji, która selekcjonuje osoby ze względu na możliwość przeżycia. Tym razem przypadki aborcji wynikające z przesłanki eugenicznej zostaną podciągnięte pod nowy przepis – prawdopodobnie za wyjątkiem dzieci z zespołem Downa – i wszystko pozostanie w tym samym punkcie.
[…]”
Jak widać prezydencki projekt nowelizacji ustawy aborcyjnej nie zadawała żadnej ze stron sporu.
W tej sytuacji warto odnotować stanowisko prawników z Ordo Iuris.
„Czy z perspektywy prawnej dopuszczalne jest wyłączenie ochrony życia dzieci poczętych dotkniętych śmiertelnymi wadami lub stworzenie katalogu takich wad kwalifikujących do aborcji, jak proponują niektórzy politycy?
Propozycja wyłączenia ochrony życia dziecka ze względu na sam fakt, że jest ono dotknięte poważną wadą genetyczną, stoi w sprzeczności z dosłownym brzmieniem wyroku TK i konsekwentnym orzecznictwem. Zarazem jednak trzeba mieć świadomość, że istotna część śmiertelnych wad genetycznych dziecka może tworzyć z perspektywy medycznej zagrożenie dla zdrowia lub życia matki. W tych sytuacjach podjęcie interwencji medycznej, w tym skutkującej śmiercią dziecka indukcji poronienia, jest prawnie i etycznie dopuszczalne. Nie potrzeba do tego jakichkolwiek zmian prawnych. Doprecyzowany może zostać natomiast minimalny standard świadczeń udzielnych matce i dziecku w takich sytuacjach.
Należy ponadto dodać, że pomysł stworzenia zamkniętego katalogu wad śmiertelnych nie znajduje uzasadnienia ani z perspektywy prawnej, ani od strony medycznej – każdy przypadek zasługuje na odrębną ocenę lekarską z uwzględnieniem indywidualnych. Wady mające tę samą kwalifikację rodzajową mogą mieć zupełnie różne konsekwencje medyczne dla matki.”
***
https://info.wiara.pl/doc/6591906.Rzad-przywroci-czesciowo-zapis-o-przeslance-do-aborcji-z-powodu
https://www.tvp.info/50575460/prezydent-duda-zlozy-projekt-zmiany-ustawy-o-planowaniu-rodziny
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-10-30/spor-o-aborcje-prezydent-zlozyl-w-sejmie-projekt-zmian-w-ustawie/
https://bydgoszcz.tvp.pl/50615265/projekt-nowelizacji-ustawy-aborcyjnej
https://dorzeczy.pl/kraj/159275/o-co-chodzi-z-orzeczeniem-tk-oto-odpowiedzi-na-najczesciej-pojawiajace-sie-pytania.html
