Na początku tejże notki chciałbym poczynić uwagę, iż nie jest ona wyrazem sprzeciwu wobec referendum w dniu 25 października - zwłaszcza, że podpisałem się pod wnioskiem o referendum w sprawie sześciolatków.
Propozycje odnośnie treści dwóch pytań referendalnych przedstawionych dziś przez Pana Prezydenta wzbudzają jednak pewne moje wątpliwości natury nazwijmy to technicznej .
1. Pytanie - Czy jest Pan/Pani za obniżeniem wieku emerytalnego i powiązaniem uprawnień emerytalnych ze stażem pracy ?
Za obniżeniem ale w jaki sposób ? Nie sprecyzowano tu, ze chodzi o powrót do poprzedniego stanu prawnego, de facto zatem udzielając odpowiedzi nie bardzo wiadomo za jakim rozwiązaniem głosujemy. W istocie dajemy wówczas ustwodawcy carte blanchena obniżkę nawet do 50 r. życia. Równie nieprecyzyjna jest i druga częśc pytania bo nie określa ona choćby ogólnikowo na jakich to zasadach staż pracy ma być powiązany z urpawnieniami emerytalnymi - i znowu, nawet jesli referendum będzi wiążące i większość głosujących zagłosuje "TAK" to ustawodawca, nie zaś obywatele będzie i tak w istocie decydował o wszystkim.
2.Pytanie - Czy jest Pan/Pani za utrzymaniem dotychczasowego systemu funkcjonowania Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe.
W dotychczasowym przekazie wskazywano, iż pytanie to miało dotyczyć prywatyzacji Lasów Państwowych. Tymczasem z treści pytania wcale to nie wynika. Mamy bowiemdecydować o sytemie funcjonowania przedsiębiorstwa, jednak nie zostało określone o jakie elementy tego funcjonowania chodzi.Tym samym pytanie obejmuje wszystko co się na ten system składa. Nie chodzi tu zatem tylko o prywatyzację, ale także o strukturę organizacyjną przedsiębiorstwa i , sposób powoływania jego organów .Odpowiedź pozytywna w referendum, które byłoby wiążące bedzie więc de facto oznaczać, iż ustawodawca bedzie zobowiązany do niedokonywania żadnych zmian w wymienionych kwestiach, chyba że Naród wyrazi w nowym referendum inną wolę. Co to oznacza, ano to, że bez takiego nowego referendum nie bedzie można uchwalić ustawy zmieniającej np. zasady powoływania nadleśniczych, czy zasady tworzenia i likwidowania nadleśnictw. Czy w istocie są to kwestie tak doniosłe, że swoboda parlamentu odnośnie ich regulowania winna być tak dalece organiczona?
3. Czy jest Pan/Pani za zniesieniem obowiązku szkolnego sześciolatków i przywróceniem obowiązku szkolnego od siódmego roku życia? Tu pytanie jest moim zdaniem precyzyjne i nie budzi kotrowersji. Dwa inne winny być moim zdaniem ujęte bardziej szczegółowo.
