Quasi Quasi
929
BLOG

"O powstawaniu kłamstwa drogą ignorancji i fanatyzmu religijnego

Quasi Quasi Polityka Obserwuj notkę 31
paliwoda - dawne określenie na człowieka
a) lekkomyślnego, niepoważnego, nieodpowiedzialnego;
b) nerwowego, gwałtownego;
c) oszusta, łgarza
Słownik języka polskiego
[ http://www.sjp.pl/co/paliwoda ]

 

Najpierw uwaga osobista (i proszę mi wybaczyć szczerość): Komentowany przeze mnie tekst jest chyba najbardziej nikczemny z tych, które Pan dotychczas opublikował w Salonie24. Jest Pan propagandystą i to propagandystą bardzo tanim, bowiem w swym antyewolucjonistycznym pamflecie stosuje Pan chwyty - że tak powiem - standardowe: prostackie, wyświchtane, dawno zdemaskowane i obalone. Pytanie tylko, czy jest Pan aż tak głupi, leniwy i zaślepiony, by tego nie zauważyć/nie sprawdzić; czy może jednak jest Pan świadomy miałkości i kłamliwości swoich wynurzeń, lecz tworząc je kierował się Pan ideologiczną misją, mającą na celu cyniczne manipulowanie maluczkimi? A może to po prostu objaw pańskiego szaleństwa (mania?, psychoza dwubiegunowa?, paranoidalne urojenia wielkościowe i prześladowcze?), które uniemożliwia Panu trzeźwe spojrzenie na rzeczywistość - czyżby odstawił Pan swoje sławetne "biedronki"?

Tak czy inaczej, to co Pan zrobił jest obrzydliwe i haniebne. Choć na Pana miejscu bym się tym nie przejmował - już dawno upadł Pan tak nisko, że niżej już chyba się nie da. [----]

[Pierwotnie figurujący w tym miejscu fragment tekstu został zakwestionowany przez administrację salonu24.pl jako łamiący regulamin, toteż zobowiązałem się do jego usunięcia/zmodyfikowania.]

 

A teraz do meritum: Jak już wspomniałem, pańskie wynurzenia to "standardowe" kalki z od lat stosowanej kreacjonistycznej/antyewolucjonistycznej propagandy, więc nie powinno być dla Pana zaskoczeniem, że na owe wynurzenia od dawna istnieje łatwo dostępne "standardowe" antidotum/dementi. Przykładowym źródłem, w którym można je łatwo zaczerpnąć jest serwis Talk.Origins Archive (że o Wikipedii ENG nie wspomnę). To, że Pan tego nie spróbował (a przynajmniej nie znalazło to odbicia w pańskim tekście) świadczy o tym, że albo jest Pan cynicznym łgarzem, albo "niedorobionym umysłowo" leniwym głupcem (tj. niereformowalnym ignorantem + arogantem), zabierającym się za robotę do której brak mu minimum kompetencji. W każdym razie dyskwalifikuje to Pana jako rzetelnego dziennikarza/publicystę, co oczywiście dla nikogo nie powinno być zaskoczeniem.

Skoro nie popisał się Pan próbą weryfikacji przytaczanych "argumentów", to ja pozwolę sobie Pana w tym wyręczyć - ustosunkuję się do nich głównie podając linki do zebranych w serwisie Talk.Origins Archive "standardowych" odpowiedzi na te "standardowe" brednie.

Na początku jednak mała uwaga na temat schematu kreacjonistycznej/antyewolucjonistycznej "argumentacji". Otóż niezmiennie składa się ona z 4 elementów:

 

1. Sofistyka: Świadome lub nieświadome opieranie argumentów na lepiej lub gorzej zakamuflowanych błędach logicznych (najczęściej: argumentum ad ignorantiam, argumentum ad hominem, argumentum ad populum, ignoratio elenchi, fałszywa dychotomia, fałszywa analogia).

 

2. "Straw man": Przypisywanie ewolucjonizmowi/ewolucjonistom twierdzeń, których nie postawili, lub przedstawianie ich autentycznych twierdzeń w formie zmanipulowanej/karykaturalnej. W najlepszym razie - przedstawianie twierdzeń dawnych, odrzuconych/obalonych, jako aktualnego stanowiska ewolucjonizmu.

Do tej kategorii należy także manipulowanie cytatami.

# "Quotes from many noncreationist authorities show that evolutionists themselves find many various failures of evolution."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA113.html

# "Many mainstream scientists point out serious problems with evolution, including problems with some of its most important points."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA112.html

# "Evolution is a theory in crisis; it will soon be widely rejected."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA110.html

# "Many scientists reject evolution and support creationism."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA111.html

 

3. Kłamstwa i faktoidy (dotyczące rzekomych "problemów" teorii ewolucji).

 

4. Projekcja - tworzenie wrażenia symetrii między ewolucjonizmem a kreacjonizmem:

Z jednej strony przedstawianie teorii ewolucji jako ideologii, a nie teorii naukowej, a działań ewolucjonistów jako podszytych ideologią.

# "Science is based on naturalism, the unproven assumption that nature is all there is."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA301.html

# "Scientists are motivated to support naturalism and reject nonnaturalistic ideas, such as creationism."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA321.html

# "Evolution is materialistic; it requires methodological naturalism. It irrationally rules out the possibility of any divine outside influence."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA601.html

# "Evolution's materialism or methodological naturalism denies a role for God."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA601_1.html

# "Evolution is atheistic."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA602.html

# "The goal of many scientists, especially evolutionists and cosmologists, is to explain the universe without God. They want to make God unnecessary."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA602_2.html

# "Evolution is a religion because it encompasses views of values and ultimate meanings."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA610.html

# "Evolutionary theory, for a variety of nonscientific reasons, has obtained the status of sacred revelation. To express doubts by bringing up the counterevidence to the theory is to brand oneself an intellectual infidel."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA611.html

# "Because evolution has never been observed, the theory of evolution requires as much faith as creationism does."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA612.html

 

Z drugiej strony, przedstawianie kreacjonizmu jako prawdziwej nauki i pełnoprawnej - a przy tym jedynej możliwej - naukowej/eksplanacyjnej alternatywy wobec ewolucjonizmu.

# "Creation and evolution are the only two models of origins."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA510.html

# "Intelligent design theory is science."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001.html

# "Intelligent design (ID) is scientific, not religious."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001_1.html

# "Intelligent design has been accepted as a mainstream scientific theory. It is argued before school boards; top scientists have published articles about it; its promotional videos have even been shown on public television."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001_3.html

# "Intelligent design in biology has been supported by several peer-reviewed journals and books."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001_4.html

 

A to wszystko nader często podlane sosem paranoicznych teorii spiskowych i manii prześladowczej.

#" Scientists are pressured not to challenge the established dogma."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA320.html

# "Evolutionists are unwilling to debate creationists."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA340.html

# "Creationists cannot get their views accepted by mainstream science because they are prevented from publishing in mainstream scientific journals."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA325.html

 

W pańskiej pisaninie widoczne są wszystkie te elementy. Przyjrzyjmy się jej teraz dokładniej.

 


 

Paweł Paliwoda: Weźmy z taśmy produkcyjnej nowy ezgemplarz toyoty i zrzućmy go z 30. piętra PKiN. To, co z niej zostanie, nazwijmy mutacją. Czy taka mutacja jest w czymkolwiek lepsza od formy wyjściowej? W zestawieniu z nieporównywalnie bardziej złożonymi organizmami zwierząt - a nawet pojedynczą komórką - taki zabieg daje miliony razy większe prawdopodobieństwo udoskonalenia toyoty.

Sofistyka - fałszywa analogia.

Toyota nie nadaje się na analogię organizmu żywego (nie rozmnaża się, nie dziedziczy - innymi słowy: nie jest zaopatrzona w replikator/replikatory). Zrzucenie z wysokości nie nadaje się na analogię mutacji (mutacje nie polegają na dowolnym zmasakrowaniu całego organizmu, lecz na wprowadzeniu wysoce niedowolnych zmian w jego informację genetyczną, w "przepis" na budowę organizmu, a nie w sam organizm). Zmiany spowodowane zrzuceniem samochodu z wysokości nie nadają się na analogię przemian ewolucyjnych (przemiany ewolucyjne zachodzą na poziomie populacji/puli genowej, a nie na poziomie pojedynczych osobników).


PP: Mimo to doktrynerzy ewolucjonizmu wmawiają nam, że „mutacjonizm" jest poprawną metodą wyjaśniania „pojawienia się" złożonych organizmów biologicznych - w tym człowieka.

Straw man.

Mutacjonizm sensu stricte to anachroniczna i marginalna koncepcja, która niegdyś pojawiła się na peryferiach nauki. Neodarwinizm (syntetyczna teoria ewolucji) nie jest mutacjonistyczny, gdyż uwzględnia zarówno rolę mutacji (jako pierwotnego generatora zmienności) jak i doboru naturalnego (który mutacjoniści bagatelizowali) oraz neutralnego dryfu genetycznego.

Neodarwinizm nie mówi, że "nowe złożone organizmy" powstają nagle za sprawą spektakularnych mutacji ("hopeful monsters"), lecz że powstają one gradualistycznie, w wyniku działania doboru stopniowo i nieprzypadkowo akumulującego w puli genowej nowe, zwykle drobne, mutacje.

 

PP: Jak to się dzieje, że nawet natępsi uczniowie podstawówek i najtężsi postępowi intelektualiści wierzą dziś jeszcze w ortodoksyjny darwinizm? Czy dlaczego, że na świecie powstały już i przynoszą sowite dochody tysiące „muzeów historii naturalnej", w których zainscenizowano wygląd siedlisk praczłowieka z najdrobniejszymi detalami? Za kilkadziesiąt dolarów można cofnąć się w przeszłość, zobaczyć jak się ubierali, co jedli i jak społecznie byli zorganizowani praludzie. Wielka uciecha dla całej przybyłej tam podczas weekendu rodziny. No i wiedza tryska z pyska australopiteków, ludzi pekińskich czy człowieka z Cro magnon. Gigantyczny biznes nie lubi krytyki Darwina. Nie znoszą jej wydawcy milionów barwnych albumów i encyklopedii, pomocy naukowych i gadżetów (...)

Sofistyka - argumentum ad hominem / ignoratio elenchi.

# "The conclusions of scientists are motivated by scientists' pay; they cannot be considered objective."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA321_1.html

 

PP: Nie znoszą takiej krytyki instytuty naukowe, których pracownicy całą swoją reputację zbudowali na teorii ewolucji.

Bezpodstawne i nielogiczne pomówienie.

#" Scientists are pressured not to challenge the established dogma."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA320.html

# "Evolutionists are unwilling to debate creationists."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA340.html

# "Creationists cannot get their views accepted by mainstream science because they are prevented from publishing in mainstream scientific journals."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA325.html

 

PP: Podobnie jak ideolodzy scjentystycznej i technokratycznej lewicy, którym krytyka Darwina psuje materialistyczny obraz świata.

(...)

Darwin jest dzisiaj taką samą ideologiczną opoką lewicy, jaką był jeszcze niedawno Karol Marks.

# "Evolution is materialistic; it requires methodological naturalism. It irrationally rules out the possibility of any divine outside influence."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA601.html

# "Evolution's materialism or methodological naturalism denies a role for God."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA601_1.html

Poza tym zdaje się, że lewica niespecjalnie lubiła/lubi scjentyzm w ogólności i ewolucjonizm w szczególności. Warto przypomnieć, jaki los genetyce/darwinizmowi zgotował radziecki komunizm ze swoim neo-lamarkistowskim łysenkizmem [nawet wiele lat po Łysence cenzura w PRL nie dopuściła do wydania "Samolubnego genu" Dawkinsa], oraz jak lewicowe elity w USA histeryzowały z powodu socjobiologii Wilsona.

Istnienie pewnego biologicznego determinizmu i nierówności, a także ludzkiej skłonności do "zła", na które wskazuje neodarwinizm, jest chyba niespecjalnie kompatybilne z lewicowymi koncepcjami egalitaryzmu i "tworzenia Nowego Człowieka".

# "Stalin accepted Darwinian evolution, which he used to justify oppression and murder."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006_2.html

# "Marx sent a personally inscribed copy of the second edition of Das Kapital to Darwin and wanted to dedicate it to him, but Darwin wrote a letter politely declining."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA002_2.html

 

PP: Najbardziej zaś wszelkich poprawek w darwinizmie nienawidzą wrogowie Kościoła.

Po pierwsze: W życiu nie spotkałem się z kimś, kto by nienawidził poprawek w teorii ewolucji, czy w jakiejkolwiek innej teorii naukowej. Jest wręcz przeciwnie - cały sens istnienia nauki, także ewolucjonizmu, to właśnie wprowadzanie poprawek do bieżącego stanu wiedzy. Rzecz jasna chodzi tu o poprawki uzasadnione naukowo/empirycznie, a nie ideologicznie/życzeniowo (które maja do zaoferowania kontestatorzy teorii ewolucji). Proszę nie projektować swojego prymitywnego dogmatyzmu na innych.

Po drugie: Akurat współczesny Kościół katolicki, a przynajmniej jego główny nurt (do którego nie wliczają się piewcy przedsoborowego ultrakatolicyzmu, tacy jak stary Giertych czy różnej maści "integryści") - dość szeroko lansujący koncepcję "ewolucji teistycznej" - nie jest specjalnie wrogi teorii ewolucji.

 

PP: (...) którzy odczarowali człowieka. Nie jest to już stworzenie Boże, lecz produkt przemiany materii kosmosu.

Jakoś dla mainstreamowych katolików wyznających koncepcję "ewolucji teistycznej" pogodzenie wiary w człowieka jako stworzenie boże z teorią ewolucji nie stanowi żadnego problemu. Nie widzi go zwłaszcza uhonorowany ostatnio nagrodą Templetona Michał Heller. Jak Pan to tłumaczy?

 

PP: (...) Ani Wallace, ani Darwin nie wpadli na pomysł ewolucji pierwsi. Sto lat przed nimi z podobną koncepcją wystąpił francuski zoolog Buffon.

Koncepcję ewolucyjnego rozwoju życia rozważano przed Darwinem i Wallacem (ewolucjonistą ponoć był także dziadek Karola Darwina - Erazm), ale przed nimi nikt nie wpadł - a przynajmniej szerzej tego nie opisał i nie opublikował - na to, według jakich mechanizmów ów ewolucyjny rozwój przebiega: koncepcja wspólnego przodka i doboru naturalnego to dzieło Darwina i Wallace'a.

 

PP: Karol Darwin zrobił światową karierę. Wallace ze swoimi wątpliwościami został okrzyknięty kreacjonistą.

Niestety, nie mam za bardzo czasu i ochoty by weryfikować tę rewelację.

 

PP: Obydwaj badacze mieli okazję spotkać się z ludami prymitywnymi: Darwin w Ziemi Ognistej, Wallace w Amazonii. Darwin ujrzał dzikie, prymitywne istoty, doskonale działające na jego wyobraźnię jako domniemane przejściowe formy do człowieka cywilizowanego.

(...)

Darwin był zresztą radykalnym rasistą (jego krewny Galton był ojcem eugeniki, która już wkrótce miała wydać zbrodnicze owoce w USA, Szwecji i nazistowskich Niemczech). W 1874 roku powiedział wprost: „W pewnym okresie w przyszłości (...) cywilizowane rasy niemal na pewno wytępią i zastąpią rasy dzikusów na całym świecie".

Straw man - manipulowanie cytatem.

# "Charles Darwin was himself a racist, referring to native Africans and Australians, for example, as savages."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA005_1.html

# "Civilized races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races" - Darwin

"Civilized Caucasian races will eliminate the lower races" - Darwin

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part2.html#quote2.10

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part2.html#quote2.11

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part4.html#DarwinRaceQuotes

 

PP: (...) gigantyczny problem z jego teorią polega na tym, że owych „transitional forms" od ponad stu lat nie udaje się znaleźć.

To jest po prostu ordynarne kłamstwo.

Po pierwsze: Darwin twierdził, że istniały formy przejściowe i przewidział, że w zapisie kopalnym będziemy je znajdować, ale nie twierdził nigdy, że znajdziemy je wszystkie. Specyfika procesu fosylizacji jest taka, że byłoby to niemożliwe.

# "Given all the species that exist and have existed, there should be billions of transitional fossils in the fossil record; we should have found tens of thousands at least."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200_1.html

 

Po drugie: Tak się składa, że wbrew rozpowszechnianym przez kreacjonistycznych propagandystów faktoidom, znaleziono mnóstwo form pośrednich.

# "There are no transitional fossils. Evolution predicts a continuum between each fossil organism and its ancestors. Instead, we see systematic gaps in the fossil record."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html

# "29+ Evidences for macroevolution: The scientific case for common descent." /

Part 1: The Unique Universal Phylogenetic Tree /

Prediction 1.4: Intermediate and transitional forms: the possible morphologies of predicted common ancestors

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates

 

PP: Nigdy w laboratorium nie udało się dokonać transformacji jednego gatunku w drugi (przyjmując za kryterium gatunkowści niezdolność do płciowego krzyżowania się osobników nowego z osobnikami starego gatunku).

To też jest kłamstwo.

Zacznijmy od tego, że "gatunek" to pojęcie umowne/teoretyczne, w różny sposób - w zależności od potrzeb - definiowane i nie mające wyraźnego desygnatu w rzeczywistości. Mayrowska definicja gatunku oparta na izolacji rozrodczej nie sprawdza się w ogóle w przypadku organizmów nierozmnażających się płciowo (np. prokarionty, "grzyby niedoskonałe", zwierzęta partenogenetyczne i rośliny apomiktyczne) lub rozmnażających się płciowo rzadko (wiele grzybów, protistów i roślin). Np. udało się wyhodować mnóstwo nowych szczepów bakterii, które nie rozmnażają się płciowo, a więc w ogóle nie mają mayrowsko rozumianych gatunków - rozumiem przeto, że bez względu na różnice dzielące uzyskany szczep od szczepu wyjściowego, nie będzie Pan usatysfakcjonowany takim dowodem na możliwości ewolucji?

Poza tym wiele wyróżnianych przez obecną systematykę gatunków nie jest izolowanych rozrodczo (po prostu ewolucyjny proces specjacji tak działa, że tylko w specyficznych warunkach wytwarza barierę rozrodczą).

# "Complaints about creationists not defining "kind" are unfair since evolutionists can't define "species" consistently."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB801.html

# http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_%28biology%29

# http://en.wikipedia.org/wiki/Species

http://en.wikipedia.org/wiki/Species_problem

 

Tak się składa, że wbrew pańskim/kreacjonistycznym twierdzeniom udało się dokonać sztucznych specjacji. Przede wszystkim w toku rolniczej hodowli roślin i zwierząt - uzyskane w jej wyniku "odmiany" na tyle różnią się od form wyjściowych (np. różne odmiany kapusty, psów, cytrusów, zbóż), że śmiało można wskazywać je jako przykład na ewolucję w działaniu, nawet jeśli formalna bariera rozrodcza się nie pojawiła. Zresztą, w paru przypadkach (np. owce, różne formy bydła, ratlerek, który raczej nie pokryje wilczycy...) i bariera rozrodcza się rozwinęła.

A jeśli chodzi o przykłady bardziej "laboratoryjne", to coś, co można nazwać nowym gatunkiem - nazwanym "Helacyton gartleri" - udało się nawet uzyskać z człowieka.

http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa#Helacyton_gartleri

Jednak najwięcej badań nad specjacja eksperymentalną prowadzono na muszkach Drosophila, uzyskując nowe gatunki wykazujące izolację rozrodczą.

# http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation#Artificial_speciation

# Noor MAF, Feder JL 2006 [ http://tinyurl.com/6mrsjz ]

# "Fruit flies have been mutated and bred in laboratories for generations, but they are still fruit flies."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB910_1.html

- Dobzhansky T, Pavlovsky O 1966 [ http://tinyurl.com/42dxnu ]

- Dobzhansky T, Pavlovsky O 1967 [ http://tinyurl.com/3vl647 ]

- Dobzhansky T, Pavlovsky O 1971 [ http://tinyurl.com/3g9732 ]

- Rice WR, Salt GW 1988 [ http://www.jstor.org/pss/2461822 ]

- Dodd DM 1989 [ http://www.jstor.org/pss/2409365 ]

- Rice WR Hostert EE 1993 [ http://www.jstor.org/pss/2410209 ]

- Noor MA 1995 [ http://tinyurl.com/4kxxmq ]

- Kirkpatrick M Ravigne V 2002 http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/338370

- Prasad NG, Joshi A 2003 (Review) [ http://tinyurl.com/4w7yfd ]

- Presgraves DC et al. 2003 [ http://tinyurl.com/56z4bs ]

- Orr HA 2005 [ http://tinyurl.com/6jomr6 ]

- Mallet J 2006 [ http://tinyurl.com/65g6cr ]

- Masly JP et al. 2006 [ http://tinyurl.com/6ot9zz ]

"Evolution Canyon":

- Korol A et al. 2000 [ http://tinyurl.com/6fckjw ]

- Iliadi K et al. 2001 [ http://tinyurl.com/47vugg ]

- Michalak P et al. 2001 [ http://tinyurl.com/5wc94q ]

- Panhuis TM et al. 2003 [ http://tinyurl.com/6kqrw9 ]

- Zamorzaeva I et al. 2005 [ http://tinyurl.com/5nbzp6 ]

- Korol A et al. 2006 [ http://tinyurl.com/6rul4w ]

 

Poza tym proces specjacji udało się zaobserwować w przyrodzie.

# "No new species have been observed."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB910.html

 

PP: Poszukiwanie kopalnych dowodów istnienienia tzw. form przejściowych to gigantyczna odyseja paleontologów i niekończące się spory na ten temat. Jednak po z górą stu latach poszukiwań nawet najbardziej zagorzali ewolucjoniści ogłosili swoją porażkę

Kłamstwo.

 

PP: Wciskane nam wciąż do głowy przykłady: australopitek, człowiek z Cro magnon, kurczak z Piltdown

"Kurczak"? To jakaś mętna obelga, czy jedynie pańska ignorancja?

Zapewne chodzi o tzw. "Człowieka z Piltdown".

# "Piltdown Man" [ http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html ]

# "Creationist Arguments: Piltdown Man" [ http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piltdown.html ]

 

PP: są przykładami albo niezdarności badaczy (znalezienie na jednym stanowisku kości człowieka i małpy może skutkować „odkryciem" nowej formy przejściowej, podobnie jak nagminne traktowanie w ten sposób kości odkształconych w wyniku chorób czy wad genetycznych),

Bezczelne bzdury i pustosłowie.

# "All hominid fossils are fully human or fully ape."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC050.html

# "Neanderthal man was reconstructed from a fossil skeleton badly deformed by disease. Neanderthals really are not much different from modern humans."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC051.html

# "Neanderthals were modern humans with rickets."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC051_1.html

Ogólnie na temat ewolucji człowieka i jej kopalnych świadectwach:

# "Fossil Hominids: The Evidence for Human Evolution" [ http://www.talkorigins.org/faqs/homs/ ]

 

PP: albo świadomych oszustw.

Bzdura/pustosłowie.

# "Nebraska Man (Hesperopithecus haroldcookii) was described on the basis of a single tooth that turned out to come from a peccary. This tooth was used to construct an entire species, complete with illustrations of the primitive man and his family."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC002.html

# "The knee of the "Lucy" fossil (the most complete Australopithecus afarensis fossil) was found over a mile away from the rest of the skeleton, so it cannot be used as evidence that Lucy walked upright. That evolutionists have never admitted this fact in print shows their dishonesty."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC003.html

# "Initial newspaper reports of the Peking Man discovery reported that ten skeletons were found, but only a partial skull was ever exhibited. These skeletons have been suppressed, probably destroyed by scientists because they were too human and thus did not provide evidence for evolution. No scientists ever questioned what happened to the ten skeletons."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC004.html

 

PP: David M. Raup w „Field Museum of Natural History Bulletin" (styczeń 1979) napisał: „Mamy jeszcze mniej przykładów przemian ewolucyjnych niż za czasów Darwina".

Manipulowanie cytatami.

# An uneven or jerky fossil record - Raup

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part1-2.html#quote25

 

PP: W „Scientific American" (z września 1978 r.) chemik Richard E. Dickerson twierdzi: „Ewolucja mechanizmu genetycznego jest etapem, którego nie da się odtworzyć w laboratorium. Można więc bez końca snuć spekulacje na ten temat, nie czując się skrępowanym niewygodnymi faktami".

# "Evolutionist explanations are just-so stories. They are entirely speculative and do not qualify as evidence."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB990.html


Zresztą, od 1978 r. [powoływanie się na nieaktualne dane to także straw man] w naszym rozumieniu ewolucji "mechanizmu genetycznego" dokonał się spory postęp... Patrz na przykład:

 

# Maynard Smith J, Szathmary E, "The Major Transitions in Evolution", Oxford University Press, USA; Reprint edition (January 9, 1998) ISBN-10: 019850294X, ISBN-13: 978-0198502944

http://www.amazon.com/Major-Transitions-Evolution-Maynard-Smith/dp/019850294X

Rozdział 4.: "The evolution of templates"

Rozdział 5.: "The chicken and egg problem"

Rozdział 6.: "The origin of translation and genetic code"

Rozdział 7: "The origin of protocells" / sekcja 7.9.: "The origin of chromosomes"

Rozdział 8: "The origin of eucaryotes" / sekcja 8.4.: "The origin of mitosis", sekcja 8.5: "The nucleus, genom organisation and the origin of introns"

Rozdział 9: "The origin of sex and the nature of species"

Rozdział 13: "Gene regulation and cell heredity"

 

# Powstanie życia i Świat RNA:

- Pereto J 2005 [ http://tinyurl.com/3y98ua ]

- "Molecular Biology of the Cell", Alberts B et al., New York and London: Garland Science; c2002

sekcja: "The RNA World and the Origins of Life"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=mboc4.section.1119

- Muller UF 2006 [ http://tinyurl.com/2cbkoo ]

 

# Ewolucja kodu genetycznego i translacji:

- Weberndorfer G et al. 2003 [ http://tinyurl.com/5jyyak ]

- Wolf YI, Koonin EV 2007 [ http://tinyurl.com/23jj7b ]

 

# Ewolucja genomu, jego organizacji, replikacji i ekspresji:

- "Molecular Biology of the Cell", Alberts B et al., New York and London: Garland Science; c2002

sekcja: "How Genomes Evolve"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=mboc4.section.1402

- Herrmann RG et al. 2003 [ http://tinyurl.com/55677q ]

- Koonin EV 2006 [ http://tinyurl.com/5dqnab ]

 

# Ewolucja systemów regulacji ekspresji genów:

- Chen K, Rajewsky N 2007 [ http://tinyurl.com/5pmavr ]

- Tuch BB et al. 2008 [ http://tinyurl.com/5n83yg ]

 

# Ewolucja mejozy:

- Cavalier-Smith T 2002 [ http://tinyurl.com/5al36b ]

- Ruvinsky A 1997 [ http://tinyurl.com/5bozq4 ]

- Li W, Zheng GC 2002 [ http://tinyurl.com/5llxx9 ]

- Ramesh MA et al. 2005 [ http://tinyurl.com/6638t4 ]

- Marcon E, Moens PB 2005 [ http://tinyurl.com/6o3pzc ]

 

PP: Antropolog Richard Leakey: „nieprawdopodobne, aby nasi bezpośredni przodkowie byli ewolucyjnymi potomkami Australopithecinae" (R. E. Leakey, R. Lewin, „Origins", 1977)

# "Creationist Arguments: Australopithecines" [ http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html ]

Straw man - jednostkowa wypowiedź, poza tym z 1977 r.. O współczesny poglądach na ewolucje człowieka - w tym na filogenetyczną pozycje australopiteków - proszę sobie poczytać tutaj:

# http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

# "Fossil Hominids: The Evidence for Human Evolution" [ http://www.talkorigins.org/faqs/homs/ ]

 

PP: Wieloletni poszukiwacz skamieniałości Donald Johanson przyznał: „Nikt nie może z całą pewnością powiedzieć, jak wyglądały wymarłe hominidy" (w: Donald C. Johanson and Maitland A. Edey, „Lucy - the Beginnings of Humankind"; chodzi o słynną „Lucy" - jakoby przejściową formę przedludzką).

# "Many of the fossils on which evolution is based on are reconstructed from the flimsiest evidence, even from a single tooth or bone. The conclusions based on such fossils are mere speculation."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC401.html

"Z całą pewnością" i jak dokładnie wyglądały - jasne, że nikt nie może powiedzieć, wszak dysponujemy jedynie szkieletami, często fragmentarycznymi, i porównaniem do współcześnie żyjących istot. Niemniej jednak na podstawie danych kopalnych można powiedzieć bardzo dużo, wystarczająco dużo.

 

PP: "Scientific American" z września 1978 roku przynosi wypowiedź znanego zoologa Richard Lewontina, który o roślinach i zwierzętach powiedział, że „zdają się być starannie i pomysłowo zaprojektowane"; stanowią one „najważniejsze dowody istnienia znakomitego konstruktora".

# "Design is self-evident. You just need to open your eyes and see it."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI100_1.html

To, że coś "zdaje się" zaprojektowane, nie oznacza, że naprawdę zostało zaprojektowane. Nie wiem, co ów autor miał na myśli, ale wcale nie zdziwiłbym się, gdyby pisząc o "konstruktorze" użył metafory - wszak bezmyślny, automatyczny proces jakim jest dobór naturalny w pewnym sensie jest "konstruktorem".

 

PP: (...) na arenę wkroczyli supergiganci zoologii i genetyki Theodosius Dobzhansky i Stephen Jay Gould z teorią zmian gwałtownych (punktualizm).

Dobzhansky nie miał nic wspólnego z punktualizmem, a Gould nie był zoologiem, lecz paleontologiem. Punktualizm to teoria "równowagi przerywanej" a nie żadna "teoria zmian gwałtownych".

 

PP: Zamiast trwającej setki tysięcy lat sedymentacji zmian (na którą dowodów nie znaleziono - co potwierdził sam Gould), wprowadzono do teorii ewolucji pojęcie mutacjonizmu.

Ignoranckie bzdury.

Po pierwsze: Punktualizm nie ma nic wspólnego z mutacjonizmem, ani nie zaprzecza on "trwającej setki tysięcy lat sedymentacji zmian". Najwyraźniej myli Pan punktualizm z pewną archaiczną koncepcją - saltacjonizmem, co jest częstym błędem ignorantów/kreacjonistów.

Po drugie: Punktualizm nie jest wcale sprzeczny z klasycznym neodarwinowskim gradualizmem, ani z oryginalną koncepcją Darwina, choć przez swoje "naukowe awanturnictwo" Gould dopuścił do powstania tego typu nieporozumień, za co zresztą był ostro krytykowany.

# http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium#Criticism

# "Punctuated Equilibria" [ http://www.talkorigins.org/faqs/punc-eq.html ]

 

PP: (...) Motorem zmian w świecie przyrody oraz tworzenia się nowych gatunków są czynniki mutagenne, które powodują skokowe zmiany w genotypie gatunku, w istocie produkując indywidua nowego gatunku. Takim czynnikiem mutagennym może być na przykład promieniowanie kosmiczne czy radioaktywność.

Znów żałosne ignoranckie brednie.

Po zerowe: Genotyp to ma osobnik, a nie gatunek.

Po pierwsze: Ogromna większość mutacji powstaje spontanicznie (błędy w replikacji, równowaga tautomeryczna w zasadach azotowych, poślizgi polimerazy DNA, niewzajemne crossing-over, nieprawidłowa reperacja uszkodzeń DNA, endogenne ruchome elementy genetyczne itp.), a nie w wyniku działania egzogennych czynników mutagennych.

Po drugie: "Skokowe zmiany w genotypie (...) produkujące indywidua nowego gatunku" to archaiczny i pozagłównonurtowy saltacjoniz/mutacjonizm, a nie (neo)darwinizm. (Neo)darwinizm zakłada zachodzenie zmian ewolucyjnych głównie w wyniku powolnej, gradualistycznej akumulacji drobnych mutacji przez kumulatywny dobór naturalny.

 

PP: (...) Co więcej, wydaje się skrajnie nieprawdopodobne, aby już w przypadku zwierząt bardzo prymitywnych czynniki mutagenne wywoływały wzrost jakości materiału genetycznego.

To po prostu nieprawda.

Mutagenezę od dawna wykorzystuje się do generowania zmienności genetycznej - która następnie poddawana jest sztucznej selekcji - u organizmów hodowlanych i laboratoryjnych. Dzięki tym technikom uzyskiwało się nowe odmiany roślin uprawnych (czyli organizmów genetycznie porównywalnie złożonych jak "zwierzęta bardzo prymitywne") i nowe szczepy laboratoryjnych/biotechnologicznych mikroorganizmów.

Zobacz na przykład:

- "Manual on Mutation Breeding", 2nd ed. Vienna: International Atomic Energy Agency, FAO/IAEA. 1977

- "Mutation Breeding: Theory and Practical Applications", A. M. van Harten, Cambridge University Press 1998, ISBN:0521470749

http://books.google.com/books?id=rXuj5R0pW_QC&hl=pl

 

PP: W przypadku niesłychanie złożonych kręgowców oddziaływanie tego rodzaju bodźców musiałoby wywoływać jedynie zniszczenie ich skomplikowanej struktury, czyli skutkowałoby mutacjami letalnymi. (...)

Bzdura.

# "Most mutations are harmful, so the overall effect of mutations is harmful."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html

# "The Evolution of Improved Fitness By Random Mutation Plus Selection"

http://www.talkorigins.org/faqs/fitness/

 

PP: (...) Z jakiegoś powodu Gould nie informuje swoich czytelników, że całkowicie niedarwinowskie kambryjskie dane kopalne nie popierają w ogóle ani twierdzeń o roli mutacji i doboru przy powstaniu złożonego życia zwierzęcego

Bełkotliwe, ignoranckie brednie.

# "Complex life forms appear suddenly in the Cambrian explosion, with no ancestral fossils."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC300.html

# "In the Cambrian explosion, all major animal groups appear together in the fossil record fully formed instead of branching from a common ancestor, thus contradicting the evolutionary tree of life."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC301.html

 

PP: ani spekulacji metafizycznych dotyczących braku celu procesu, który doprowadził do pojawienia się człowieka.

"Metafizycznymi spekulacjami" - z naukowego punktu widzenia bezpodstawnymi i bezwartościowymi - są dywagacje na temat "celowości" w przyrodzie.

Więcej:

# Łomnicki A, Krzanowska H et al., "Zarys mechanizmów ewolucji", PWN 2002 ISBN: 83-01-13723-1

http://ksiegarnia.pwn.pl/3086_pozycja.html?o=

sekcja 5.1.2.: "Celowość w przyrodzie"

sekcja 8.5.: "Problem celowości ewolucji"

# "If man arose by chance, life would have no purpose or meaning."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA620.html

 

PP: Nie jest nauce znany żaden przypadek, aby czynniki mutagenne doprowadziły do udoskonalenia jakiegokolwiek organizmu,

Bzdura.

Jak już pisałem:

- gros mutacji pojawia się spontanicznie, a nie w wyniku działania czynników mutagennych;

- bez względu na to, czy mutacja pojawia się spontanicznie czy w wyniku działania mutagenu, jest szansa, że będzie ona korzystna dla organizmu;

- generowanie nowych korzystnych cech za pomocą indukowanych mutacji powszechnie i z powodzeniem wykorzystywano w rolnictwie i w praktyce laboratoryjnej.

# "Mutations only vary traits that are already there. They do not produce anything new."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101_2.html

 

Proszę zapoznać się także z niniejszymi przypadkami:

# Powstanie w wyniku mutacji (typu frame-shift) u bakterii zupełnie nowego enzymu - nylonazy.

- Ohno S 1984 [ http://tinyurl.com/6hlopr ]

- Yomo T et al. 1992 [ http://tinyurl.com/5vuhpcm ]

- http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria

 

# Wewoluowanie w laboratorium kolonijności/wielokomórkowości u jednokomórkowego glonu.

- Boraas ME et al. 1998 http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/

 

# Wyewoluowanie w laboratorium nowego systemu transportu glukozy u drożdży.

- Brown CJ et al. 1998 http://tinyurl.com/6zohqt

 

# Wyewoluowanie w laboratorium nowego operonu laktozowego (EBG) u bakterii.

- Hall BG, Zuzel T 1980 [ http://tinyurl.com/5m9ht6 ]

- Hall BG 1981 [ http://tinyurl.com/5b45he ]

- Hall BG 2003 [ http://tinyurl.com/66l5d5 ]

 

# Wyewoluowanie w laboratorium nowego polifenizmu (objawiającego się zmianą barwy w zależności od temperatury) u gąsienicy motyla.

- Suzuki Y, Nijhout HF 2006 [ http://tinyurl.com/6aho2t ]

- Braendle C, Flatt T 2006 [ http://tinyurl.com/6hyuao ]

 

# "Directed evolution" - przykłady:

- ewolucja polimerazy RNA z polimerazy DNA: Xia G et al. 2002 http://tinyurl.com/3xcdqd

- ewolucja enzymu z sekwencji arbitralnej: Yamauchi A et al. 2002 http://tinyurl.com/37zg6h

- ewolucja funkcjonalnego białka faga z sekwencji arbitralnej: Hayashi Y et al. 2003 http://tinyurl.com/2pjofe

 

Można by tak wyliczać jeszcze dług: kolejne przykłady "directed evolution", przykłady uodparniania się bakterii na antybiotyki i bakteriofagi, przykłady uodporniania się wirusów na leki i szczepionki, przykłady uodporniania się szkodników na pestycydy i chwastów na herbicydy, przykłady powstawania u bakterii i grzybów nowych szlaków metabolicznych, przykłady uodporniania się zwierząt na choroby, przykłady uzyskiwania nowych cech u roślin i zwierząt hodowlanych, rozwój nowotworów (klasyczna darwinowska ewolucja wewnątrz organizmu)...

 

PP: tym bardziej do powstania nowego gatunku.

Straw man.

(Neo)darwinizm to nie saltacjonizm/mutacjonizm i nie zakłada, że nowe gatunki powstają nagle, w wyniku pojedynczych mutacji. Niemniej jednak może zdarzyć się i tak - w sposób stosunkowo nagły w wyniku (allo)poliploidyzacji powszechnie powstają nowe gatunki roślin.

Patrz:

- Adams KL, Wendel JF 2005 [ http://tinyurl.com/56fsld ]

- de Wet JMJ 1971 [ http://www.jstor.org/pss/1218531 ]

nowy gatunek wiesiołka:

- "Species and varieties, their origin by mutation", Hugo de Vries, Kessinger Publishing 2004, reprint publikacji z 1905 r. ISBN 1419148516

http://books.google.com/books?id=-MuovfnKwJYC&hl=pl

nowy gatunek pierwiosnka:

- Digby L 1912 [ http://aob.oxfordjournals.org/cgi/reprint/os-26/2/357 ]

- Newton WCF, Pellew C 1929

 

PP: Żaden będący przy zdrowych zmysłach biolog nie wyznaje dzisiaj ortodoksyjnego darwinizmu.

Idiotyczne kłamstwo. Praktycznie wszyscy biolodzy - i nie tylko - będący przy zdrowych zmysłach są (neo)darwinistami.

# "Evolution is a theory in crisis; it will soon be widely rejected."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA110.html

# "Many scientists reject evolution and support creationism."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA111.html

 

PP: Tylko ideologicznie materialistycznej postawie liberalno-lewicowych elit opiniotwórczych

# "Evolution is materialistic; it requires methodological naturalism. It irrationally rules out the possibility of any divine outside influence."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA601.html

# "Evolution's materialism or methodological naturalism denies a role for God."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA601_1.html

 

PP: zawdzięczamy religijny kult, jaki otacza Karola Darwina

# "Evolution is a religion because it encompasses views of values and ultimate meanings."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA610.html

 

PP: i jego niczym niepoparte dywagacje na temat pochodzenia gatunków

(...)

darwinizm jest ideologią, która nigdy nie została empirycznie potwierdzona,

# "Evolution has not been, and cannot be, proved. We cannot even see evolution (beyond trivially small change), much less test it experimentally."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA202.html

# "No case of macroevolution has ever been documented."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB901.html

# "29+ Evidences for macroevolution: The scientific case for common descent."

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

 

PP: (oczywiście jego liczne obserwacje „mikroewolucyjne" dotyczące powstawania odmian w ramach danego gatunku zachowały w dużym stopniu aktualność).

# "Microevolution is distinct from macroevolution."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

# "Macroevolution. Its Definition, Philosophy and History"

http://www.talkorigins.org/faqs/macroevolution.html

# "Evolutionists claim that biological evolution is extrapolated from the minor variations we observe. They ignore that there are barriers to large change."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902_1.html

# "Creationists recognize that small microevolutionary changes occur, but small changes do not imply large changes, so the theory of macroevolution is unjustified."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902_2.html

 

PP (cytując Phillipa E. Johnsona): (...) darwinizm, który tak często wiązano z ideologiami rasowej wyższości, eugeniki i nieograniczonej rywalizacji (...)

# "Evolution promotes racism."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA005.html

# "Evolution promotes eugenics."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006.html

# "Survival of the fittest implies that "might makes right" is a proper guide to behavior."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA002.html

# "Darwinism leads to social Darwinism, the policy that the weak should be allowed to fail and die."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA002_1.html

 

PP (cytując Phillipa E. Johnsona): (...) większość współczesnych darwinistów 'ujawnia mocne zaangażowanie liberalne' [tj. lewicowe - uwaga tłumacza] zarówno w polityce, jak i w moralności seksualnej. Obrońcy stworzenia, z drugiej strony, chcą odnowienia 'moralności opartej na wąskich wskazaniach biblijnych' z szacunkiem dla małżeństwa i zachowania seksualnego.

(...)

wątpienie w ujęcie z Księgi Rodzaju jest otwarciem śluz dla wszelkiego rodzaju niemoralności. Myślę, że zarówno Michael Ruse, jak i Henry Morris mają rację podkreślając, że kulturowa akceptacja darwinizmu ma istotne konsekwencje dla sfery polityki i moralności. (...)

# "Evolution is the foundation of an immoral worldview."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA001.html

# "Evolutionary theory promotes the concepts of promiscuity and lust, pointing out that the quest to produce many offspring is a main goal of organisms under Darwinism."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA008.html

# "Evolution teaches that people are animals. We should not be surprised when people who are taught evolution start behaving like animals."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA009.html

# "Homosexuality is considered acceptable and even desirable by most evolutionists, who point out that homosexuality is common in many species."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA010.html

Quasi
O mnie Quasi

"Cóż za smutna epoka, w której łatwiej jest rozbić atom niż zniszczyć przesąd." Albert Einstein "Nic w biologii nie ma sensu jeśli jest rozpatrywane w oderwaniu od ewolucji." Theodosius Grygorovych Dobzhansky "Nieszczęśćie tego świata polega na tym, że głupcy są pewni siebie a mędrcy pełni wątpliwości." Bertrand Russell "Conservatives are not necessarily stupid, but most stupid people are conservatives." John Stuart Mill "Never assume malice when stupidity will suffice." Hanlon's razor

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka