Republikanie krytykują lewackie pomysły Nancy Pelosi et consortes
Stephen Moore – uważa, że płacenie ludziom za to, że nie pracują, nie jest bodźcem ekonomicznym.
W 2009 roku Nancy Pelosi ogłosiła, że najlepszym sposobem na ożywienie gospodarki jest rozdawanie coraz hojniejszych bonów żywnościowych i zasiłków dla bezrobotnych. Im więcej osób pobierających zasiłek, tym lepiej. W tamtym czasie ten pogląd wydawał się śmieszny. Teraz wydaje się, że ten ekonomiczny analfabetyzm stał się powszechną mądrością.
Tak brzmiał ostatnio nagłówek w New York Times: „Koniec 600 dolarów premii za bezrobocie może wypchnąć miliony poza krawędź”.
Oto początek artykułu w „wiadomościach”: „Kiedy miliony Amerykanów zaczęły tracić pracę w marcu, rząd federalny wkroczył z ratunkiem: 600 dolarów tygodniowo dodatkowych zasiłków dla bezrobotnych, aby pracownicy mogli płacić czynsz i kupować artykuły spożywcze do amortyzacji gospodarki.
„Wraz z ponownym pogorszeniem się warunków ekonomicznych, ten środek ratunkowy zniknie w ciągu kilku dni, jeśli Kongres nie podejmie działań, aby go przedłużyć. Może to wywołać falę eksmisji i wyrządzić więcej szkód finansowych milionom Amerykanów, jednocześnie dodatkowo niszcząc gospodarkę”.
Korzyści te nie są „ratunkiem dla życia”, ale zabijają pracę. Badanie przeprowadzone przez Caseya Mulligana, ekonomistę z University of Chicago, przeprowadzone dla Committee to Unleash Prosperity, szacuje, że do końca roku o 10 milionów mniej Amerykanów będzie pracować, zabijając w ten sposób wszelkie szanse na „ożywienie w kształcie litery V”.
Być może dlatego Pelosi jest tak nieugięty, jeśli chodzi o utrzymanie tej polityki. Oznaczałoby to wysoką stopę bezrobocia w listopadzie, kiedy wyborcy idą do urn. To wygodne dla Pelosi i Joe Bidena.
Nawiasem mówiąc, obecnie w USA jest około 5 milionów nieobsadzonych miejsc pracy. To dziwna sytuacja, w której się znajdujemy. Nawet przy około 25 milionach bezrobotnych Amerykanów pracodawcy wieszają w oknach tabliczki z napisem „Poszukiwana pomoc”.
Dlatego zgodnie z polityką Pelosi, 5 z 6 bezrobotnych zarabia więcej NIE za pracę niż za powrót do pracy, według Kongresowego Biura Budżetowego.
Według szacunków większość pracowników, którzy zarabiają 30 dolarów lub mniej, radzi sobie lepiej z pozostaniem bez pracy, nawet gdy sytuacja gospodarcza się poprawia. Wielu pracowników może dostać dwa razy więcej za pozostanie bez pracy.
Pracownicy powinni stracić zasiłek dla bezrobotnych, jeśli otrzymają ofertę pracy i jej nie przyjmą. Ale pracownicy (od siebie dodam - szczególnie z mniejszości i marginesu) wiedzą, jak grać w ten system. Mogą udawać, że są chorzy, a pracodawcy niechętnie sprowadzają chorującego pracownika z powrotem do biura lub fabryki.
Pracodawcy mówią z powodu tej sytuacji, że aby sprowadzić pracowników z powrotem do ekipy budowlanej, na linię produkcyjną lub do restauracji, pracodawcy muszą płacić pracownikom w gotówce, powiedzmy, 100 lub 200 dolarów za zmianę, aby nadal mogli pobierać zasiłek dla bezrobotnych. Magazyn The Economist napisał niedawno, że dodatkowe zasiłki dla bezrobotnych wyrządzają więcej szkody niż pożytku. Grupy liberalne maszerują ulicami przez kolejne sześć miesięcy tych opłat.
Ta polityka jest tym, co od dawna nazywam „ekonomicznym bimboizmem”. W jakiś magiczny sposób, jeśli zapłacę mojemu dziecku, które wstaje, kosi trawniki i pracuje ciężko 40 godzin w tygodniu, a drugiemu synowi płacę jeszcze więcej pieniędzy za pozostanie w domu i granie w gry komputerowe, ta strategia doprowadzi do większego wysiłku w domu Moore. Zapewniam cię, że nie.
Płacenie ludziom za brak pracy nie jest sposobem na zwiększenie produkcji gospodarczej, miejsc pracy i dobrobytu. Kierując się tą wypaczoną logiką, powinniśmy zacząć płacić bezrobotnym pracownikom 5000 dolarów tygodniowo, a naprawdę nastąpi gwałtowne ożywienie.
To nie tylko kiepska ekonomia; narusza również podstawowe zasady sprawiedliwości. Pomyśl o firmie budowlanej, w której zwolniono 100 pracowników. Miesiąc później wszyscy otrzymują ofertę pracy, ale tylko 50 wraca do pracy. W ramach programu Pelosi 50, którzy ciężko pracują, otrzymują mniej pieniędzy niż ci, którzy zostają w domu i oglądają telewizję. Ci frajerzy to ci, którzy wracają do pracy.
Jedynym sposobem, w jaki politycy mogą „stymulować” gospodarkę i obniżać bezrobocie, jest zachęcanie do większej produkcji gospodarczej. Dlatego właśnie obniżka podatku od wynagrodzeń ma sens i miejmy nadzieję, że prezydent Donald Trump, który jest zwolennikiem tego pomysłu, nie rezygnuje z tego.
Każdy pracownik - bohaterowie naszej gospodarki w tym: pielęgniarki, technicy, pracownicy sanitarni, kierowcy ciężarówek i opiekunowie domów opieki - otrzymywałby 7,5-procentową podwyżkę pensji od 1 sierpnia lub około tego roku. Koszty płac każdej małej firmy spadłyby o 7,5 proc. W stosunku 2 do 1 pracownicy uwielbiają obniżki podatku od wynagrodzeń.
Sceptycy narzekają, że obniżka podatku od wynagrodzeń pomaga tylko ludziom w znalezieniu pracy, a nie bezrobotnym w sztuczkach. To Źle?
Najlepszym sposobem pomocy bezrobotnym, Nancy Pelosi, nie jest rozdawanie bonów żywnościowych i zasiłków dla bezrobotnych. Polega ona na zapewnieniu ludziom pracy i płacy oraz możliwości awansów na drabinie ekonomicznej. I jest jeszcze jedna rzecz, o której liberałowie zdają się zapominać: jest godność i wartość edukacyjna w pracy, a nie otrzymywanie czeku socjalnego opłaconego przez kogoś innego...
………………………
Senaccy Republikanie w końcu ujawnili swoją ofertę otwarcia w negocjacjach dotyczących kolejnego pakietu stymulacyjnego dotyczącego koronawirusa, rozpoczynając w najbliższych dniach poważne starcie z Demokratami w sprawie finansowania ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i rządów stanowych.
Projekt ustawy Republikańskiej przybywa, gdy Kongres stoi przed pilnym terminem. Podwyższone ubezpieczenie na wypadek bezrobocia (UI) ma wygasnąć w tym tygodniu, a miliony obywateli otrzymają ostatnie federalne zasiłki dla bezrobotnych przyznane na mocy ustawy Cares w ubiegły weekend. Upłynęło również federalne moratorium na eksmisję, a władze stanowe i lokalne coraz bardziej odczuwając napięcie związane z malejącymi dochodami z podatków i rosnącymi kosztami koronawirusa, zwracają się do Kongresu o pomoc.
Republikanie od dawna odczuwali niechęć do wydawania większej ilości pieniędzy na bodźce i niechęć ta jest widoczna w nowej ustawie. Obecnie odbiorcy interfejsu użytkownika otrzymują dodatkowe 600 USD tygodniowo oprócz standardowych świadczeń, kwotę, którą Republikanie chcieliby obniżyć do 200 USD od września. Ponadto prawodawcy GOP potraktowali priorytetowo włączenie ochrony odpowiedzialności przedsiębiorstw, które chroniłyby je przed procesami sądowymi związanymi z koronawirusem, jednocześnie unikając większych funduszy dla władz państwowych i lokalnych.
Republikanie przedstawili swój projekt stymulacyjny, nazwany Ustawą o uzdrawianiu, 10 tygodni po tym, jak Demokraci Izby Reprezentantów przyjęli swoją wersję, Ustawę o bohaterach, w niższej izbie. Chociaż te dwie propozycje częściowo się pokrywają, w tym wsparcie dla kolejnej rundy czeków stymulacyjnych w wysokości 1200 dolarów, prawodawcy mają wiele innych różnic, które nadal muszą nadrobić.
Mówczyni Nancy Pelosi przyznała to w poniedziałkowym oświadczeniu, krytykując Republikanów za ociąganie się z ich propozycją w obliczu kryzysu gospodarczego. Republikanie argumentowali, że czekali z zatwierdzeniem większej pomocy, po części dlatego, że byli zainteresowani tym, czy gospodarka może się samodzielnie odrodzić, gdy stany ponownie się otworzą.
„Staliśmy w gotowości do negocjacji przez ponad dwa miesiące” - powiedział Pelosi. „Wzywam republikańskie kierownictwo Izby Reprezentantów i Senatu oraz przedstawicieli Prezydenta, aby przyszli do gabinetu marszałka i dołączyli do lidera Schumera i mnie w ciągu pół godziny od opublikowania ich dzisiejszego planu, aby negocjować i wykonać zadanie”.
Obie strony będą musiały kupić ostateczny plan stymulacyjny, aby jakikolwiek projekt został przesłany do dwóch izb Kongresu; Republikanie już wskazali, że kilku członków senackiej konferencji GOP nie poprze bodźca, co może dać Demokratom większy wpływ na ostateczną propozycję.
Co jest na koncie Republikanów?
Ustawa o uzdrawianiu jest znacznie węższa niż ustawa o bohaterach: ma przeznaczyć około 1 biliona dolarów na nowy bodziec w porównaniu z ponad 3 bilionami dolarów propozycji Demokratów. Oprócz różnicy w zakresie koncentruje się również na własnym zestawie priorytetów.
Te dwie ustawy mają wspólne przepisy, w tym finansowanie kontroli bodźców i dodatkowe pieniądze na testy na koronawirusa i szkoły ale ustawodawstwo GOP kładzie znacznie większy nacisk na ochronę prawną przedsiębiorstw.
Oto niektóre z założeń, które zawiera projekt ustawy Republikanów i jak ustawa różni się od wizji Demokratów:
Druga kontrola bodźców: ustawodawcy po obu stronach przejścia ogłosili poparcie dla kolejnej fali bezpośrednich płatności dla Amerykanów, przepis, który wygląda bardzo podobnie do tego, co zostało zawarte w ustawie o Cares.
Dzięki ustawie Cares Act, która została podpisana w marcu, większość dorosłych, którzy zarabiają mniej niż skorygowany dochód brutto (AGI) w wysokości 75 000 USD rocznie, kwalifikuje się do otrzymania czeku na 1200 USD wraz z dodatkową opłatą w wysokości 500 USD na kwalifikujące się dziecko. Płatności zostały odcięte dla osób, które miały AGI powyżej 99 000 USD.
W ustawie o bohaterach Demokraci zaproponowali, aby osoby otrzymywały do 1200 dolarów na osobę pozostającą na utrzymaniu, przy czym ograniczenie to do trzech osób na utrzymaniu. Republikanie nie popierają większych płatności na utrzymaniu, chociaż popierają stosowanie wypłat 500 dolarów zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci.
Zmiany w ubezpieczeniu na wypadek bezrobocia: Rozszerzenie UI w ustawie Cares dodało kolejne 600 $ z funduszy federalnych do cotygodniowych zasiłków dla bezrobotnych otrzymywanych ze stanów. Republikanie od dawna byli zainteresowani wyeliminowaniem lub zmniejszeniem dodatkowych pieniędzy, ponieważ postrzegają to jako zniechęcenie ludzi do powrotu do pracy.
Ich krytyka pomija obecną rzeczywistość pandemii: w tej chwili interfejs użytkownika pomaga ludziom pozostać w domu, aby chronić siebie i innych przed koronawirusem. Ponadto pogląd Republikanów nie uznaje faktu, że wiele utraconych miejsc pracy nie powróci w najbliższej przyszłości.
„ Po prostu zostawiamy ludzi na urlopach, dopóki nie będziemy mogli się ponownie otworzyć. Tak wyglądało wiele z tych wczesnych zwolnień” - powiedziała Heidi Shierholz, starszy ekonomista i dyrektor ds. Polityki w Economic Policy Institute, która zauważyła, że wiele z tych tymczasowych utrata miejsc pracy stała się teraz trwała.
W nowej ustawie Republikanie naciskają na zmniejszenie zwiększonej kwoty UI z 600 dolarów tygodniowo do 200 dolarów do września. Począwszy od października, ich rachunek zmieni sumę zwiększonych i istniejących świadczeń dla pracowników, tak aby odpowiadała 70 procentom ich wcześniejszych wynagrodzeń (do określonego limitu). Obliczenia, które prawdopodobnie okażą się trudne dla stanów.
Eksperci ostrzegają, że wszelkie zmiany w rozszerzonym interfejsie użytkownika będą trudne do wykonania dla stanów już przytłoczonych wzrostem liczby aplikacji interfejsu użytkownika.
„Będą stany, które nie będą w stanie dostosować się w czasie i nie będą w stanie wypłacać zasiłków dla bezrobotnych w wyniku pandemii przez kilka tygodni, podczas gdy przeprogramowują swoje systemy” - mówi profesor ekonomii UC Berkeley, Jesse Rothstein.
Finansowanie rozwoju, testowania, śledzenia kontaktów i leczenia szczepionek koronawirusowych: istnieje ponadpartyjne zainteresowanie dodatkowymi funduszami na testy i leczenie koronawirusa, chociaż Republikanie proponują mniej niż mają Demokraci: 16 miliardów dolarów na rachunku w porównaniu z 75 miliardami dolarów przydzielonymi w Heroes Działać. Republikanie przeznaczyliby również 26 miliardów dolarów na rozwój szczepionek.
Zmniejszenie liczby przypadków koronawirusa ma ogromne znaczenie nie tylko dla ratowania życia, ale także dla pomyślnego ożywienia gospodarczego, ponieważ wiele firm i branż musiało ograniczyć działalność (i zwolnić pracowników) w ramach swoich wysiłków na rzecz ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa.
Zwiększenie funduszy federalnych na testy, śledzenie i leczenie może znacznie przyczynić się do opanowania liczby przypadków, profesor finansów MIT Jonathan Parker powiedział: „Przypadkowa ogólnokrajowa reakcja na wirusa oznacza, że nawet w miejscach, w których zaobserwowano duże epidemie, zawierają je , inne miejsca w kraju nie zawierają wirusa i wywołają epidemie, które następnie rozprzestrzeniają się i ponownie infekują inne miejsca ”.
Finansowanie szkół: zarówno Republikanie, jak i Demokraci położyli duży nacisk na zapewnienie szkołom środków potrzebnych do bezpiecznego ponownego otwarcia, chociaż każda ze stron zaproponowała inne kwoty.
Republikanie są zainteresowani przeznaczeniem 105 miliardów dolarów na szkoły i instytucje szkolnictwa wyższego, podczas gdy Senaccy Demokraci wprowadzili pakiet o wartości 430 miliardów dolarów, który zapewni fundusze na dzienne zajęcia, szkoły i uczelnie wyższe. Wcześniej Izba Demokratów zawarła 100 miliardów dolarów w ustawie o bohaterach, na szczegół wskazany przez Republikanów jako dowód potencjalnej wspólnej płaszczyzny.
Więcej pieniędzy dla małych firm: zarówno Republikanie, jak i Demokraci są zainteresowani większym wsparciem dla małych firm, z których wiele już widziało, jak skończyły się fundusze, które otrzymały wcześniej w ramach programu ochrony wypłaty (PPP).
Republikanie mówią, że chcieliby przeprowadzić kolejną falę PPP, która będzie lepiej ukierunkowana na firmy, które najbardziej walczą o utrzymanie się na powierzchni. Te dodatkowe fundusze umożliwiłyby mniejszym firmom - zatrudniającym 300 lub mniej pracowników, które doświadczyły poważnych trudności finansowych - na pozyskanie pożyczki PPP, nawet jeśli już ją otrzymały.
Demokraci również opowiadali się za ukierunkowanym finansowaniem, które dociera do niedostatecznie reprezentowanych właścicieli firm, zwłaszcza osób kolorowych i kobiet.
Ochrona odpowiedzialności przedsiębiorstw: Republikanie wielokrotnie powtarzali, że jednym z ich głównych celów jest zapewnienie firmom i innym podmiotom ochrony przed procesami sądowymi dotyczącymi koronawirusa, które pojawiają się ze strony klientów i pracowników.
„Jedną z pomocnych zasad byłaby silna ochrona prawna szkół, uczelni, organizacji non-profit i pracodawców, którzy narażają się na ponowne otwarcie” - powiedział McConnell podczas czerwcowego przemówienia. „Dopóki instytucje stosują się do najlepszych dostępnych wytycznych, nie powinny żyć w strachu przed drugą epidemią błahych procesów sądowych”.
Ochrona odpowiedzialności chroniłaby szkoły, firmy i pracowników służby zdrowia przed procesami sądowymi związanymi z narażeniem na koronawirusa i leczeniem go w okresie od grudnia 2019 roku do października 2024 roku.
Ustawodawcy mają teraz wąskie ramy czasowe na negocjacje…
Oprócz upływającego terminu 31 lipca na ubezpieczenie od bezrobocia, Kongres planuje przerwę od 7 sierpnia, dając prawodawcom krótki czas na zatwierdzenie nowego pakietu stymulacyjnego.
Ze względu na obecną dynamikę partii w Kongresie Demokraci mogliby mieć większy wpływ na to, jak będzie wyglądać ostateczna ustawa.
W tej chwili wielu Republikanów jest przeciwnych idei dalszych wydatków na bodźce. Wiele osób martwi się, że rząd będzie musiał zaciągać więcej długów - mimo że obecne stopy procentowe sprawiają, że pożyczanie jest mniej uciążliwe dla rządu USA. „Połowa Republikanów zagłosuje na„ nie ” o jakakolwiek dodatkowa pomoc ”- powiedziała senator Lindsey Graham (R-SC) podczas występu Fox News w ten weekend.
Nawet gdyby wszyscy 53 senaccy republikanie trzymali się razem, potrzebowaliby co najmniej siedmiu Demokratów, aby poprzeć projekt stymulacyjny, który umożliwiłby jej przepuszczenie przez izbę. Ponieważ niektórzy Republikanie prawdopodobnie odejdą, GOP - choć w większości - potrzebowałaby jeszcze więcej Demokratów do poparcia senackiej wersji wszelkich ostatecznych przepisów. Ponadto żadna ustawa nie przejdzie przez Izbę Reprezentantów kontrolowaną przez Demokratów bez głosów większości Demokratów w tej izbie.
W rezultacie będzie silny sprzeciwu Demokratów wobec tej „republikańskiej propozycji”, w tym prób ograniczenia rozszerzonego interfejsu użytkownika, a także traktowania pomocy państwa.
....
Komentarze