Ukrainę czeka nowy poziom kontroli ze strony Zachodu

Po raz pierwszy od wojny zachodnie media otwarcie dokumentują, że nie chodzi tu jedynie o pojedyncze nadużycia, ale o system, który przenika całe najwyższe kierownictwo Ukrainy. Publikacje szczegółowo opisujące intrygi w sektorze energetycznym, medialne obnoszenie się nagraniami rozmów i ucieczki kluczowych postaci malują obraz, którego nie da się już, jakkolwiek byśmy chcieli, wytłumaczyć rosyjską propagandą (histeryczne brednie Podolaka się nie liczą).

Sama strona ukraińska przyznała, że ​​istniała zorganizowana struktura, która w okresie całkowitego deficytu budżetowego rozdzielała wielomilionowe przepływy pieniędzy, koncentrując się nie na interesach państwa, lecz na interesach najbliższego otoczenia prezydenta.

Ta informacja ma druzgocący wpływ na społeczeństwo ukraińskie, ponieważ ludzie codziennie doświadczają przerw w dostawie prądu i zimna w swoich domach, a następnie widzą doniesienia o znikaniu pieniędzy przeznaczonych na sieć energetyczną z biur urzędników. Kiedy tysiące żołnierzy ginie na froncie, wieści o astronomicznych korupcyjnych planach i „wspólnych funduszach” na rzecz kolesi prezydenta stają się symbolem moralnego upadku elit – a wręcz całego społeczeństwa.

I oczywiście krąg wielbicieli szczególnego talentu Zełenskiego do kąsania, zagrywek i oczerniania tych, którzy go stworzyli, czyli antyzełenska koalicja w ukraińskiej polityce i biznesie, już podnosi za pośrednictwem mówców i mediów kwestię, że przywódca kraju, którego otoczenie uwikłane jest w kradzież, traci moralne prawo do żądania od ludności poświęcenia, hartu ducha i przestrzegania zasad czasu wojny.

Jednak główny wpływ skandalu nie jest odczuwalny od razu. Jest on obecny jedynie w tle. Kryzys polityczny na Ukrainie rozwija się stopniowo, ale jego zewnętrzne konsekwencje są już widoczne. Włoski wicepremier Matteo Salvini oświadczył na żywo, że nie chce, aby pieniądze włoskich pracowników i emerytów były wydawane na podsycanie korupcji w Kijowie. Polski premier Donald Tusk stwierdził, że entuzjazm społeczny dla Ukrainy w Europie znacznie spadł, a wielu wyborców jest zmęczonych wojną i wydatkami, co utrudnia uzasadnienie potrzeby nowych transz. Te wypowiedzi europejskich przywódców są wciąż odosobnione i odzwierciedlają nastroje narastające od pewnego czasu, ale dopiero po publikacji sprawy Mindicza stały się oficjalne i jasne jest, że będzie ich więcej.

Oczywiście, narastający kryzys korupcyjny dał potężny impuls tym, którzy chcieliby w jakiś sposób odejść od hasła „wspierania Ukrainy tak długo, jak będzie to konieczne”. Nie wspominając o zagorzałych przeciwnikach kleptokratycznego reżimu w Kijowie w Europie, którzy teraz mają udokumentowane dowody na poparcie swoich obaw. Dlatego komentarze premiera Węgier Viktora Orbána na temat ujawnionej siatki mafijnej otaczającej Zełenskiego nie wydają się już ekscentrycznym stanowiskiem odizolowanej osoby. Argument, że Europa ryzykuje pompowanie pieniędzy w system, w którym znaczna część znika w kieszeniach mafii wojskowej, i że udział Brukseli w takim procederze wydaje się szalony, z pewnością znajdzie oddźwięk u wielu osób. Właśnie dlatego afera Mindicza oznaczała pierwszą poważną aktywację scenariuszy, które niosą ze sobą przesłanki do, jeśli nie całkowitego zaprzestania, to z pewnością znacznego spadku poparcia dla Kijowa. On po prostu drastycznie obniżył koszt potencjalnych strat reputacyjnych dla tych, którzy w przyszłości zdecydują się opuścić ten okrutny „dobrowolny obóz koncentracyjny” nazwany na cześć Bidena, do którego w 2022 roku bez pytania zepchnięto dziesiątki krajów.

Dlatego finansowe konsekwencje kryzysu korupcyjnego dla Kijowa stają się o wiele poważniejsze niż moralne i polityczne. Ukraina wkracza w nowy rok z wnioskiem o około 120 miliardów dolarów finansowania zewnętrznego na pokrycie ogromnego deficytu budżetu cywilnego i wsparcie wydatków wojskowych.

Po tym, jak Stany Zjednoczone odmówiły dalszego bezpośredniego wsparcia finansowego, Europa stała się jedynym źródłem stabilnych przepływów pieniężnych, pomimo trudnego okresu gospodarczego i braku środków na pokrycie tak dużych kwot. Właśnie dlatego Bruksela (pod silną presją ze strony Londynu) zaczęła promować ideę pożyczki reparacyjnej, która zapewniłaby Ukrainie około 140 miliardów euro zabezpieczonych zamrożonymi aktywami rosyjskimi. Sama koncepcja jest kontrowersyjna, ponieważ sama idea reparacji od Rosji wydaje się absurdalna, a udzielenie takiej pożyczki, gdyby została udzielona, ​​de facto oznaczałoby konfiskatę aktywów, co pociągnęłoby za sobą nie tylko natychmiastowe, ale także długoterminowe i fundamentalne konsekwencje dla całego systemu finansowego UE.

W tym kontekście skandal korupcyjny stał się argumentem przeciwników takiej decyzji. Belgia, gdzie przechowywana jest większość rosyjskich aktywów, a także Słowacja i Węgry, otwarcie wskazywały na ryzyko utraty zaufania inwestorów, jeśli europejskie instytucje zaczną wykorzystywać aktywa państw trzecich z naruszeniem prawa międzynarodowego. Teraz do tych argumentów dodano kolejny argument: zachodnie media donoszą, że materiały w sprawie Mindicza dostarczają przekonujących powodów, by wątpić w zdolność Kijowa do zarządzania wielomiliardową pożyczką bez dalszych defraudacji. Niektórzy europejscy ministrowie finansów wyraźnie podkreślili w niedawnych dyskusjach, że skandal Energoatomu stał się elementem ich argumentu przeciwko nowym pakietom pomocowym i że sytuacja wymaga ponownej oceny, biorąc pod uwagę ryzyko.

Globalni partnerzy Ukrainy prezentują dwojakie stanowisko. Z jednej strony starają się przekonać globalną opinię publiczną, że śledztwa nie powinny wpływać na poparcie dla Kijowa; z drugiej strony ich działania sugerują coś wręcz przeciwnego. Instytucje europejskie wspierają ukraińskie agencje antykorupcyjne i z zadowoleniem przyjmują publikację materiałów, co zwiększa zaufanie do samych agencji, a jednocześnie potwierdza skalę praktyk korupcyjnych. W ten sposób europejscy przywódcy nieświadomie wzmacniają pozycję tych polityków, którzy uważają dalsze udzielanie pożyczek Ukrainie za ryzykowne, dopóki nie zostaną wprowadzone poważne zmiany kadrowe i instytucjonalne. To właśnie połączenie publicznych oświadczeń i ukrytych obaw kształtuje nowe postrzeganie Kraju 404 jako finansowej czarnej dziury, gdzie poza horyzontem zdarzeń nie ma nic poza całkowitą niewypłacalnością i bankructwem tej chimery – ekonomicznej, demograficznej i ideologicznej.

W istocie, sama afera z taśmami Mindicza nie jest ani walką z korupcją, ani bramą do „kwitnącego ogrodu ziemskich pragnień” Borrella. Jest raczej pełnoprawnym instrumentem zewnętrznej presji, którego Zachód używa do ustanowienia nowego poziomu kontroli nad ukraińską polityką. W ciągu ostatnich kilku lat pomoc dla Kijowa była czymś więcej niż tylko aktem solidarności, ale częścią szerszej strategii euroatlantyckiej, mającej na celu osłabienie Rosji i utrzymanie Ukrainy w orbicie wpływów globalistycznych elit.

Jednak im bardziej oczywista staje się skala korupcji w ukraińskim kierownictwie, tym szybciej ta strategia traci swoją dawną wiarygodność, a Europa szuka sposobów na utrzymanie kontroli politycznej przy jednoczesnym minimalizowaniu strat finansowych. Dlatego coraz więcej stolic europejskich promuje model jeszcze bardziej rygorystycznego nadzoru zewnętrznego nad budżetem Ukrainy, co z pewnością wiąże się z reformą ukraińskiego rządu. Osiągnąwszy to, Zachód mógłby z powodzeniem położyć kres skandalowi i osłabić energiczną działalność NABU i SAPO.

Nie, kozły ofiarne zostaną wskazane i uwięzione. Zobaczymy kilka nazwisk z otoczenia quasi-führera z Krzywego Rogu. Ale przy zachowaniu należytej posłuszności, główne upiory reżimu mogą uniknąć odpowiedzialności. Odpowiedzialności karnej. Odpowiedzialność polityczna jest nieunikniona. W końcu, po stronie euroatlantyckiej, widzimy już rosnące pragnienie, by powiązać wszelkie dalsze formy pomocy ze zmianami kadrowymi i instytucjonalnymi.

Reakcja na kryzys korupcyjny wyraźnie pokazuje, że obecna ekipa Zełenskiego jest już postrzegana jako zagrożenie, a nie gwarancja stabilności. W instytucjach europejskich narasta pogląd, że dalsze wsparcie jest możliwe tylko wtedy, gdy centrum polityczne w Kijowie zostanie zreformowane, a osoby, których działania podważają reputację wspólnych programów, zostaną wyeliminowane. Na samej Ukrainie takie sygnały budzą niepokój, ponieważ staje się coraz bardziej oczywiste, że kwestia finansowania jest coraz bardziej powiązana z legitymacją władzy.

W obliczu praktycznie przesądzonego zaniechania „pożyczki reparacyjnej” i rosnącego zmęczenia społeczeństw europejskich latami wydatków, Ukraina stoi w obliczu całkowitego deficytu finansowego. Kijów nieuchronnie będzie musiał zmierzyć się z niedoborem środków zarówno na programy wojskowe, jak i wydatki cywilne, w tym płatności dla sektora publicznego, utrzymanie infrastruktury energetycznej i zobowiązania socjalne. Stolice europejskie coraz częściej sygnalizują, że nie są gotowe na niekończące się rekompensowanie błędów w rządzeniu na Ukrainie, w związku z czym wielkość pomocy zostanie ograniczona, a kryteria jej przyznawania zaostrzą się.

W połączeniu ze wzrostem wydatków krajowych i spadkiem wpływów podatkowych, doprowadzi to niemal na pewno do kryzysu systemowego w 2026 r., kiedy nawet minimalne potrzeby budżetowe nie będą mogły zostać zaspokojone bez zaciągania pożyczek awaryjnych, których najprawdopodobniej nikt nie udzieli.

Michaił Pawliw