W Samo Południe. W Samo Południe.
267
BLOG

Czy wiesz co swietujesz 3 maja? Czyli rzecz o Konstytucji

W Samo Południe. W Samo Południe. Społeczeństwo Obserwuj notkę 5
W mediach oraz w przemowieniach z okazji obchodow ustanowienia Konstytucji 3 Maja, dziennikarze oraz przedstawiciele wladz chetnie opowiadaja wiele o genialnosci naszej pierwszej konstytucji oraz z duma opowiadaja jaka to ona byla wspaniala, jaka rewolucyjna, jaka nowoczesna i przeciez pierwsza w Europie, druga na Swiecie. Co roku sa powtarzane te same ogolniki i zadnych konkretnych przykladow, gdy spyta sie przypadkowego przechodnia nie potrafi on nic konkretnego o postanowieniach konstytucji powiedziec. 
 
Konstytucja 3 Maja jest tak samo z pompa czczona jak i kompletnie nieznana. Na lekcjach histori przy okazji omawiania tego tematu nie uswiadczych przykladow i czytania tekstu zrodlowego a raczej 45 min gadania jaka byla wspanila, co mogla zmienic i jak sprowokowala obce mocarstwa do zniszczenia Polski, wiecej gadania o wszystkim wokol konstytucji niz o samej jej postanowieniach.
 
Postanowilem wiec dla dobra ogolnego przesledzic raz jeszcze tekst Konstutycji i wypisac kilka interesujacych faktow, wyciagnietych ze tekstu. Zacznijmy wiec odkrywanie naszej najwpanialeszej Konstytucji 3 Maja, szybko sie okaze, ze dla wielu nowoczesnych Polakow, lemingow, wcale to nie jest nowoczesna konstytucja. 
 
Zacznijmy od mocniejszego ciosu, konstytucja, ktora niby zrywala z zasciankowa Polska, ustanawia religia panujaca katolicyzm, gwarantujac przy okazji wolnosc i tolerancje innym wyznaniom, bo jak twierdzi sam tekst Konstytucji, nakazuje tak nam wiara katolicka. Dalej konstytucja podtrzymuje wszystkie prawa i przywileje szlachty, jesli tylko nie zaprzeczaja prawom i duchowi tej konstytucji. Dalej szlachta ma zagwarantowane pierwszenstwo we wszystkim, zarowno rzeczach z zycia prywatnego jak i publicznego. To moga byc zaskakujace slowa dla kogos kto uwazal, ze Konstytucja 3 Maja wprowadza absolutna rownosc, wolnosc i braterstwo. Nie, zadnej rewolucji nie bylo. Szlachta byla postrzegana, nadal, jako glowni obroncy praw, wiary, wolnosci i panstwa.
 
Ustawa zasadnicza wprowadzala poszanowanie wszelkiego rodzaju wlasnosci, ktora by nalezala do ktroegokolwiek ze stanow. 
 
Niemniej jednak konstytucja ogromnie docenila chlopow, wypowiadajac sie o nich w wielu cieplych i wzruszajacych slowach, oddajac im m.in. iz to z ich rak i pracy plynie wszystko co najcenniejsze i najlepsze w naszej ojczyznie i to ich trud karmi caly narod. Chlopow faktycznie uwolnionow, chyba, ze byli zwiazani umowami, wiec takie slabe bylo to uwolnienie. Teoretycznie chlop mogl odejsc i osiedlic sie gdzie chcial, w miescie, na wsi, za granica, i mogl wykonywac dowolny zawod. 
 
Jak wie wiekszosc z nas, konstytucja ustanowila trojpodzial wladzy, ktory przeciez faktycznei juz i tak byl, wiec raczej potwierdzala ten trojpodzial. Wprowadzono wladze prawodawcza w postaci sejmu, wykonwacza w postaci krola i strazy oraz sadownicza w postaci sedziow. Ustawa rzadowa wprowadzala podzial na izbe poselska i sentorska, kazda z roznymi prawami i przywilejami. Izba sentu obradowala pod prezydencja krola. Do izb mogli wchodzic jedynie szlachetnie urodzeni. Szansy na XVIII wiecznego Leppera nie bylo.
 
Zniesienie liberum veto bylo istotne, ale i tak nie bylo uzywane od ok 27 lat, wiec chodzilo raczej o bezpieczenstwo na przyszlosc i ukrocenie korupcji i grozb niz o zaprzestanie ciaglego zrywania sejmow i postanowien. Konstytucja zniosla dodatkow wszelkie konfederacje i sejmiki, zwlaszcza takie, ktoreby wprowadzaly prawa odmienne od tych zawartych w konstytucji lub mialy na celu ograniczenie konstytucji. 
 
To czego chyba nigdy sie nie wspomina, nawet w najlepszych studiach telewizyjnych, w ktorych podczas oczekiwania na przyjazd prezydenta przez rozpoczeciem uroczystosci, dziennikarze probuja strescic jak wspaniala byla konstytucja, to fakt, ze sama konstytucja nakazywala obowiazkowo co 25 lat rewizje i poprawe zapisow konstytucyjnych. Znajac Palikota, wnosilby tylko o wykreslenie katolicyzmu i Boga ze wszystkich mozliwych przepisow. Tyle, ze jak mawial Kardynal Wyszynski - mozecie uchwalac, ze Boga nie ma, ale ON nie ma obowiazku dostosowywac sie do waszych ustaw.
 
Szczegolnie podkreslona byla wladza wykonawcza, ktora zostala uznana za ta, ktora gwarantuje prawidlowe dzialanie panstwa. To co moze dziwic, to fakt, ze wladza wykonawcza miala zakaz ustanawiania jakichkolwiek nowych praw, a nawet interpretacji dotychczas ustanowionych. Dzis w czasie, gdy Rzad Tusk moze robic co chce jak nie ustawa to rozporzadzeniem, powinno to mocno do nas przemawiac. 
 
Wladza wykonawcza miala takze bezwzgledny zakaz ustanawiania nowych podatkow i ciezarow publicznych, a nawet zakaz czynienia wydatkow innych niz tylko te zapisane w ustawie sejmowej lub inaczej nizby ona przewidywala. Podobnie zakazane bylo zaciaganie dlugu publicznego. Co jak wiemy dzis zdaniem wiekszosci poslow jest zakazem nierealnym, idiotycznym i nie da sie tak rzadzic panstwem. Kilku pomyslodawcow takiego zakazu w wolnej Polsce, po 89 roku wysmiano. Jak widac, nie przeszkadza im to z duma wyglaszac przemowienia na temat Konstytucji 3 Maja. Ale... pewnie nawet jej nie czytali.
 
Krol ani straz nie mogli bez zgody sejmy wypowiadac wojny lub oglaszac pokoju, wladza wykonawcza mogla jedynie prowadzic negocjajce, ktore nie mialy zadnej mocy bez zatwierdzenia sejmu. 
 
A jak bylo z tym krolem? Ano krol byl, wiec co, nie demokracja? Moze wiec byl wybieralny i byl tylko takim prezydentem, tylko dla lipy nazywany krolem? No nie, co gorsze - jakby Konstytucja 3 Maja przetrwala, to bysmy mieli druga .. Anglie! O tak! Konstytucja 3 Maja wprowadzala monarche dziedziczna, krolem mial zostawac najstarszy syn krola, a gdyby nie mial syna no to corke sejm mial wydac z kogos. Takie buty. Istna dyskryminacja kobiet. Parytet nakazywal by zeby byl krol i krolowa. A raczej krol i krola, jak ministra. Tak zgrabnie.
 
Oh co gorsze! krol mial przysiegac Bogu i narodowi. Jakby to Ryfinski zniosl, gdyby mial zostac krolem?
 
No i wracajac do tej rownosci, o ktorej tak nas oszukuja 5 minutowe strzeszenia Konstytucji, Krol Polski byl zgodnie z brzmieniem i literalnym zapisem ustawy zasadniczej - NIETYKALNY I SWIETY! 
 
No ciemnota, zacofanie i nie-bog sam jeden wie co jeszcze!
 
Krol oficjalnie sam nic nie mogl wiec za nic nie mogl odpowiadac. Byl za to uwazany z glowe i ojca narodu. 
 
Wszelkie znaki panstwowe, pieczecie, stemple, oznaczenia mialy zawierac imie aktualnie panujacego krola. Byl one tez najwyzszym dowodca i zwierzchnikiem sil zbrojnych, mial prawo mianowac i zdejmowac z urzadow komendantow i dowodcow. 
 
Nastepca tronu, gdy osiagal 18 rok zycia, mial prawo zasiadac i brac udzial we wszystkich posiedzeniach i naradach, w ktorych mogl brac udzial panujacy krol, jednakze bez prawa glosu. 
 
Sedziowie mieli byc wybierani na sejmikach, sady mialy byc ustanowione osobno dla stanow, byly dwie instancje.
 
W razie gdyby krol nie mogl sprawowac rzadow, zastepowala go krolowa a w razie jej niedyspozycji, rzady w imieniu krola, zachowujac jego uprawninia nalezaly sie prymasowi. 
 
No nie! Prymas na czele panstwa? Skandal! Januszu Palikocie, przybywaj nam na ratunek!
 
A teraz, uwaga jaka nierownosc, dzieci krola byly pierwszymi i najwazniejszymi dzieci w krolestwie, mialy byc wychowywane przez krola, straz i dozorce, bez uchybienia wladzy rodzicielskiej. Wychowanie mialo byc takie aby przygotowac je do objecia rzadow w przyszlosci. W szczegolnosci mialy byc cwiczone w cnotach, w religi katolickiej, w milosci do wolnosci, Boga, ojczyzny i konstytucji. Gorzej byc juz chyba nie moze... Palikot sklada projek ustawy o nieswietowaniu juz 3 maja... bo to zacofane prymitywy byly.
 
A kto jest obronca ojczyzny? Caly biedny narod, wszystkie stany. Wojsko to jedynie najlepsza tarcza do obrony i nic wiecej niz wybrancy narodu, nie zadna kasta lub uprzywilejowana grupa zapewniajaca prace, wysokie pensje i wysokie emerytury.
 
Trzymajcie sie teraz...
Leci katolicka bomba!
 
Uwaga...
 
Konstytucja ustanowila 8 dzien kazdego miesiaca jako obowiazkowy dzien dziekczynienia z wolna Polske, odprawiane w formie nabozenstwa we wszystkich Kosciolach w calej Polsce. 
 
Janusz... czy moze byc gorzej?
 
Ustanawia sie obowiazek wybudowania swiatyni votum calego narodu, Swiatyni Opatrznosci Bozej, votum wszystkich stanow w podziece za wolnosc , ratunek i ocalenie dla Polski.
 
Wow, wiec, czy faktycznie Polacy siedzacy przez telewizorem i patrzacy sie na przechadzajacego sie Komorowskiego przed zolnierzami wiedza w czym uczestnicza? 
 
Polak spytany w sondzie telewizyjnej czy Konstytucja 3 Maja byla dobra, czy dobrze by bylo zeby przetrwala? Odpowie: oczywiscie, byla najlepsza konstytucja, pierwsza w Europie, druga na Swiecie po Amerykanskiej, (co nie jest prawda, ale pominmy to). 
 
Szkoda gadac, ludzie dzis nic nie czytaja, tylko powtarzaja to co 'autorytety' z telewizora. A znakomita czesc spoleczenstwa edukuje sie wpisujac hasla w wikipedii. 
 
Zal, co z tym narodem bedzie jak nie powstana prawdziwe elity, a demokracja bedzie bozkiem, coraz glupszego spoleczenstwa.
 
Bo w tlumie nawet profesor dostaje malpiego rozumu.
A gdy maturzysta odpowiada, ze Konstytucje 3 Maja ustanowil Kwasniewski w 1997 roku to zyc sie odechciewa i z marszu odebrac prawa publiczne.
~Sanjuro

Twitter - @WSamoPoludnie Blogger - http://wsamopoludnie12.blogspot.com/ Large Visitor Map

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Społeczeństwo