Na podstawie raportu UNESCO wiemy, że na świecie w 2013 r. było blisko 8 milionów naukowców, co stanowi 0,1% światowej populacji.
Zatrzymajmy się jednak na fizykach, ponieważ oni występują w Salonie24.
Ilu tych fizyków jest na Ziemi?
Można przyjąć w przybliżeniu, że całkowita liczba naukowców wynosi 10 milionów. I postawić hipotezę, że w tej sumie 40% pracuje w biomedycynie, 30% w chemii i 30% w naukach fizycznych. Całkowita liczba fizyków - jak można by wtedy przyjąć - wynosiłaby najwyżej 3 miliony.
Jeśli spojrzymy na listę krajów i terytoriów według populacji to spośród 247 krajów można uwzględnić 80% światowej populacji, włączając tylko 34 najbardziej zaludnione kraje od Chin do Polski.
Ustalenie liczby fizyków w danym kraju na podstawie jego populacji zależy od szeregu założeń, a w tym od definicji fizyka. Chociaż istnieje kilka sposobów zdefiniowania fizyka. Najbardziej racjonalnym wydaje się zdefiniowanir fizyka jako kogoś, kto należy do krajowego społeczeństwa fizycznego.
Większość krajów ma krajowe stowarzyszenie fizyków, ale nie wszystkie z nich zawierają pełną liczbę członków. Można jednak przyjąć, że odsetek fizyków należących do krajowego społeczeństwa fizycznego będzie mniej więcej stały w krajach o takim samym poziomie rozwoju gospodarczego.
Niemieckie Towarzystwo Fizyczne liczy około 60 000 członków (0,07% populacji). Towarzystwo Fizyczne Japonii liczy 18 000 członków (0,01%). Chińskie Towarzystwo Fizyczne liczy 40 000 członków (0,003%). Ukraińskie Towarzystwo Fizyczne liczy 600 członków (0,001%).
Ponieważ proporcje te różnią się znacznie między krajami bogatymi (Niemcy i Japonia) oraz między biedniejszymi krajami (Chinami i Ukrainą), można przyjąć dwa szacunki dla całkowitej liczby światowych fizyków, wysokie oszacowanie (oparte na Niemczech i Chinach) i niskie oszacowanie (na podstawie Japonii i Ukrainy).
Dla 34 krajów, które stanowią 80% światowej populacji, uzyskuje się wtedy wysoką ilość 772 000 i niską ilośc 297 000 fizyków. Dla 100% ziemskiej populacji otrzymujemy wtedy 964 000 i 372 000. Świat może nie mieć miliona fizyków, ale wydaje się, że to może być właściwy rząd wielkości.
Należy podkreślić, że potencjał wzrostu liczby fizyków jest ogromny. Z 10 najbardziej zaludnionych krajów, tylko dwa - Japonia i USA - są bogatymi, rozwiniętymi demokracjami. Reszta - Chiny, Indie, Brazylia, Pakistan, Nigeria, Bangladesz i Rosja - mają łączną populację 3,78 miliarda. Gdyby kraje te stały się tak bogate jak zachodnie demokracje, liczba fizyków podwoiłaby się.
Co wynikałoby z podwojenia się liczby fizyków? Czasopisma będą musiały się rozszerzyć, aby uwzględnić dodatkowy dorobek naukowy. Ale największy wpływ może mieć na granice fizyki. Gigant skaczący naprzód w fizyce jest rzadkością. Jednak im więcej jest fizyków, tym bardziej prawdopodobne są takie skoki. Fizyk, który pewnego dnia zjednoczy siły natury, może pojawić się wtedy szybciej.
I tu, jedno z amerykańskich czasopism fizycznych dokonujące tej analizy, szacuje w 2015 r. ilość fizyków na 1 milion.
Ciekawa jest odpowiedź na pytanie o możliwość wyróżnienia różnych typów fizyków na podstawie pośredniej analizy stylu pracy, ich postrzegania przez społeczność naukową i znaczenia ich publikacji.
Badania dokonano w oparciu na publicznie dostępnych informacjach o cytowaniach z bibliograficznej bazy danych Google Scholar. Autorzy prześledzili zasadę rozpoznawania typów naukowców w wyniku analizy wskaźników cytowania wielu fizyków, a następnie interpretacji uzyskanych danych w celu wyizolowania klastrów fizyków.
Wyodrębniono pierwszych 515 fizyków i następnie przeanalizowano dynamikę cytowania każdego naukowca od początku jego kariery z wprowadzeniem różnych wskaźników pomocniczych.
Początkowo wyróżniono trzy klastry, w których fizyków nazwano "Liderami", "Zmiennikami" i "Oraczami". "Liderami" nazwano doświadczonych fizyków, którzy odnoszą sukcesy i są szeroko uznawani w swoich dziedzinach badań, co zapewnia im wzrost liczby rocznych cytowań. "Zmiennicy" - młodzi naukowcy, którzy osiągnęli przeciętnie więcej cytowań niż "oracze". "Oracze" to fizycy, którzy osiągnęli wysokie wskaźniki biometryczne dzięki wieloletniej pracy, ale nie mają wybitnych osiągnięć naukowych.
48,5% fizyków okazało się "Oraczami", 19,8% "Lideramii", a 31,7% "Zmiennikami”. Wśród fizyków istnieje znaczna liczba młodych, odnoszących sukcesy naukowców.
Bliższa analiza pozwoliła autorom zidentyfikować bardziej subtelne struktury klastrów. W szczególności zidentyfikowano grupę najmłodszych i odnoszących największe sukcesy fizyków, zwanych "przedwcześnie rozwijającymi się" („akceleratami”). Potem wyróżniono grupę "młodzi" odnoszący sukcesy, ale z trudniejszym debiutem naukowym. Jako fizyków "koryfeuszy" sklasyfikowano autorytety naukowe i w końcu "doświadczeni badacze" – fizyków, których liczba cytowań w ostatnich latach nie rośnie lub zmniejsza się.
Ciekawe jak należałoby zakwalifikować fizyków występujących na Salonie24?
Bezkonkurencyjny jest ARKADIUSZ JADCZYK z 1862 cytowaniami swoich prac w Google Scholar. Jako rasowy fizyk teoretyk kwalifikuje się do grupy „Liderów”, a nawet „Koryfeuszy”. Jestem przekonany, że wszyscy czytelnicy zgodzą się z taką klasyfikacją.
Na świecie jest tylko 8 000 astrofizyków. Więc kiedy tworzysz stosunek 8 000 do całkowitej populacji ludzi, astrofizyk jest w przybliżeniu jeden na milion. Jako astrofizyka należy sklasyfikować blogera o nicku „KIERDEL”. Zaliczyć go należy do klastra „Liderów”.
Ilu jest na Ziemi fizyków kwantowych. Niektórzy szacują ich liczbę na 1600, ale jest to liczba chyba zaniżona. Ilu ich jest w rzeczywistości, lepiej nie sprawdzać. Pomiar liczby żyjących fizyków kwantowych może być niebezpieczny. W momencie ich pomiaru mógłby wystąpić jakiś kollaps i wszyscy fizycy kwantowi uwikłani w moment pomiaru mogliby zniknąć.
Na Salonie24 występuje jeszcze sporo blogerów i komentatorów fizyków, czy uważających się za fizyków.
Do kategorii „Liderów” należy zakwalifikować także komentatora z Bydgoszczy o nicku „DEDA”.
Nie będę próbował sklasyfikować pozostałych blogerów i komentatorów fizyków.
Proponuję, abyś czytelniku sam podjął próbę sklasyfikowania kogo zechcesz spośród pojawiających się na Salonie24.
Ciekaw też jestem, czy zgodzisz się ze mną, że na Salonie24 może występować fizyk – oszołom?
Zapytasz zapewne, a kto to jest fizyk oszołom? – Odpowiedź brzmi:
Fizyk oszołom to może być nawet niezły fizyk, który przemyca w swoich tekstach różnorakie „oszołomstawa”. Mogą to być różne stwierdzenia następującego typu kwalifikujące się do oceny w ramach Crackpot Index:
- „Wyobraźnia bez rygorów eksperymentu ma wartość śmiecia intelektualnego”.
- „Krzesło jest dualne - substancja duchowa krzesła jest o znikomej intensywności, ale jest rejestrowalna".
- "Mechanika kwantowa ma w doopie fizykę".
- "Dostępny naszym obserwacjom świat zbudowany jest w 100% z materii poznanej i zbadanej doświadczalnie na Ziemi. Istnieją hipotezy o innych rodzajach materii [od poznanej] poza Ziemią ,ale te hipotezy nie mają dotychczas żadnego znaczenia dla poznania wszechświata".
Cytuję tutaj słowa znanej w świecie fizyki Sabiny Hossenfelder:
"What Is Dark Matter?
An elusive substance that permeates the universe exerts many detectable gravitational influences yet eludes direct detection".
- Fizyk twierdzi, że ma "zadaniowca przydzielonego mojej publicystyce naukowej" na Salonie 24. No i uważa swoje popularyzatorskie notki dotyczące fizyki za publikacje naukowe.
Wyszczególnione powyżej 6 przykładów kwalifikuje się do przydzielenia łącznie ponad 100 punktów w ramach Crackpot Indexu każdemu ich autorowi fizykowi. A to z kolei do uznania tego fizyka za oszołoma.
Wśród wielu notek i komentarzy związanych z fizyką nie zauważyłem żadnego fizyka, którego należałoby zakwalifikować do kategorii fizyk – oszołom.
- Może się mylę?
Czy jednak zgodzisz się z opinią, ze na Salonie24 może występować jakiś fizyk oszołom?
Komentarze