Powyższy tytuł to cytat z wypowiedzi prof. Zbigniewa Hołdy.
Śledczy oczyścili dziś doktora Mirosława G. z zarzutu zabójstwa. "Warszawska prokuratura umorzyła śledztwo, bo nie było takiego przestępstwa" - tłumaczył prokurator okręgowy Andrzej Janecki.
"Prokuratura Okręgowa w Warszawie umorzyła śledztwo przeciwko dr. G. wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanych mu przestępstw. Nadal toczy się inne śledztwo, w którym Mirosław G. jest podejrzany o korupcję (postawiono mu 45 takich zarzutów), mobbing, znęcanie się nad najbliższą osobą oraz usiłowanie zmuszania do poddania się innej czynności seksualnej. Jest ono przedłużone do 11 sierpnia i do tego czasu ma się zakończyć.
G. w maju 2007 r. opuścił areszt, gdy Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał, że pięć miesięcy śledztwa nie wykazało, by było "duże prawdopodobieństwo", iż G. umyślnie zabił pacjenta.
Odnosząc się do czwartkowej wiadomości o umorzeniu śledztwa przeciwko znanemu kardiochirurgowi w wątku dotyczącym zabójstwa pacjenta, narażenia na utratę życia innego chorego i poświadczenia nieprawdy w dokumentach, prof. Hołda podkreślił, że "od początku można było się spodziewać takiej decyzji".
"Mamy tu przy okazji kolejny przykład chybionego aresztu, który trwał wiele miesięcy. Zostaje teraz 40 zarzutów korupcyjnych, niegodnych CBA i prokuratury. Ta sprawa jest znana, dotyczy prominentnej osoby, ale podobnych chybionych zatrzymań jest więcej. Jesteśmy w Europie, ostatecznie jakieś standardy trzeba stosować" - dodał Hołda.
Jego zdaniem wygląda na to, że - nie uprzedzając rozstrzygnięcia sądu - kara za pozostałe zarzuty nie będzie surowa. "A jednocześnie, pojawiają się takie sprawy jak odpowiedzialność Skarbu Państwa za niesłuszne aresztowanie, za inne straty moralne. Ten areszt przecież jakiś sąd zastosował, jakiś inny sąd przedłużał" - mówił profesor."
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/16872,holda_sprawa_dr_g_pokazuje_strukturalne_wady_wymiaru_sprawiedliwosci.html
Pisano już o tej sprawie swego czasu bardzo dużo. Także i na forum Salonu24.
Zbigniew Ziobro jest oczywiście z decyzji niezadowolony, ale on już wyrok wydał w dniu aresztowania lekarza. "To rozstrzygnięcie na zamówienie publiczne" - wg. byłego ministra.
Ziobro aresztował lekarza z zarzutami zabójstwa na "zamówienie publiczne", ale jak się okazało, owo zamówienie nie wystarczyło do doprowadzenia sprawy do końca.
Jest olbrzymia różnica między zarzutami zabójstwa a korupcją.
Wielu lekarzy przyjmuje łapówki - zwłaszcza zaś ordynatorów - po prostu mają oni zbyt dużą władzę - mogą decydować o umieszczeniu w szpitalu, przeprowadzeniu badań czy zabiegów.
Lekarze powinni odpowiadać za błędy popełniane w pracy, powinni też odpowiadać za wymuszanie i przyjmowanie łapówek.
Sęk w tym, że dopóki system będzie działał jak działa - pokusy będą zawsze a lekarze będą to wykorzystywać.
I agenci CBA niewiele tutaj poradzą.
Sprawa doktora G. byla prestiżową dla Ziobry i CBA. Zapewne zarzuty korupcyjne znajdą się w końcu w akcie oskarżenia przed sądem.
Jednak "zamówienie publiczne" nie pomoże w zlikwidowaniu patologii a koszty odszkodowań poniesie skarb państwa...
