Przed momentem w programie TVN Czarno na białym pani redaktor Aleksandra Halimoniuk w swoim felietonie stwierdziła, że ile dowodów by nie przedstawiono, to zwolenników teorii zamachu się nie przekona.
Cały felieton był oczywiście tak sformułowany, że wynikało z niego wprost, że jedynie oszołomy mogą teorię zamachu popierac.
Mam zatem pytania do Pani redaktor Halimoniuk:
1. Jakie mianowicie dowody potwierdzają fakt, że zamachu nie było?
2. Czy jeśli przedstawionoby dowody potwierdzające teorię zamachu, to zwolennika teorii "katastrofy przypadkowej" udałoby się przekonac?
Nie uważam się za "zwolennika teorii zamachu", ale w chwili obecnej naprawdę trudno taką ewentualnosc, w moim przekonaniu wykluczyc. Jeśli o czymś nie wiem, to chętnie się dowiem. Oczywiście myślę o dowodach, a problem z dowodami jest taki, że jedyna strona mająca do materiału dowodowego pełny dostęp najwyraźniej nie kwapiła się i nadal nie kwapi do jego rzetelnej analizy. Może Pani redaktor ma dowody dlaczego tak się dzieje? To ostatnie to pytanie pomocnicze;). Odpowiedzi oczywiście nie oczekuję. Nie do mnie w końcu był skierowany ten "obiektywny felieton".
