Imunitet chronił posłów przed aresztowaniem. Nie mogli być oni zatrzymywani np. w celu uniemożliwienia im dotarcia na posiedzenie sejmu. Bronił przed zamykaniem ust i umożliwiał nieskrępowane wypowiadanie się. Polityk jasno winien precyzować swoje poglądy i osąd rzeczywistości. Oczywiście imunitet nie powinien chronić przestepców pospolitych czyli złodziei, bandytów, zbrodniarzy itp. Wina jednak musi być bezsporna. Nie moze być nawet cienia podejrzenia, że sprawa jest grubymi nićmi szyta.
Stwierdzenie "Giertych kłamie" było stwierdzeniem przez Kaczynskiego faktu. Jeśli uważał, że podawane przez Giertycha informacje są wyssane z palca, miał prawo zarzucić adwersarzowi klamstwo.
Jeśli Giertych poczuł się urażony, to droga otwarta przed sądem cywilnym. Giertych zarzucił Kaczyńskiemu "zbieranie haków", czyli oskarżył byłego Premiera o posługiwanie się szantażem. I tu wykazał, że tak trudna sztuka jaką jest polityka jest mu absolutnie obca. Osłona kontrwywiadowcza osób sprawujących ważne państwowe funkcje, jest normalnym postępowaniem. Jeśli ktoś chce mieć zapewnioną absolutną tajemnicę życia prywatnego, nie powinien zajmować się polityką.
Europoseł Migalski nie ma pojęcia o polityce, gdy twierdzi, że "Jarosław Kaczyński zrezygnował z immunitetu poselskiego, ponieważ gdyby doszło do debaty nad uchyleniem prezesowi PiS immunitetu, Kaczyńskiego oprócz PiS broniłoby jedynie SLD." i dalej " "Taki obrazek byłby dla PiS niszczący. Koalicja SLD i PiS, broniąca immunitetu Kaczyńskiego - to byłaby już nie wpadka, ale po prostu katastrofa. Oto prawdziwy powód rezygnacji prezesa PiS z immunitetu" (za:
http://www.wprost.pl/ar/237762/Migalski-Kaczynsk...)
Otóż SLD miałoby rację, głosując przeciwko odebraniu imunitetu. Migalski pojmuje politykę jako tzw "pijar". Nie ważna jest prawda, interes państwa - ważne jak to będzie wyglądało. Jak podchwycą media i komu dokopią usłużne pismaki. Poważne dziennikarstwo jest w Polsce marginesem - niestety. PJN dołuje coraz bardziej. Niedługo przeskoczy PO w metodach i hipokryzji. Jeśli chcą popełnić polityczne samobójstwo, to ich sprawa.
Najgorsze jest to, że pozbawienie posła imunitetu w sprawie ewidentnie politycznej - za poglądy - jest potwornie niebezpieczne. Kaczyńskiego przypadek jest precedensem. SLD zdaje sobie z tego sprawę. Nie mogłoby się po prostu ośmieszyć w głosowaniu. Jemu potrzebne jest wmówienie społeczeństwu, że tylko oni znają się na polityce, nie uprawiają politykierstwa, nie łamią prawa, są po prostu profesjonalistami. PJN w porównaniu z SLD to w mojej ocenie ( uwaga, każdy ma prawo do własnej oceny i poglądów, za to procesu wytoczyć nie można) jest partią rozhisteryzowaną, niestabilną i przez to niebezpieczną. Bardziej szkodliwą niż PO. Mam jednak nadzieję, że sezonową. Nie jest tez jasne czy całe PO by głosowało za odebraniem imunitetu. Wszak głosowania są jawne a wybory się zbliżają.
Osłupiałam, gdy przedwczoraj usłyszałam wypowiadającego się posła PiS, że Kaczyński nie zrezygnuje z mandatu a wczoraj informacja, że jednak zrezygnuje. Kto nad Kaczyńskim pracował przez noc? Powoływano się z pewnością na poczucie honoru i przypuszczam na argumenty Migalskiego i inne imponderabilia...?
Panie Premierze, to niebezpieczny precedens! Czyli jest sposób, by tak skołować delikwenta, by postąpił wbrew sobie, wbrew interesowi państwa. Panie Prezesie głosowanie, by Pan wygrał! Pan nie powinien tracić czasu na włóczenie się po sądach. Pan się musi zajmować polityką. Pan jest Polsce potrzebny!
PS.
Mam wielką prośbę - proszę uważać na osoby, które Pana w to wkręciły. To krety. Albo zidioceni w stopniu najwyższym albo otoczeni agenturą. Mam do Pana zaufanie, bo po Smoleńsku na pewno nie jest Pan rusofilem! Dezinformacja i dezintegracja to główna oręż wroga.
Romanowi Giertychowi polecam zajęcie się lepiej historią swojej rodziny - ojca i dziadka.
