Dzisiaj dotarła do mnie szokująca początkowo informacja na temat gwałtu na podatnikach, jakiego zamierza dokonać wicepremier Jacek Rostowski wprowadzając solidarną odpowiedzialność nabywców za zaległości podatkowe wynikające z niezapłacenia należnego VATu przez sprzedawcę.
Informację tę, o ile się nie mylę wprowadził w sieć na swoim blogu Robert Gwiazdowski z centrum Adama Smith'a czym dał pretekst to protestów i akcji organizacji typu "STOP SOCJALIZMOWI". Wydawałoby się, że człowiek na tyle oczytany i kompetentny w sprawach podatkowych nie powinien pisać rzeczy wyssanych z palca.Przyznam, że informacja ta dosyć mną wstrząsnęła, dlatego postanowiłem sam również przyjrzeć się sprawie i zrozumieć, czy zagrożenie "gwałtem zbiorowym na podatnikach" rzeczywiście istnieje.
Pozwolę sobie przytoczyć fragment bloga pana Gwiazdowskiego:
"w ustawie o podatku od towarów i usług ma się pojawić art. 105a zgodnie z którym „podatnik (…), na rzecz którego dokonano dostawy towarów (…) jest solidarnie odpowiedzialny wraz z podmiotem dokonującym tej dostawy za zaległości podatkowe wynikające z niewpłacenia na rachunek urzędu skarbowego w terminie podatku."
Muszę przyznać, że ktoś to choć odrobinę swojego życia poświęcił pracy przy podatkach i przede wszystkim przy przepisach podatkowych (dotyczy to m.in. mnie) wie, że wprowadzanie skrótów myślowych typu "(...)" przy przytaczaniu i ocenianiu przepisu prawa podatkowego to duże nadużycie. Zwłaszcza w przypadku tak z pozoru szokujących zmian. Może się bowiem okazać, że słowa, które (mam nadzieję, że nie celowo) zostały wykropkowane, zmieniają znaczenie i zastosowanie tego przepisu w dużym stopniu. Jakie słowa pan Robert Gwiazdowski pozwolił sobie wykropkować, tym samym stwarzając wrażenie powszechnego zastosowania art 105a?
Pierwsze (...) to wskazanie adresatów przepisu prawnego czyli "podatników, o których mowa w art. 15". Śpieszę z pomocą że art. 15 precyzuje formy prawne podatnków i wyznacza zakres podmiotowy zastosowania ustawy o VAT. To wykropkowanie jest zrozumiałe, tu zarzutu nie czynię.
Jednak użycie drugiego (...) jest już jawną manipulacją i powtórzę wolałbym wierzyć, że pan Robert Gwiazdowski zrobił to przez przypadek. Nie za bardzo bowiem widzę cel we wprowadzaniu opinii publicznej w błąd. Druga część bowiem tego przepisu bez (...) brzmi "na którego rzecz dokonano dostawy towarów, o których mowa w załączniku nr 13 do ustawy, jest solidarnie... itd". Tych kilka wyrazów, których przytoczenie na swoim blogu pan Gwiazdowski uznał za nieprzydatne zmienia całkowicie zastosowanie tego przepisu czyniąc przesłanie płynące z bloga nieużytecznym. Te kilka wyrazów zawęża zastosowanie tego "gwałtu zbiorowego na podatnikach" do konkretnych dostaw i konkretnych towarów wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy. Oznacza to ni mniej ni więcej, że przeciętnego Kowalskiego na stacji benzynowej czy w sklepie spożywczym, korzystającego z promocji i ceny niższej niż rynkowa przepis ten nie dotknie w najmniejszym nawet stopniu.
Kogo zatem dotyczyć będzie ten przepis? I tu kolejna niespodzianka, o której pan Gwiazdowski zapomniał wspomnieć. Ustawa o podatku od towarów i usług (ostatnia zmiana - Dz. U. z 2012 poz. 1342) ma 11 załączników.Co z tego wynika? Że projekt przepisu z art. 105a dotyczyć będzie dostaw towarów z załącznika, który także jeszcze nie powstał i nie został uchwalonyczyli nie możemy być pewni ostatecznego kształtu tego załącznika oraz powiedziecieć ani słowa jakich to towarów on dotyczy i który krąg odbiorców tego towaru przepis ten czyni adresatem. Możemy co najwyżej gdybać, że bardzo prawdopodobne jest, że załącznik ten będzie wymieniał towary szczególnie narażone na możliwe próby "wyłudzania" VATu takie jak m.in. pręty stalowe, złom czy wszelkiego rodzaju paliwa płynne. Wprowadzenie polskiej wersji stosowanych w UE przepisów o "odwróconym" podatku VAT a także nałożenie na potencjalnych oszustów niemożliwej dziś kary może skutecznie znięchęcić do udziału w tego typu przedsięwzięciach.
I na koniec prośba do pana Gwiazdowskiego. Nie warto straszyć obywateli czymś, czego sam najwyraźniej Pan nie zrozumiał. Zbyt wielu ludzi Pana ceni. Poczekajmy aż projekt trafi do Sejmu, wraz z wymaganymi załącznikami. Wtedy oceniajmy i wytykajmy błędy.
PS. znalazłem w końcu pełny projekt, a w nim załącznik nr 13. Jak przypuszczałem zmiany będą dotyczyć prętów stalowych, paliw i olejów smarowych analogicznie jak w ustawie o podatku akcyzowym a także złota.
Linki:
http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1207
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-11-marca-2004-r-o-podatku-od-towarow-i-uslug/
http://www.izbarolnicza.pl/files/1206781658.pdf
