Rzecznik Sądu Okręgowego w Gdańsku, w odpowiedzi na pytania ( tu treść pytań http://johnlocke.salon24.pl/441015,amber-gold-i-finanse-po) skierowane w sprawie małżonków PLICHTA odpowiada ( rozmowa z rzecznikiem Sądu miała miejsce we wtorek, email do rzecznika przesłano wczoraj) :
/cit/Dzień dobry - poniżej lista pytań z odpowiedziami w jakim zakresie mogłem
ich udzielić jako rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Gdańsku – pkt. 1, 6 i
7
1. Amber Gold nie składał sprawozdań finansowych. Jakie konsekwencje
wynikają z tego faktu dla Spółki i osób ją reprezentujących ?
Sąd prowadzi postępowanie przymuszające do złożenia sprawozdań – może
karać grzywną osoby odpowiedzialne – do wysokości 1000 złotych i grzywny
powtarzać.
6. Jakie czynności obecnie podejmie kurator w sprawie Pana Plichty ?
Kurator sądowy nie działa już w sprawie Pana Plichty – wykonywanie kary i
nadzór kuratora w tej sprawie zostały zakończone.
7. Jakie czynności podejmie KRS wobec Spółek
Informacje o podjętych przez KRS działaniach zamieszczone są na stronie
internetowej SO w Gdańsku/cit/
Jak widać Sąd jest bardzo wstrzemięźliwy. Może to wynikać z faktu, iż ponosi odpowiedzialność za choćby nie przymuszenie z urzędu wcześniejsze Spółki do przedstawienia sprawozdań finansowych . Obecnie Sąd podejmuje pewne czynności . Co widać na stronie www Sądu : http://www.gdansk.so.gov.pl/. O tym, że sprawa dotyczy również prawidłowości funkcjonowania Sądu – wydziału rejestrowego świadczy umieszczenie informacji o czynnościach podjętych przez Sąd na stronie głównej witryny tegoż.
Należy domniemywać, że czynności Sądu obejmą również pozorną czynność wpłaty na konto środków tytułem pokrycia akcji gotówką w Amber Gold SA.
Jeden z wątków w komentarzach do wczorajszego postu wskazał możliwość pochodzenia środków , jakimi dysponowali małżonkowie PLICHTA, czy też użycia ich celem wprowadzenia do obrotu gospodarczego. Co oznaczać może pochodzenie ich z przestępstwa. Zagregowanie wszystkich sum jakimi dysponowali małżonkowie PLICHTA może pokazać czy przychody od klientów i posiadane przez Spółkę sumy mają ze sobą związek, czy też należy szukać go w innym miejscu.
Zwrócić należy na jedną okoliczność uwagę. KNF w informacji umieszczonej na swojej stronie pisze : „Zgodnie z prawem, prowadzenie bez licencji działalności maklerskiej lub bankowej, w tym polegającej na przyjmowaniu depozytów, jest przestępstwem. Jeżeli KNF poweźmie informacje wskazujące na uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, wówczas niezwłocznie przesyła do prokuratury stosowne zawiadomienie.” To zostało złożone w 2009 roku. Co oznacza, iż naruszone przez PO ( tą która otrzymała zawiadomienie od KNF) zostały przepisy prawa procesowego zawarte w k.p.k. – te mówiące o terminie w jakim ma być rozpoznane zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa.
Pojawia się pytanie o parasol polityczny ze strony Platformy Obywatelskiej nad działalnością tej Spółki. Nie pierwsze to doniesienia medialne o wykorzystywaniu instytucji i organów władzy Państwowej do realizacji, z naruszeniem przepisów prawa, celów PO.
Można zadać pytanie, skoro dopuszczamy możliwość, iż pieniądze AMBER GOLD pochodzić mogły ( jak pisze autor jednej z notek do naszego postu) z przestępstwa de facto – to kto wywierał nielegalne naciski na Prokuraturę by ta w 2009 roku nie wszczynała postępowania w związku z zawiadomieniem KNF.
Zastanawia bezspornie, dlaczego jeszcze kilka dni temu Prokuratura twierdzi, iż nie stwierdza naruszenia prawa w sprawie Amber Gold ?
KNF na swojej stronie pisze wprost, iż wykonywanie czynności bankowej bez zezwolenia KNF jest przestępstwem.
Pojawia się pytanie : do kogo w istocie należy to Państwo, które w sposób oczywisty staje się żerowiskiem dla PO i PSL ? Nie sposób nie wspomnieć tu o jego kastowości – o tych świętych krowach Premiera Donalda Tuska. Których ten nie pozwala jednak doić.
Ile , mając w pamięci Wałbrzych i kupowanie głosów w wyborach lokalnych oraz instrukcję finansową PO, korzyści uzyskała z tej bursztynowej historii Platforma Obywatelska i jej członkowie i zwolennicy. Czy jest to uzasadnione pytanie ? Dziś wszystkie pytania są uzasadnione.
W sytuacji, gdy jak piszą media nie mainstreamowi – o działaniu na szkodę Skarbu Państwa PO i PSL w formie choćby nepotyzmu, zadawać takie pytania trzeba.
