W świetle tego co pisze niezależna.pl w artykule z 30 sierpnia 2012 Premier naruszył, celowo i z takim zamiarem artykuł 304 § 2 k.p.k., który stanowi :
„ Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym Prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.”
Skoro więc Premier, zgodnie z informacją z niezależna.pl utrudniał postępowanie przygotowawcze i zabezpieczenie dowodów w sprawie AMBER GOLD czym nie dopełnił swoich obowiązków i tym przekroczył swoje uprawnienia działając na szkodę interesu publicznego i prywatnego to oczywistym jest, iż popełnił przestępstwo.?
Wskazują na to stwierdzenia z artykułu :
1. „Bank BGŻ już 15 maja informował Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, że Amber Gold to przedsięwzięcie przestępcze. Według informacji reporterów "Gazety Polskiej Codziennie", po wpłynięciu pisma BGŻ do ABW odbyło się w tej sprawie spotkanie z premierem Tuskiem. Ten jednak kazał nie nagłaśniać sprawy ze względu na zbliżające się Euro 2012.”
2. „ABW dopiero 28 czerwca zawiadomiła prokuraturę, a więc półtora miesiąca później”
3. „ Gdańska prokuratura czynności w śledztwie w sprawie Amber Gold zleciła ABW 2 lipca, a więc już po zakończeniu Euro 2012.”
4. "Pan P. powinien być zatrzymany już w połowie maja, ponieważ już wtedy ABW miała informację, że skrytki są puste, a ludzie wprowadzani w błąd, oszukiwani na dużą skalę. Premier od dawna wiedział, że Marcin P. jest osobą, która powinna zostać zatrzymana. Zatrzymanie P. i zamknięcie interesu pod nazwą Amber Gold w połowie maja uchroniłoby kolejne tysiące osób" - mówi nam Przemysław Wipler, poseł PiS.”
Pojawiają się pytania czy polecenie nie podejmowania czynności przez ABW to przejaw :
- ochrony własnego syna w kontekście jego związków z OLT Express ?
- ochrony źródeł nielegalnego finansowania Platformy Obywatelskiej ? ( vide Olsztyn – info z niezalezna.pl )
- uchronienia własnej osoby od odpowiedzialności Amber Gold ?
- działania na szkodę Skarbu Państwa i jego Spółek
- działanie na szkodę interesu prywatnego osób, które w tym czasie gdy Premier nakazał zawieszenie działań ABW, wbrew przepisom prawa, lokowały swoje środki w Amber Gold.
Na te i inne pytania, zwłaszcza o ich zasadność, odpowiedzieć będzie musiał Prokurator Generalny.
Podatnicy mają prawo wiedzieć, czy Premier ( wczoraj w sejmie był dość oszczędny w informowaniu swojej roli w aferze Amber Gold) tego kraju w sposób celowy i z takim zamiarem działał na ich szkodę.
Czy jest to tylko filipika opozycji? Czas by druga strona przedstawiła swoją wersję zdarzeń.
