Dramatyczny list polskiego przedsiębiorcy wzbudził masową egzaltację.
Emocjonalny list przedsiębiorcy zawiera kilka informacji które warto przeanalizować na chłodno i bez emocji oraz wrzasków o zabijaniu polskiej gospodarki.
Zaintrygowany tematem postanowiłem troszkę pogrzebać w temacie. Przejrzałem przepisy oraz wyroki sądowe.
Wspomniany biznesmen pisze tak : „Jestem tego przykładem: przez ponad 5 lat prowadziłem jednoosobową działalność gospodarczą. Popadłem w małe problemy ze względu na długie terminy płatności moich kontrahentów (..)"
Napisał zatem, że przyczyną jego problemów są kontrahenci którzy nie uregulowali należności w terminie. Inaczej pisząc. Przyczyną problemów przedsiębiorcy są inni przedsiębiorcy.
Jaki tymczasem wniosek wyciąga ze swoich problemów biznesmen? Taki oto: „Niestety urzędnicy ze skarbówki i ZUS zabijają polską gospodarkę.”
Doprawdy osobliwa logika. Kowal zawinił, cygana powiesili.
Przedsiębiorca napisał także „Poprosiłem naczelnika o rozłożenie na raty.”
Rozumiem, że czyni zarzut urzędowi skarbowemu że nie rozłożył należności na raty. I stąd krytyka urzędu skarbowego i ZUS-u. Nota bene przedsiębiorca pisał o podatku VAT(tym zajmuje się skarbówka) co do tego ma ZUS?
Warto sięgnąć do przepisów i zastanowić się nad kwestią rozkładania na raty podatku.
Kwestię reguluje Ordynacja podatkowa. Zobaczmy zatem.
Art. 48. § 1. Organ podatkowy, na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym może odraczać terminy przewidziane w przepisach prawa podatkowego, z wyjątkiem terminów określonych w art. 68-71, art. 77 § 1-3, art. 79 § 2, art. 80 § 1, art. 87 § 3 i 4, art. 88 § 1 i art. 118.
(...)
Art. 67a. § 1. Organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może:
1) odroczyć termin płatności podatku lub rozłożyć zapłatę podatku na raty;
2) odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetki określone w decyzji, o której mowa w art. 53a;
Ważne jest iż organ podatkowy może (może a nie musi)rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności.
Co decyduje o tym czy naczelnik rozłoży na raty? Czy jest to jego widzi mi się, dobry lub zły humor?
Ustawa wskazuje takie kryteria. Są to „ważny interes podatnika lub interes publiczny”
Idźmy zatem dalej. Co jest ważnym interesem podatnika? Jakie okoliczności są ważne?
Zobaczmy jak orzekają sądy.
Poczytajmy wyroki sądowe.
„Nawet zatem w sytuacjach wystąpienia okoliczności wynikających z ważnego interesu podatnika organ ten nie jest bezwzględnie zobowiązany rozłożyć zapłatę podatku lub zaległości podatkowej na raty. Zastosowanie wobec podatnika wskazanej instytucji traktowane być musijako przywilej podatnika, a nie zaś jako jego prawo"(wyrok NSA z dnia 21 marca 2001 r., I SA/Ka 577/00,)
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do 2003.12.31) w Gdańsku z dnia 7 listopada 2002 r.
I SA/Gd 2459/99, LEX nr 183294
1.Nierzetelność kontrahentów nie może stanowić usprawiedliwienia dla niepłacenia zadeklarowanych zobowiązań podatkowych.
2. Uzasadnieniem trudnej sytuacji ekonomicznej nie mogło być postępowanie egzekucyjne Urzędu Skarbowego. Postępowanie egzekucyjne jest następstwem niepłacenia podatków, czyli zachowania niezgodnego z naczelną zasadą, którą jest płacenie podatków, a każde odstępstwo od niej powoduje zastosowanie środków, które ze swej istoty mają wpłynąć na uregulowanie należności.
Wyrok WSA w Łodzi 2008.10.22 I SA/Łd 59/08
Niewiedza, brak doświadczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej nie stanowią o uzasadnionym ważnym interesie podatnika lub interesie publicznym.
Wyrok WSA we Wrocławiu 2007.09.13 I SA/Wr 600/07 , LEX nr 453247
1. Nie można z instytucji umorzenia zaległości podatkowejczynić powszechnie stosowanego środka prowadzącego do zwolnienia z długu podatkowego. W szczególności dotyczy to zaległości w podatku od towarów i usług, którego konstrukcja polega na tym, że nie jest on zależny od wyników działalności, jest płacony przez nabywcę towaru, a podatnik (sprzedawca) ma jedynie odprowadzić go do budżetu (po pomniejszeniu o podatek naliczony). Niewykonanie tego obowiązku oznacza więc zatrzymanie pieniędzy należnych budżetowi i samowolne przeznaczenie ich na własne cele.
Wyrok NSA w Łodzi 2002.11.22 I SA/Łd 322/01, LEX nr 84040
Ocena, czy celowe jest udzielenie pomocy danemu podatnikowi, w tym także w postaci rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych, może być dokonywanatylko w ramach realizowanej polityki fiskalnej Państwa.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2013 r.II FSK 2130/11, LEX nr 1327881
Charakter decyzji z art. 67 a § 1 pkt 3 o.p. jest uznaniowy i nawet stwierdzenie istnienia "ważnego interesu podatnika" nie stanowi podstawy do umorzenia zaległości podatkowej i nie powoduje również przekroczenia przez organ uprawnień wynikających z uznania administracyjnego.
Z lektury tych orzeczeń wynika że uzyskanie prawa do rozłożenia na raty musi być przede wszystkim bardzo dobrze uzasadnione ważnym interesem.
Nie wiemy z lektury owego listu jak argumentował ów przedsiębiorca za owym swoim ważnym interesem. Choć jego emocjonalny styl wypowiedzi nie sugeruje wysokiego poziomu argumentacji w podaniu o rozłożenie na raty.
Reasumując, po lekturze tego bardzo emocjonalnego listu mam ambiwalentne odczucia.
Szkoda że owemu panu nie poszło w biznesie. Wyrazy współczucia.
Warto jednak przypomnieć iż w kapitalizmie bankructwo jest czymś zwyczajnym. Tylko w komunie go nie było. Do taki listów jak omawiany list warto podchodzić spokojnie. Bez wzmożenia emocjonalnego. Niski poziom intelektualny tego listu i jego emocjonalny styl świadczy jednak źle o autorze.
Szkoda też, że w dyskusji o wspomnianym liście brakowało rzeczowych argumentów. Zagościła za to emocjonalna atmosfera.
