Artykuł 11: "... każda Strona przewiduje w cywilnych postępowaniach sądowych dotyczących dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej możliwość nakazania przez jej organy sądowe sprawcy naruszenia lub osobie, KTÓRĄ PODEJRZEWA SIĘ o naruszenie, na uzasadniony wniosek posiadacza praw, praw lub organom sądowym, PRZEKAZANIA POSIADACZOWI PRAW lub organom sądowym, przynajmniej dla celów zgromadzenia dowodów, STOSOWNYCH INFORMACJI będących w posiadaniu lub pod kontrolą sprawcy naruszenia lub osoby, którą podejrzewa się o naruszenie."
Artykuł 12, pkt. 2: "przyznaje swoim organom sądowym PRAWO ZASTOSOWANIA ŚRODKÓW TYMCZASOWYCH BEZ WYSŁUCHANIA DRUGIEJ STRONY, w stosownych przypadkach, w szczególności, gdy jakakolwiek zwłoka może spowodować dla posiadacza praw szkodę nie do naprawienia"
Artykuł 27, pkt. 4: "przewidzieć możliwość WYDANIA przez swoje właściwe organy dostawcy usług internetowych NAKAZU NIEZWŁOCZNEGO UJAWNIENIA POSIADACZOWI PRAW INFOMACJIwystarczających DO ZIDENTYFIKOWANIA ABONENTA, co do którego istnieje PODEJRZENIE, że jego konto zostało użyte do naruszenia"
Podałem kilka przykładów z wielu tego typu treści, które interpretować można w nieskończoność i wykorzystywać je niekoniecznie do celów walki z piractwem bez żadnych ograniczeń. Nie trzeba być ministrem Zdrojewskim aby rozumieć, że to nie tylko odebranie prawa do prywatności czy prawa do obrony ale także ograniczenie wolności słowa i wprowadzenia cenzury. Te dwa ostatnie ograniczenia wprowadza się tylnymi drzwiami.
