Dojezdzajac do pracy slucham ostatnio znakomitej ksiazeczki C.S. Lewisa “Mere Christianity” ( “Po prostu chrzescijanstwo” ).
We wstepie autor tlumaczy sie m.in. przed ewentualnym zarzutem, kto mu dal prawo okreslac, kto jest a kto nie jest chrzescijaninem.
"May not many a man who cannot believe these doctrines be far more truly a Christian, far closer to the spirit of Christ, than some who do?"
Now this objection is in one sense very right, very charitable, very spiritual, very sensitive. It has every amiable quality except that of being useful.
( “Czyz niejeden czlowiek, ktory odrzuca te doktryny, nie jest bardziej chrzescijaninem, o wiele blizszym duchowi / nauczaniu Chrystusa, niz ci, ktorzy je wyznaja?”. Zarzut ten pod pewnym wzgledem jest bardzo sluszny, milosierny, duchowy, wrazliwy. Posiada wszystkie dobre cechy z wyjatkiem … uzytecznosci ).
Dalej C.S.Lewis podaje za przyklad historie slowa “gentleman”, ktore zatracilo swoje techniczne / spolecznie roznicujace znaczenie, a przybralo sens moralny. Tyle, ze jezyk zostal tym sposobem zubozony, a pierwotny termin zmarnowany:
When a word ceases to be a term of description and becomes merely a term of praise, it no longer tells you facts about the object: it only tells you about the speaker’s attitude to that object. (A “nice” meal only means a meal the speaker likes.)
A gentleman, once it has been spiritualised and refined out of its old coarse, objective sense, means hardly more than a man whom the speaker likes. As a result, gentleman is now a useless word. We had lots of terms of approval already, so it was not needed for that use; on the other hand if anyone (say, in a historical work) wants to use it in its old sense, he cannot do so without explanations. It has been spoiled for that purpose.
“Kiedy slowo przestaje pelnic funkcje opisowa, a staje sie jedynie srodkiem do wyrazenia pochwaly, przestaje tym sposobem opisywac realne cechy obiektu, a jedynie swiadczy o stosunku mowiacego do tego obiektu ( “smaczny” posilek oznacza jedynie posilek, ktory smakuje mowiacemu ).
Slowo “gentleman”, z chwila kiedy zostalo uduchowione i pozbawione pierwotnego, obiektywnego sensu, wyraza nie wiele wiecej niz to, ze osoba tak nazwana jest lubiana. W rezultacie stalo sie slowem bezuzytecznym. Mielismy duzo innych slow do wyrazenia uznania, dlatego nie potrzebowalismy go do tego celu; z drugiej strony, jesli ktos chce uzyc slowa “gentleman” w pierwotnym znaczeniu ( np. w pracy historycznej ), nie moze tego uczynic bez dodatkowych wyjasnien. A wiec slowo to zostalo do takiego uzycia zmarnowane.
( Przy okazji: akurat jezyk polski poradzil sobie w tym przypadku, roznicujac slowa “szlachecki” i “szlachetny” ).
A teraz przypomnijmy sobie czesciowo udane proby zniszczenia dyskursu spolecznego i politycznego w Polsce, dokonywane przez Michnika i jego prasowe imperium. Trafnie opisuje to Ziemkiewicz w “Michnikowszczyznie”, kiedy pokazuje na przykladach proces zamiany jezyka opisowego ( komunista-antykomunista, TW- opozycjonista, zdrajca-patriota ) na jezyk emocjonalny, uniemozliwiajacy racjonalny opis rzeczywistosci, ale z drugiej strony pozwalajacy na bezkarna manipulacje stadem baranow ( zoologiczny antykomunizm, oczy pelne nienawisci, autorytety moralne, czlowieki honoru ).
Te metode manipulacji polactwem do mistrzostwa doprowadzil obecny rzad i sprzyjajace mu media
Typowym przykladem jest riposta na tzw. “oczywiste oczywistosci” Jaroslawa Kaczynskiego ( tzn. wyrazone stonowanym jezykiem, logicznie sformulowane spostrzezenia ). Jedyna reakcja rzadowych pijarowcow jest wowczas bezczelne stwierdzenie “tylko czlowiek chory psychicznie / duren / cwok mogl tak powiedziec”.
Prawie 100% wypowiedzi marszalka Niesiolowskiego nie oddaje rzeczywistych cech danego obiektu, a wyraza jedynie emocje mowiacego.
Bogu dzieki, jestesmy naocznymi swiadkami rozkwitu niezaleznych mediow polskich, zas manipulacjom michnikowszczyzny czy rzadowych pijarowcow wierza juz tylko ludzie o intelektualnym poziomie ameby.
PS
Rzad PO odpowiada za zmarnowanie slowa “pijar, ktore oznacza w Polsce tyle samo co “klamstwo, oszustwo”.
