Szatan napisałem z wielkiej litery sugerując się stenogramem sejmowym, od razu wyjaśnię. Ja bym chyba napisał z małej, nie wiem, czy poprawnie politycznie.
- Niektórzy twierdzą, że Smoleńsk powoduje podział w Polskim społeczeństwie i powinniśmy zaprzestać zajmować się tym, żeby nie powodować podziału. Jest zupełnie odwrotnie - powinniśmy działać. Powinniśmy dojść do prawdy, żeby połączyć na nowo społeczeństwo polskie. Jedyną drogą do tego jest znalezienie sensownego i wiarygodnego wytłumaczenia przyczyn katastrofy, takiego, które rzeczywiście moglibyśmy przyjąć.
…
Dojście do prawdy powinno być ponad wszelkimi politycznymi podziałami. Widzimy bezpośrednie związki z tym, co stało się polskiemu prezydentowi z tym, co wydarzyło się w Gruzji, a obecnie dzieje się na Ukrainie. Nasze wnioski i badania są ważne nie tylko dla Polski, ale także dla całej Europy. Bardzo gorąco namawiam wszystkich Polaków do podjęcia własnych wysiłków, i wzięcie tych wniosków pod uwagę przy następnych wyborach, bo wydaje się że po czterech latach, przy tej władzy i tak rządzonych instytucjach nie jesteśmy w stanie dojść prawdy – tłumaczył Glenn Jørgensen.
Z <http://niezalezna.pl/53981-antoni-macierewicz-prezentuje-nowy-raport-tu-154m-rozpadl-sie-w-powietrzu-relacja>
Ano, faktycznie gdzieś to słyszałem, chyba w telewizorze, że Kaczyński dzieli Polaków Smoleńskiem, że się tak wyrażę niezbyt gramatycznie. Ale nie tylko w tv, bo i wielu z moich rozmówców, z którymi miałem przyjemność pogadać - też tak uważa. Przyjęło taką narrację. Jestem przekonany, że większość, a przynajmniej znacząca cześć Polactwa dała się nabrać na ten bajer. Sorry, ale taki mamy klimat - jak mam ciepło określić część społeczeństwa, której nie razi zwrot "wygrać prawdę" (Tusk, 19.01.2011) i która daje się nabierać na takie, sprzeczne z logiką teksty. Jeśli to zamulenie wynika z manipulacji medialnej to trzeba przyznać, że profesjonalnej, a nawet genialnej. Kolejny sukces Platformy.
Jednak to raczej nie geniusz i spryt realizatorów (zaprzyjaźnione stacje, etc.), czy samej Platformy - nie oszukujmy się.
To co powiedział Glen jest dla mnie fundamentalne w warstwie aksjologicznej. Tak proste i oczywiste, że aż tego nie dostrzegałem wcześniej - nie widzieliśmy. Zza granicy jednak widać lepiej. Bez emocji i chłodnym okiem.
A czyj to geniusz i spryt. Ano wydaje mi się, że jestem na tropie. Nikt mi w to chyba nie uwierzy, szczególnie jeśli napiszę, że może stać za tym szatan, znany skąd inąd jako ojciec kłamstwa, zwodziciel i ojciec manipulacji zapewne też, więc wprost nie napiszę, ale pewien trop wskażę i podam źródło. Otóż Turowski też chlapnął "po zamachu". Podobnie Tusk chyba się wygadać raczył:
"wygrać prawdę"
"jesteśmy synami Szatana"
"rząd reprezentuje siły ciemności i zło skończone"
· Źródło: stenogram sejmowy z 19 stycznia 2011.
Oczywiście nie powiedział tego wprost, ale niby zaprzeczając, w zdaniu wielokrotnie złożonym, zaczynającym się od jeśli, a zakończonych truizmem typu "możecie w to uwierzyć lub nie". Ci, którzy mieli w szkole logikę wiedzą, że implikacja taka jest prawdziwa bez względu na to czy kończący truizm poprzedza prawda, czy fałsz. Zatem może to być prawda ale nie musi. No tak, ale miał referować działania rządu po Smoleńsku, więc po co mówił o "wygraniu prawdy" i o szatanie. Przy czym zwrot "wygrać prawdę" nie był li tylko chlapnięciem, bo powtórzony został kilka razy dokładnie w tej formie "wygrać prawdę". Czyżby nie wiedział, że do prawdy to się dochodzi, a nie się ją wygrywa? To przecież chyba nawet matoły wiedzą. Pozostaje zatem jedynie ustalić po co to powiedział i kto go do tego skłonił. I tu po lewie z szatanem nie śmiem jednoznacznie wskazać na Putina, ale i też bym go nie wykluczał. Jako, że wykluczać nie wypada, szczególnie cara, prawda panie Arłukowicz?
