Na blogu cytat jest nieodzowną częścią polemiki i wymiany myśli.
@rzech
"jeśli ktoś mówi głupstwa w sposób uporczywy, nie rozumie argumentów rzeczowych obalających jego tezę, nie posługuje się poprawnym rozumowaniem logicznym, nie odwołuje się do literatury fachowej to trzeba go wyśmiać. Najlepszym lekarstwem na głupotę uporczywą i przewlekłą jest śmiech oraz ironia.
Nie śmieję się z rozmówcy, że mówi głupstwa, śmieję się z tego że chce trwać w stanie głupoty, że gwałci własny rozum na swoje własne życzenie. Jeżeli ktoś uporczywie twierdzi, że czarne ciała wysyłają czarne światło i dlatego są czarne, to trzeba popukać w jego czółko i zostawić go z samym sobą.
Główną przyczyną mówienia przez niektórych - głupot, jest nieuctwo. Nieuctwo nie zasługuje na życzliwość i tolerancję."
EINE 7.04.2012 20:38
@ABS1
"Nikt nie odkrył do dzisiaj czarnego światła. A czarne ciała są czarnymi dlatego, że nie emitują, ani nie odbijają światła widzialnego.
Łączenie ciał koloru czarnego z czarnymi dziurami jest filologią, a nie fizyką." […]
EINE 7.04.2012 22:29
„Prawa te nie są przedmiotem wiary, lecz są wystawione przez każdego fizyka na racjonalną i krytyczną weryfikację doświadczalną i teoretyczną. Fizyk każdy, łaknie prób podważenia sformułowanej struktury pojęciowej, struktury nomologicznej. Nic tak go nie cieszy, jak racjonalna, rzeczowa krytyka jego obrazu przyrody.”
„Fizyka nie może twierdzić coś przeciwnego do faktów.”
„Natomiast, jeśli natrafimy na fakty doświadczalne, które ukażą niedoskonałość przybliżenia to konstruujemy nowy model, który będzie wierniejszy, lepiej będzie przybliżał nas do prawdy o rzeczywistości badanej. Taka jest metoda postępowania fizyka.”
„Na salonie są to głównie odpowiedzi “obalaczy”, dziesiątki osób wymyśla fantastyczne obrazy natury, obrazy leżące poza rygorem umysłu i poza rygorem empirycznej weryfikacji.
Tu powstał istny skansen “obalaczy” nauki [SNAFU nazwał ten fenomen “rezerwatem"]
„Nauka nie jest bajką dla małych dzieci.”
„Czy można mieć pretensje do EMDE-go, że unika trudu i wysiłku logicznego myślenia? Albo, że unika trudu studiów nad tym, co już wiemy o przyrodzie, dzięki wytrwałym badaniom rzeszy fizyków?”
Drogi Eine,
Trzeba zostawić mieszkańców "REZERWATU NAUKA S24" samym sobie. Przyrównywanie Twojego pisywania tutaj do rzucania pereł między wieprze to diagnoza nadzwyczaj, nadzwyczaj łagodna.
Towarzystwo z tego Rezerwatu próbuje wytłumaczyć Panu Bogu, jak rzeczywistość MA WYGLĄDAĆ. Bo im się taka a nie inna podoba, wiec ma być taka, i już! […]
Ja bym odesłał tych ludzi po prostu do Pana Boga, niech wpiszą swoje pretensje do Książki Życzeń i Zażaleń, zamiast zawracać innym głowy. Ja mogę doradzić, jak szybko dostać się w te rejony, gdzie Książka Życzeń i Zażaleń skierowanych do Pana Boga jest udostępniana przez Świętego Piotra.
SNAFU 6.04.2012 00:50
http://autodafe.salon24.pl/405965,co-to-jest-elektron-pyta-emde / Tag : pseudo - fizyka
Cieszę się, że fizycy cieszą się z racjonalnej rzeczowej krytyki ich obrazu przyrody ! Zaiste chwalebna to postawa, tylko jakoś przez 6 lat nie zauważyłem tego w praktyce ? Łakniecie podważenia waszej struktury pojęciowej, więc ochoczo i z satysfakcją to czynię i oczekuję wdzięczności !
Realna Teoria Koloru powstaje od 07.02.2010 roku !
Czarne światło opisałem w skrócie w Dogmatologii IV.
Na początku 2012 r. rozsyłałem do fizyków info o stronie realcolortheory.pl, i prawdopodobnie Eine się z nią zetknął !
Anonimowi SNAFU i EINE podają się za fizyków - weteranów. Czy fizyk który ukrywa swój tytuł naukowy i nazwisko, ma prawo pouczać innych ? Człowiek który nie bierze odpowiedzialności za swoje słowa ma zerową wiarygodność i autorytet !
Postęp naukowy jest wynikiem otwartej wolnej myśli ! Aroganckie porównanie swobodnie i otwarcie myślących blogerów do pseudonaukowego rezerwatu, stawia pytanie czy lepszy jest otwarty rezerwat wolnej myśli, czy ogrodzony drutem kolczastym skansen dogmatycznych scholastyków, którzy nie mają dowodów na uporczywie ex cathedra głoszone fantasmagorie ? Uczeni scholastycy są gorsi od ignorantów, gdyż świadomie manipulują Prawdą i ogłupiają ludzkość !
W Dogmatologii I. w ferworze polemiki, SNAFU nieświadomie wyłamał się ze scholastycznej lojalności i w profesorskiej czystej polszczyźnie, zgodził się z bezsensownością dogmatów że barwy w przyrodzie nie istnieją i są tylko wrażeniem (dogmat 1 i 3)! Jako fizyk doświadczalnik niechcący obalił dwa dogmaty za jednym zamachem i gdy się w tym połapał, usunął większość swoich komentarzy by nie zostać uznanym za heretyka ! Zostało jeszcze siedem dogmatów do udowodnienia !
Jeżeli fizycy EINE i SNAFU faktycznie bronią dobrego imienia fizyki, to niech przedstawią dowody na przedstawione w RTK dogmaty ! Na chwilę obecną stan dowodów wynosi 0 (słownie zero) !
I dlatego nie podpisujecie się tytułem naukowym, imieniem i nazwiskiem, bo nie macie odwagi i własnego zdania, i by nie zaliczyć kompromitującej wpadki ! Nic to jednak nie da, bo wpadka dotyczy wszystkich fizyków - wszyscy fizycy muszą znać podstawy fizyki !
Śmiejecie się z pseudonaukowych ignorantów ? - sami z siebie się śmiejecie !
Fragmenty innych tekstów służą wyjaśnianiu i analizie krytycznej wiedzy naukowej, zgodnie z Ustawą o prawie autorskim z 04.02.1994 r. : Art. 23.1. / Art. 27. / Art. 29.1. / Art. 34
