UWAGA Bojkotujmy Wikipedię

Wikipedia cenzuruje organizację a nawet programy komputerowe np jeden z najskuteczniejszych kompresorów plików program Uha.

Jeśli chodzi o politykę to Wikipedia usuwa wszystko co wiązane jest z anarchizmem.

Poniżej podaję 3 fakty naruszenia wolnego charakteru wikipedii

Pierwszy FAKT

Z wybitnych postaci warto wymienić chciałby związkowca Marcela Szarego walczącego o prawa pracownicze w zakładzie Cegielski.

Wieku anarchistów dobrowolnie donatowało go widząc iż nie jest on na garnuszku pracodawców a za swoją działalność nie bierze OD NIKOGO pieniędzy.

Gdy anarchiści dali mu pieniądze on przekazał je innym ziązkowcom oraz organizacją charytatywnym!!!

I co odszymał w zamian zupełny brak pamięci ponieważ troglodyci z wikipedii wykasowali jego wpis ponieważ uznali go za nie encyklopedyczny, UWAGA ponieważ w ich subiektywnym mniemaniu on własciwie nic takiego nie zrobił

Co o nim pisali "wikipedyści"

Agent(być może CIA)

Raz dwa trzy, Marcel Szary. Ciekawe kiedy on zostanie uznany za człowieka co nie wiadomo czy istniał.

Lokalny działacz związkowy. Ze źródeł nie wynika encyklopedyczność.

jeden ze zwykłych wikipedystów napisał

Był jednym z czołowych działaczy Inicjatywy Pracowniczej którą szanowny administrator też chce usunąć, tylko pozostaje pytanie czy artykuł ma być usunięty bo dotyczy związkowca IP czy dlatego bo był to lokalny działacz?

Na to odpisał jinny użytkownik Wikipedii.

Bycie związkowcem IP czy bycie lokalnym działaczem samo z siebie ency nie daje. W sprawie IP odsyłam do dyskusji (...)

Drugi FAKT

Kolejna sporawa to cenzura Związku Syndykalistów Polskich

Przez długi czas w wikipedii ciężko było znaleźć informację na temat Związku Syndykalistów Polski. Gdy został zamieszczony tam wpis dotyczący tej aktywnie działającej organizacji o której można przeczytać po angielsku na tym blogu http://zspwawa.blogspot.com/ nie sądziłem, że natknę się na takie chamstwo ze strony jej administratorów.

O co poszło? ZSP jest mało widoczne bo... nie organizuje zadym.

Artykuł został usunięty jako, że był "nieencyklopedyczny" (zupełnie jakby cokolwiek na Wikipedii było encyklopedyczne). Okazuje się, że na Wikipedii istnieje poważny problem haseł związanych z anarchizmem i... prawicowością/lewicowością faszyzmu.

Niszowa organizacja. Brak źródeł wskazujących na działalność. Agitacyjny styl.

Usprawiedliwia swojego kolegę inny admin.

Nawet nie wiadomo czy istnieje. Jakoś nikt o nich nie pisał.

Wszystko wskazuje na to, że wikipedyści nie czytają innych artykułów na Wikipedii i nie wiedzą nawet, że w kilku jest o ZSP wzmianka. Nie potrafią również używać wyszukiwarki.

Jest, istnieje, ciężko powiedzieć, czy coś z tego wynika, jako że brak źródeł.

Brak źródeł... Po prostu nic nie ma w wyszukiwarce.

Okazuje się, że znalazł się głos rozsądku:

Ugrupowanie działa, istnieje jest współorganizatorem pochodów 1-majowych, blokad antyfaszystowskich, dni gniewu społecznego, protestach przeciw ACTA, działacze organizacji ostatnio pojawili się programie Uwaga gdy podjęta była sprawa podpaleń na Pradze - to oni organizowali patrole obywatelskie. Skoro ZSP jest niszowa to co na wikipedii robią ugrupowania w rodzaju Liga Obrony Suwerenności, Liga Republikańska? Nawet NOP etc. są niszowe tylko dlatego mówi się o nich w mediach bo wszczynają burdy, wznoszą wulgarne hasła. Czy gdyby członkowie ZSP zostali przyłapani na tzw. "hajlowani" też przestali by być organizacją niszową? Co do braku źródeł zamieszczę kilka linków:

http://lewica.pl/?id=26279&tytul=Warszawa:-Dzie%F1-Gniewu-Spo%B3ecznego http://lewica.pl/?id=24528 http://www.la.org.pl/index.php?start=24 (lokatorzy blokują ulice) http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/5,114946,11052006,Otwarcie_Stadio...http://wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,4092537.html

Szkoda, że "wolną" encyklopedią rządzą troglodyci i miłośnicy ugrupowań prawicowych.

Owszem istnieje takie hasło ale związku działającego w okresie przed i w czasie II wojny światowej. natomiast wszelakie wzmianki nawet w tym artykule o jego reaktywacji po 89 roku są skrupulatnie usuwane.

pl.wikipedia.org/wiki/Zwi%C4%85zek_Syndykalist%C3%B3w_Polskich

Trzeci FAKT

Usunięto już enty raz w wikipedii hasło Barbara Radziewicz

Po raz kolejny argumentacja administratorów "wolnej" encyklopedii jest dość dziwna i w domyśle dotyczy tylko haseł, których się uczepią.

Wikipedia coraz mniej przypomina poważny projekt mający na celu szerzenie wiedzy, a zaczyna powoli przypominać reżimową encyklopedię poruszającą jedynie tematy politycznie poprawne.

Sytuacja coraz bardziej przypomina farsę dlatego należy się jej przyglądać i jednocześnie napominać Wikipedię do zachowywania się profesjonalnie.

Poniżej zamieszczam komentarze wikipedystów ws usunięcia tegoż hasła

Lokalna działaczka związkowa, kierująca marginalną organizacją. spora część bez źródeł, żadna pełniona funkcja nie daje encyklopedyczności. ~ Elfhelm (dyskusja) 11:29, 19 maj 2012 (CEST)

Laureatka Antyfaszysty Roku, kandydatka do europarlamentu i senatu. Nie wiem gdzie jest brak źródeł. Raczej problemem nie jest brak encyklopedyczności tylko coś zupełnie innego.. Polack (dyskusja) 12:38, 19 maj 2012 (CEST)

Kandydatów do Senatu i europarlamentu są setki. Tu wyniki bezpieczniej przemilczmy. Tytuł Antyfaszysty Roku automatycznej encyklopedyczności nie daje, zwłaszcza po słynnej wpadce. Elfhelm (dyskusja) 12:51, 19 maj 2012 (CEST)

Dodane źródła potwierdzające wynik. Polack (dyskusja) 13:38, 19 maj 2012 (CEST)

Fakt, spora cześć bez źródeł. Jej działalność, moją subiektywną oceną, wyróżniającą czy wybitną nie była. W sumie obecnie wspominają o niej wyłącznie źródła powiązane z jej obszarem działalności politycznej, co mało świadczy o ogólnej zauważalności/encyklopedyczności. Ot, działaczka polityczna. Masur juhu? 12:40, 19 maj 2012 (CEST)

Mnie się także nie wydaje, że tytuł "Antyfaszystki roku" czyni autoency. A innych spektakularnych "sukcesów" w karierze działaczki nie widać. Radna powiatu jednej kadencji, jakich jest tysiące w kraju. Kandydatów do Sejmu także jest tysiące. Forma i źródła sprawiają, że biogram wygląda naprawdę solidnie, jednak niestety nie jest on encyklopedyczny z powodu braku osiągnięć osoby. Zsuetam (dyskusja) 13:35, 19 maj 2012 (CEST)

Szefowa OZB, współzałożycielka Polskiego Komitetu Europejskiej Sieci Przeciwdziałania Ubóstwu, jedna z współzałożycieli Nowej Lewicy. OZB nie jest organizacją kanapową, http://www.krs-online.com.pl/ogolnopolski-zwiazek-bezrobotnych-krs-19128... Polack (dyskusja) 13:43, 19 maj 2012 (CEST).

Ale źródła wyłącznie donoszą, że to fakty to prawda, ale nic z nich nie wynika. Aha, nadaje ci tytuł "Antyczegoś tam roku" - czujesz się bardziej ency? Jak wspominałem - postać odnotowana głównie przez źródła bardziej z lewej strony (lub lokalne; wyjątkiem są te z Nowej Lewicy) i ciężko mówić, że mamy tu do czyniena z ogólną zauważalnością jej postaci. Masur juhu? 18:22, 19 maj 2012 (CEST) ps. dodatkowo gratuluję pogorszenia hasła poprzez zaspamowanie go niepotrzebnymi przypisami. Wybrane powinny być najrzetelniejsze, najbardziej stabilne (jeśli chodzi o linki) i najobszerniejsze źródła. Nie ma sensu wstawiać 5 przypisów do jednej danej. Masur juhu? 18:25, 19 maj 2012 (CEST)

A czy takie postacie - Ryszard Halwa, Stanisław Borkacki są ency? Polack (dyskusja) 17:17, 19 maj 2012 (CEST)

A jakie ma to znaczenie dla obecnej dyskusji? Podpowiem: żadne. Masur juhu? 18:22, 19 maj 2012 (CEST)

Ma bardzo duże znaczenie dla dyskusji, kto jest encyklopedyczny a kto nie jest. Polack (dyskusja) 18:38, 19 maj 2012 (CEST)

Pierwsza osoba z wymienionych nadaje się do poczekalni, druga nie ze względu na profesurę i członkostwo w PAN, ale istotnie w tej dyskusji nie ma to znaczenia. Nie podano żadnych argumentów za pozostawieniem. Żadna z pełnionych funkcji nie daje encyklopedyczności. Zwłaszcza kandydowanie w wyborach nie daje encyklopedyczności (w okresie przed wyborami takie hasła są nawet usuwane w trybie wyborczym). Krzysiek10 (dyskusja) 21:13, 19 maj 2012 (CEST)

Zawsze trudno ustalić encyklopedyczność działaczy społecznych, bo trudno taką działalność mierzyć jakimiś konkretami. W tym haśle konkrety to szefowanie ogólnopolskiej organizacji i tytuł Antyfaszysty Roku. Do tego może dojść działalność społeczna, ale czy to wszystko wystarcza (bo tylko zestawiam ewentualne przesłanki do zostawienia), to trudno ocenić. Pawmak (dyskusja) 12:51, 20 maj 2012 (CEST)

Dlatego działacz społeczny nie może być traktowany tak samo jak działacz partyjny, polityczny. Polack (dyskusja) 13:29, 20 maj 2012 (CEST)

U społeczników wyróżników encyklopedyczności jest kilka. Należą do nich znaczące nagrody branżowe, ordery państwowe, kierowanie dużymi ewidentnie encyklopedycznymi organizacjami (choć nie zawsze to wystarczy), publikacje, długoletnia działalność albo jakaś pionierska w skali kraju inicjatywa (wielu społeczników jest ency i wielu ma hasła, w tym wypadku niczego takiego nie sposób się dopatrywać). Elfhelm (dyskusja) 18:25, 21 maj 2012 (CEST)

Żeby nie było że piszę tylko o anarchistach cenzura tyczy także faktu braku formalnego wykształcenia wyższego u Bartoszewskiego.