Tytuł obecnej notki jest trawestacją tytułu najnowszego wpisy na blogu Sabine Hossenfelder.A jest on tam taki:
"Nie masz wolnej woli, ale nie martw się."
Sabine beztrosko drybluje po temacie,używając fizyki jako tarana do zmiażdżenia wolnej woli,oraz kompletnie ignoruje dorobek filozofii i psychologii analitycznej. W konsekwencji swobodnie wygłasza takie na przykład kuriozalne tezy:
"... idea wolnej woli jest zarówno niezgodna z prawami natury, jak i całkowicie pozbawiona znaczenia."
albo:
"Mam więc nadzieję, że przekonałem Cię, że wolna wola to nonsens i że pomysł zasługuje na wyrzucenie do kosza".
Możliwe, że ta nonszalancja Hossenfelder w traktowaniu świata wewnętrznego człowieka , zaczęła się od przyjęcia fałszywej definicji pojęcia "wolna wola człowieka",szczególnie propagowanej przez zachodnio-europejskie wikipedie:
" Będę mówić o wolnej woli jako o idei, że w obecnej chwili możliwych jest kilka przyszłości, a wasza „wolna wola” odgrywa rolę w wyborze, która z tych możliwych przyszłości stanie się rzeczywistością."
Tymczasem twierdzić, że człowiek ma wolną wolę, to inaczej twierdzić,że człowiek jest bytem wewnętrznie absolutnie wolnym.
Jedynie akt urodzenia jest poza naszą wolną wolą lecz życie, jego forma i treść, oraz akt śmierci mogą być wyłącznie skutkiem naszej absolutnej wolności wewnętrznej.Ani zwierzę,ani roślina w tym sensie, nie są istotami wolnymi.
Sabine nic o tym nie wie,ponieważ jej antropologia jest fałszywa.Dla niej człowiek jest bytem czysto naturalnym,produktem przyrody ,którą rządzą prawa fizyki. Jej dywagacje na temat mózgu ludzkiego i procesów występujących w tym organie, zatrzymują się na przypadkowej dynamice kwantowych cząstek zdeterminowanych prawami mechaniki kwantowej.Oto co mówi:
"Te deterministyczne prawa natury dotyczą ciebie i twojego mózgu, ponieważ jesteś zbudowany z cząstek, a to, co się z tobą dzieje, jest konsekwencją tego, co dzieje się z tymi cząstkami. ....Wiele osób nazywa to „materializmem” lub „redukcjonizmem” i myślą, że nadanie mu nazwy kończącej się na –izm jest wymówką, by w to nie wierzyć. Cóż, oczywiście możesz nalegać, aby po prostu nie wierzyć, że redukcjonizm jest poprawny. Ale to zaprzecza dowodom naukowym. Nie zgadujemy, wiemy, że mózgi są zbudowane z cząstek. I nie zgadujemy, wiemy, że z praw składowych możemy wywnioskować, co robi cały przedmiot. Jeśli twierdzisz, że jest inaczej, zaprzeczasz ugruntowanej nauce. Nie mogę powstrzymać Cię od zaprzeczania dowodom naukowym."
Argumentacja ,niby maczugą po mózgach czytelników,biedna Sabine. Dla niej neurologia i neurochirurgia mózgu widocznie nie są naukami i zaprzeczają naukom, gdy twierdzą ,że funkcje i działania poszczególnych układów tworzących mózg są tajemnicze i nie poznane dotychczas.
Hossenfelder tym felietonem, ukazuje kulturę i oświecenie Zachodu ,dokładnie tak samo obskuranckie i cofające mieszkańców tej częsci globu ziemskiego do pierwotnego barbarzyństwa,jak niegdyś na ziemiach środkowo-wschodniej Europy czyniła filozofia i pseudonauka sowiecka.
