Wg dotychczasowych komunikatów Zespołu Laska, z którymi mogliśmy się zapoznać, nie tylko na końcówce skrzydła, ale też na całym wraku Tu-154 nie stwierdzono charakterystycznych śladów wybuchu takich jak "osmalenia i nadtopienia":
"Brak charakterystycznych śladów wybuchu, takich jak osmalenia i nadtopienia, na szczątkach samolotu. Przy eksplozji materiałów wybuchowych powstają gazy o temperaturze sięgającej 3000 stopni Celsjusza, które powodują nadtopienia i osmalenia powierzchni znajdujących się w ich zasięgu. Tego rodzaju śladów nie stwierdzono na żadnych szczątkach samolotu Tu-154M i jego wyposażenia, ani na ciałach ofiar i należących do nich przedmiotach."
www.faktysmolensk.gov.pl/aktualnosci/przyczyna-katastrofy-tu-154m-w-smolensku-nie-był-wybuch
"Czy na zdjęciach końcówki skrzydła odciętej przez brzozę widać ślady osmaleń?
Na zdjęciach lewego skrzydła samolotu (wykonanych przez członków Komisji na miejscu wypadku w Smoleńsku), które przedstawiliśmy na konferencji 16.10.2013 r., można dostrzec na wewnętrznej części konstrukcji czarną farbę. Nie jest to ślad osmalenia tylko materiał U30MES uszczelniający zbiornik paliwa."
www.faktysmolensk.gov.pl/pytania-i-odpowiedzi
"Lasek zaznaczył też, że na skrzydle nie ma żadnych śladów osmaleń ani działania wysokich temperatur lub płomienia."
www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14791445,Zespol_Laska_przedstawil_niepublikowane_zdjecia_ze.html
Oto zatem pierwsze pytanie do Zespołu Laska: czy Komisja Millera aby na pewno badała ten sam wrak samolotu co biegli Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji?
Skoro - tak jak twierdzi dr Lasek - na żadnych szczątkach samolotu nie było śladów osmaleń i nadtopień metalu, to jakim cudem opracowujący opinię fizykochemiczną biegli wyselekcjonowali kilkadziesiat miejsc na wraku w oparciu o ślady osmaleń, a także stwierdzili obecność elementów blach noszących ślady nadtopień metalu?
cytat: www.npw.internetdsl.pl/Dokumenty/01.pdf
Drugie pytanie: W jaki sposób Komisja badała końcówkę lewego skrzydła, nie znajdując na niej śladów osmaleń, skoro biegłym prokuratury udało się takowe znaleźć i pobrać wymazy do dalszych badań?
cytat: www.npw.internetdsl.pl/Dokumenty/01.pdf
Dwa miesiące temu ujawniono Raport Archeologów, z którego wynika że przed miejscem uderzenia samolotu znajdowano wiele
"okopconych", "osmolonych" i "przepalonych" fragmentów Tu-154:
Archeolodzy tłumaczyli to sobie w ten sposób, że części te mogły przelecieć przez turbiny samolotów. Moje pytanie do Zespołu Laska, czy znalezione przed miejscem uderzenia samolotu jego fragmenty "mocno przepalone", "okopcone" mogą świadczyć o "śladach wybuchu", spotkało się z wymijającą odpowiedzią, że wg opinii jednego z autorów raportu
"wykorzystywanie rezultatów badań archeologicznych do prób wyjaśniania przyczyn katastrofy jest znaczącym nadużyciem", a Zespół podziela tą opinię.
Co ciekawe, jeden z autorów Raportu stwierdził w nim coś zupełnie coś innego, ale to pewnie dla dr Laska nieistotny detal: "Wyżej opisane spostrzeżenia są bardzo ważnym, dodatkowym elementem umożliwiającym zrekonstruowanie ostatnich chwil samolotu TU-154M. Dokładna analiza fragmentów duraluminium i skonfrontowanie ich z ogólnym planem zalegania w terenie,
może wnieść wiele cennych informacji do śledztwa."* "
I oto trzecie pytanie. Skoro fragmenty samolotu znalezione na wrakowisku ponoć "osmoliły" się i "nadtopiły" w wyniku eksplozji paliwa i pożarów, znalezione przed wrakowiskiem "przeleciały przez turbiny", to
jak wytłumaczyć osmolenia na końcówce lewego skrzydła? Końcówce, która odpadła dużo wcześniej i raczej nie przeleciała przez turbiny.....
*Dziękuję blogerowi Geoal za wskazanie tego cytatu.
