12 sędziów TK 09-03 wydało opinię w kwestii konstytucyjności ustawy Sejmu wskazanej przez Prezesa TK. 10 sędziów uznało tę ustawę za nie konstytucyjną a 2 sędziów uznało tę ustawę za zgodną z konstytucją. Opinie ogłoszone przez te dwie grupy sędziów są ze sobą sprzeczne a treść ich opinii zależy od daty wyboru sędziów i od tego czy sędziowie wybierani byli przez nowy Sejm czy też wybierani byli przez Sejmy poprzednie.
Taki stan rzeczy dowodzi że z treści konstytucji można wywodzić uzasadnienie dowolnych opinii, w tym opinii sprzecznych ze sobą.
Jest to zatem dowód na to że próba ustanowienia sądu nad prawem (TK) , który ma orzekać kierując się ,,duchem konstytucji’’, jest w istocie powierzeniem jakiejś grupie osób władzy podejmowania arbitralnych i nieodwoływalnych, w istocie niczym nie uzasadnionych , decyzji.
Usytuowanie sądu konstytucyjnego (TK) , takie jak jest ono obecnie, czyni z TK organ państwa władny interpretować czyli zmieniać Konstytucję RP na każdym swoim posiedzeniu.
Jaskrawy przykład pisania konstytucji od nowa przez sąd konstytucyjny miał nie dawno miejsce w USA.
Ostatnio SN USA narzucił wszystkim stanom legalizację ,,małżeństw jednopłciowych’’ uzasadniając to treścią Konstytucji USA z przed ponad 2 wieków. Wyrok ten oznacza że sędziowie SN jakoby wierzą iż Ojcowie Założyciele USA pisząc tekst konstytucji tak napisali ten tekst aby gwarantował on współczesne oczekiwania mniejszości seksualnych.
Jest to oczywista bzdura. Autorzy Konstytucji USA z pewnością takich poglądów ani intencji nie mieli. Zatem Konstytucja USA nigdy nie zawierała i w istocie nie zawiera treści które legitymizują instytucje homomałżeństw. Oczywistym jest że legalizację ,,małżeństw jednopłciowych’’ arbitralnie narzucił SN USA poprzez ,,interpretację’’ czyli zmianę Konstytucji USA.
