(Wiem, wyrok jest nieprawomocny)
dokumenty w archiwum na www.stracilem-z-bph.pl
Musi, według niego, zwrócić poszkodowanemu………czyli mnie, kasę.
Jednak Bank BPH zrobi wszystko, żeby nie zwrócić nawet tych pieniędzy, które w tym banku i przez ten bank straciłem, ja i inni(Poszkodowani Przez BPH). Kiedyś jednak to nastąpii, a ja zacznę się leczyć z głupoty, że wróciłem z USA, do swojego kraju, który zamiast zgodnie z art. 76 Konstytucji R.P. chronić mnie przed nieuczciwymi praktykami, chroni przestępcę i złodzieja, Bank PBK- BPH. I choć dowody prawne , moralne i każde, które obowiązują firmy i normalnych ludzi, tak właśnie wskazują. BPH jednak nie zwróci. Będzie przedłużał, a może klient walnie sobie w łeb. A może, jak oglądamy ostatnio, w różnych serwisach informacyjnych i czytamy w prasie, wystrzela całą rodzinę. Wtedy koniec problemu, kasa w sejfie, a do winy nikt się z BPH nie poczuje. Nasuwa się pytanie, dlaczego? Otóż zastanawiam się nad tym 12 lat, od kiedy Bank BM PBK-BPH zrobił mnie i moją rodzinę bezdomnymi. Pierwsza normalna myśl to, że wszystko przez Bank BPH. Jednak BPH to ludzie, nie budynki, to rodacy, sąsiedzi, prezesi, dyrektorzy, prawnicy, którzy w tym tłumie ludzi, podejmujących decyzje zawsze znajdą inną osobę odpowiedzialną za moją krzywdę. Szeregowy pracownik rano przed wyjściem do Banku BPH, powie w domu rodzinie; „ Nie wiem, jak Mec. Sukinsyn śpi i co mu się śni, kiedy rano znowu puści z torbami kolejnych kilkanaście rodzin?” I nie tych, które naciągnęły bank na kredyt, ale tych, które to BPH okradło!!! Tak okradło. A łańcuszek winy idzie coraz wyżej, aż do Pana Prezesa, który stwierdzi, że to inni tworzyli przestępczą machinę. I co? Gówno, wszyscy pozostaną ANIOŁAMI.
A Pan Samcik, z Wyborczej, w kolejnym swoim peanie, napisze w świetle swego kredytu w GE Money Bank, dziś BPH, „Guru polskiej bankowości odchodzi na emeryturę” , Józef Wancer z BPH i popłynie morze wazeliny.
Wskazówki Pan Samcik, dostanie od samego Wielebnego JąJą, bo przecież BPH to żyła złota z reklam. Dlatego większość moich komentarzy w Wyborczej do artykułów o BPH, w których odnoszę się tylko do faktów ustalonych w toku rozprawy przed Sądem, jest usuwanych.
Pan Samcik dalej będzie pisał o hakach w reklamach, o mini aferkach w innych bankach, a BPH nie ruszy. A może po prostu za trudny temat, a ja się czepiam?
