Przyszła pora na zapowiedziany już przeze mnie rzut oka na program PO. Już ze wstępu można wyczytać parę ciekawych informacji (nie licząc oczywiście górnolotnych porównań PO do tarczy i miecza): „Dzięki temu Platforma stała się szansą. Szansą na to, że polskie wahadło polityczne nie będzie wychylało się tak głęboko jak dotychczas; że polska polityka nie musi być poddana dyktatowi skrajności”. Pokazuje to, że program jest dążeniem do poglądów centrowych. Mi osobiście bardzo podoba się stwierdzenie „albo restauracja, albo rewolucja”, można w nim wyczuć nutkę „niceaormeurtyzmu”. Może słówko o autorach całości – przedmowę sygnuje Donald Tusk, natomiast koordynatorem całości był Bronisław Komorowski. Niestety nie mamy tutaj (jak w poprzednim) podanej listy autorów, a szkoda. We wstępie Komorowskiego czytamy: „trzeba łączyć to z dbałością o najsłabszych” co może wskazywać na dbanie o socjal, oraz „nie odstawiamy do lamusa dotychczasowych sztandarów”. Ale czy na pewno? Zobaczmy.
Na pierwszy ogień deklaracja ideowa. Oprócz tekstów a la: „honor ceniony jest bardziej niż spryt” i cytatów z Jana Pawła II znajdujemy znamienny cytacik wskazujący na późniejszą drogę PO: „prawo winno ochraniać życie tak jak czyni to obowiązujące dziś w Polsce ustawodawstwo, zakazując również eutanazji i ograniczając badania genetyczne”. Niestety nie jest zdefiniowane co oznacza ograniczenie badań genetycznych – byle bez szkody dla nauki. W dalszym rozdziale a propos ustroju pojawia się również pomysł kompletnej zmiany zasady obsadzania stanowisk w senacie: „W tym celu trzeba rozważyć powrót do idei Senatu jako izby korporacyjnej, w której zasiadaliby przedstawiciele różnych głównych środowisk w kraju, delegowani przez organizacje uprawnione do tego ustawą. W szczególności byłoby w takim Senacie miejsce dla przedstawicieli samorządu lokalnego i regionalnego, samorządówzawodowych, świata gospodarczego, pracodawców i pracobiorców, świata nauki i kultury, przedstawicieli Kościołów”. I znów brak konkretów. Już widzę oczami wyobraźni loobystów w tym senacie zasiadających tam i partie protestujące przeciwko temu. A zgodnie z zasadą rozdzielenia Kościoła od państwa nie powinno być przedstawicieli duchownych w senacie, zwłaszcza jeśli byliby mianowani poprzez ustawę, nie wybierani przed naród.
Jednakże moim ulubionym fragmentem jest podrozdział: „Zła polityka zagraniczna koalicji PiS, LPR, Samoobrona” z pięknym określeniem: „kompromitujący nasz kraj skład koalicji rządzącej”. Nie mnie oceniać czy obecna koalicja kompromituje nasz kraj czy nie – w końcu sami ich wybraliśmy, ale ja tutaj widzę zalążki pięknego czarnego PRu.
Dalej przechodzimy do kwestii ekonomicznych, tutaj proponowane są zmiany nazw podatków i wprowadzenie podatku liniowego PIT i CIT (już nie vat). Jednakże widać, że tu PO nie zamyka sprawy, żeby ułatwić koalicję, nie jest do końca pewna, świadczy o tym stawka podatku określona jako „np. 15%”. Wcześniej propozycja 3x15 była sztandarową i nikt nie mówił 3xnp 15. Wspomniane jest również przyjęcie euro do którego PO podchodzi entuzjastycznie, jednakże bez żadnych konkretów. Z kolei a propos polityki w sektorze energetycznym mamy niezły populistyczny stek: „Proponowane działania w sektorze energetycznym będą prowadziły do szybkiego wzrostu konkurencji dla przedsiębiorstw kompleksu paliwowo-energetycznego, sty-mulacji rozwoju rynku i tym samym stworzenia warunków dla racjonalizowania kosztów i cen. W rezultacie uzyskamy szybki wzrost konkurencyjności całej gospodarki narodowumożliwiający zrównoważony rozwój Polski. Celami naszych działań w tej dziedzinie będąwzrost roli efektywności energetycznej oraz wzrost roli rynku i konkurencji”. Szkoda tylko, że nie wspomniano jakie konkretne działania proponowane są dla sektora energetycznego.
Dalej mamy piękny rozdział pod nazwą własność. Nietruno się domyślić co tam znajdziemy – upowszechnianie własności, zbycie mieszkań komunalnych i zakładowych itd. Wspomniano również o prywatyzacji: „Należy ją zastąpić własnością prywatną. Obecnie ponad 20% PKB pochodzi od podmiotów z udziałem Skarbu Państwa. Udział ten musi spaść radykalnie”. Znów brak konkretów – cóż może w pełnym programie znajdziemy coś więcej, możnaby oczekiwać jednak dokładniejszej analizy. Rodzina-praca-solidarne społeczeństwo. Znów bardzo mało konkretów, a sformułowania o promowaniu postaw, w tym „upowszechniać zasadę przekazywania 1% podatku na organizacje pożytku publicznego”, może znów się troszkę czepiam, ale wydaje mi się, że lepiej byłoby uprościć tą zasadę i promować dopiero po uproszczeniu.
Program zdrowotny to kolejna perełka. „Proponujemy jedyne dobre rozwiązanie – gruntowną reformę całego systemu” – czyli kolejna reforma służby zdrowa, podział NFZ na 3 instytucje itp. Warte zauważenia jest nareszcie pojawiająca się koncepcja chociaż częściowej prywatyzacji służby zdrowia. Oprócz tego – nic ciekawego.
Rozdział o „sektorze wiedzy” znów dostarcza nam pewną dawkę czarnego PRu: „Dziś rządzący nie chcą i nie rozumieją inwestycji w wiedzę”. Program partii powinien się skupić na tym co ona ma zrobić, nie jacy to źli są obecnie rządzący? Mi osobiście bardzo podoba się punkt o upowszechnieniu szerokopasmowego internetu. Znajdujemy również coś o konieczności zmian w szkolnictwie ponadgimnazjalnym. Miejmy nadzieję, że nie zapowiada to kolejnej reformy. Trzeba przyznać, że jest tutaj naprawdę sporo dobrych pomysłów, merytorycznie opracowanych chociażby wspieranie młodych projektów badawczych. Na mnie osobiście ten rozdział zrobił najlepsze wrażenie mimo tego PRu na początku. „Kultura to sfera będąca laboratorium przyszłości” – piękny cytat a propos polityki kulturalnej. Pojawia się propozycja utworzenia Rady Kultury – kolejnego niepotrzebnego ciała politycznego.
W tym momencie program się kończy, a porównując go ze starym zauważymy pewne jego stępienie i pojawienie się w większej ilości populizmu. I o ile ze starym można było się nie zgadzać, był on konkretny. Nowy napisany został w taki sposób by trafić do jak największej liczby osób – kosztem konretów i merytoryczności.
edit: link do programu - http://www.platforma.org/_files_/dokumenty/program/program_po_1216116511.pdf
Komentarze
Pokaż komentarze (5)