Szanowny Panie Senatorze Libicki
W dniu 24 listopada 2011 na portalu „Salon24” opublikował Pan tekst,
http://jflibicki.salon24.pl/367396,fedyszak-radziejowska-kto-jest-kretem-w-pis
który swoją treścią stara się wyśmiewać zagadnienia związane z dochodzeniem w sprawie śmierci 96 osób w tym Prezydenta RP, prof.Lecha Kaczyńskiego, Pierwszej Damy, Najwyższych Oficerów Wojska Polskiego, Najwyższych Urzędników Rzeczypospolitej Polskiej, Elity Narodu Polskiego, nieodżałowanej załogi lotu PFL-101.
W związku z powyższym, że jako człowiek uważam, że trzeba stawać w obronie Tych, którzy się już bronić nie mogą pytam się, czy jako Senator Rzeczypospolitej Polskiej może poprosić Pan przyjaciół z Platformy Obywatelskiej o zaprezentowanie opinii publicznej odpowiedzi na następujące pytania:
-----------------------------------------------------------------
1. Jakiego rodzaju badania i w jakim zakresie przeprowadziła komisja J.Millera lub polska prokuratura aby potwierdzić lub wykluczyć występowanie substancji wchodzących w skład materiałów wybuchowych konwencjonalnych? Proszę o szczegółowy opis dotyczący: materiału podlegającemu badaniu; liczbie próbek; nazwy substancji, które były badane.
2. Czy komisja J.Milera lub polska prokuratura otrzymała od Rosjan i komisji MAK ekspertyzy badań na wykluczenie lub potwierdzenie użycia substancji i materiałów wybuchowych niekonwencjonalnych oraz bądących częścią broni niekonwencjonalnej. Jeśli tak to jakich?
3. Czy komisja J.Milera lub polska prokuratura przeprowadziła własne ekspertyzy na wykluczenie lub potwierdzenie użycia ładunków wybuchowych niekonwencjonalnych oraz substancji bądących częścią broni niekonwencjonalnej? Jeśli tak to jakich. Proszę o szczegółowy opis dotyczący: materiału podlegającemu badaniu; liczbie próbek; nazwy substancji, które były badane.
4. Czy komisja J.Milera lub polska prokuratura przeprowadziła własne ekspertyzy na wykluczenie użycia ładunków wybuchowych broni wolumetrycznej (termobaryczne i paliwo-powietrzne materiały wybuchowe). Jeśli tak to jakich? Proszę o szczegółowy opis dotyczący: materiału podlegającemu badaniu; liczbie próbek; nazwy substancji, które były badane.
http://www.ndb2010.salon24.pl/349297,lista-pytan-do-komisji-millera
--------------------------------------------------------------
Z informacji dostępnych na stronie 95 dokumentu pt."Uwag Rzeczypospolitej Polskiej do projektu raportu końcowego MAK"
http://www.naszdziennik.pl/zasoby/raport-mak/comment_polsk2_opt.pdf
Skan wybranego fragmentu pod poniższym linkiem
http://ndb2010.files.wordpress.com/2011/01/wybuch1.png
wynika jednoznacznie, że strona polska pomimo wysłania wielu wniosków nie otrzymała od Rosjan żadnych ekspertyz dotyczących badań pirotechnicznych i balistycznych.
W sierpniu 2011 MSWiA (już po publikacji raportu Millera) potwierdziła, że stan brakujących dokumentów i ekspertyz (Rosjanie zignorowali lub odmówili pomocy w 169 na 222 możliwe punkty)pozostaje bez zmian.
Szanowny Panie Przewodniczący
W nawiązaniu do opublikowanego przez Komisję Badania Wypadków Lotniczych „Raportu Końcowego z badania zdarzenia lotniczego nr 192/2010/11 samolotu TU-154M nr 101 zaistniałego dnia 10 kwietnia 2010 roku”, w którym w opinii dziennikarzy i blogerów nie została wyjaśniona przyczyna wydarzenia z 10 kwietnia ub. roku, w trybie Ustawy Prawo prasowe uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania.
1. Jakie dowody i informacje z listy braków zamieszczonych w polskich uwagach do raportu MAK zostały przez stronę rosyjską udostępnione polskim organom badającym przyczyny Katastrofy Smoleńskiej? (chodzi o brak wykonania 169 punktów z 222 możliwych)
MSWiA: Lista braków realizacji wniosków strony polskiej zawarta w uwagach do Raportu końcowego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) jest aktualna.
http://pietkun.nowyekran.pl/post/23249,mswia-odpowiada-blogerom-ne
Z posiadanych informacji wynika, że polska prokuratura przeprowadziła własne badania ale tylko na występowanie ładunków konwencjonalnych.
Zarówno Rosjanie w swoim raporcie jak i polska prokuratura nie wspomina o przeprowadzeniu jakichkolwiek badań na występowanie w dniu 10.04.2010 na pokładzie rządowego Tu-154m ładunków wybuchowych niekonwencjonalnych lub broni wolumetrycznej i termobarycznej.
W czasie jednej z konferencji prasowychpolski prokurator wojskowy przyznał, ze takich badań nie było.
Biorąc pod uwagę, że publicznie naśmiewa się Pan z teorii o broni termobarycznej, wnioskuje aby Pan sentor w terminie najszybszym z możliwych udzielił odpowiedzi na przedstawione w komentarzu cztery pytania dotyczące wykonanych przez polską prokuraturę badań, które wykluczyłyby w 100% zaistnienie na pokładzie rządowego Tu-154m, lot PFL 101w dniu 10.04.2010 każdego z wszystkich możliwych materiałow wybuchowych wchodzących w skład broni: konwencjonalnej, niekonwencjonalnej, termobarycznej.
Mam głęboką nadzieję, że jako Senator RP wykaże się Pan honorem godnym urzędu i odpowie na te pytania i list otwarty.
Z poważaniem
Bloger Ndb2010
