Crackpot Warning!

W jednej z ostatnich notek Arkadiusza Jadczyka natrafiłem na śliczny przykład klasycznego crackpotyzmu. Myślę, że warto go przeanalizować w celach pedagogicznych:

"Today, the Space and Science Research Center, (SSRC) in Orlando, Florida announces that it has confirmed the recent web announcement of NASA solar physicists that there are substantial changes occurring in the sun's surface. The SSRC has further researched these changes and has concluded they will bring about the next climate change to one of a long lasting cold era. (...) The general opinion of the SSRC scientists is that it could begin even sooner within 3 years with the next solar cycle 24. (...) The last time this particular cycle regenerated was over 200 years ago. I call it the "Bi-Centennial Cycle" solar cycle. It took place between 1793 and 1830, the so-called Dalton Minimum, a period of extreme cold that resulted in what historian John D. Post called the 'last great subsistence crisis.' With that cold came massive crops losses, food riots, famine and disease.”

Notka prasowa nie jest już dostępna na stronie SSRC (zastąpiono ją inną), jednak przedrukowało ją wiele serwisów i blogów (np. ten). Wiele osób dało się na ten tekst nabrać, nie zwróciwszy uwagi na kilka alarmujących szczegółów:

1. "Niezależny" ośrodek "naukowy" o pompatycznej nazwie.
2. Podbudowywanie wygłaszanych bredni cudzym autorytetem (niektórzy wzięli nawet SSRC za jednostkę badawczą NASA!).
3. Powoływanie się na bliżej nieokreślonych naukowców SSRC i ich niesprecyzowane badania (oczywiście nigdzie nie publikowane). Wyjątkiem są "niezależne" badania jedynego wymienionego z nazwiska Johna Caseya, dyrektora SSRC. Jednak jego wiarygodność jest zerowa: Casey ma licencjat z matematyki i fizyki oraz magisterium z zarządzania, i zero jakichkolwiek publikacji o fizyce słonecznej i klimacie.

Warte uwagi jest to, że nawet serwis JunkScience, zwykle tak chętny w cytowaniu każdej "szarej literatury" podważającej teorię antropogenicznej zmiany klimatu, rozpoznał w Johnie Caseyu oszusta.

Najśmieszniejsze, że część czytelników JunkScience uważa sprawę SSRC za spisek "ekologistów", którzy chcieli w ten chytry sposób zniszczyć wiarygodność "sceptyków". No cóż, można i tak.