….. o podniesieniu wieku emerytalnego w Polsce do Międzynarodowej Organizacji Pracy „ z uwagi na niezgodność ( zdaniem związkowców ) ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o emeryturach kapitałowych z przepisami MOP. Organizacja wnosi o wydanie stosownych zaleceń skierowanych do rządu polskiego.
W maju Trybunał Konstytucyjny uznał, że podwyższenie wieku emerytalnego jest zgodne z Konstytucją . Jednocześnie Trybunał uznał, iż niekonstytucyjne jest zrównanie wieku kobiet i mężczyzn w emeryturach częściowych.
I tak Trybunał orzekł, iż zgodnie z art. 2 konstytucji jest to „ zasada poprawnej legislacji” dalej, zdaniem Trybunału tenże sam artykuł konstytucji „wyraża zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony praw nabytych” a potem to już chyba Trybunał jedzie „po bandzie” uzasadniając , że ustawa jest zgodna również z art. 32 i 33 konstytucji. Trybunał przywołuje jeszcze art. 26 ust. 2 konstytucji (?) (Siły Zbrojne zachowują neutralność w sprawach politycznych oraz podlegają cywilnej i demokratycznej kontroli) oraz art. 67 o którym niżej.
Konstytucja, w pierwszej kolejności uznaje, że ; - art.2 ; - Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, w której ; - art. 4 ; - 1. Władza zwierzchnia (….) należy do Narodu” który to ; - 2. – „Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio” by potem w art. 32 określić, że ; 1. „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania prze władze publiczne i ; - 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny” a z powyższego wynika, że ; - art. 67, ; 1. „Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa.”
W tej kwestii nie da się winić konstytucji za to, że nie zawiera w sobie artykułów odnoszących się bezpośrednio do emerytury ale da się winić najpierw władze, działającą w imieniu Narodu ale wbrew temu Narodowi, co zauważyli skarżący ustawę. Trybunał tego nie zauważył, jak nie zauważył też i tego, że wszyscy ( ojcom Konstytucji widocznie nie chciało przejść przez „pióro” – obywatele) „ są wobec prawa równi”. Skoro Konstytucja mówi „zabezpieczeniu społecznym” to należy to dorozumieć także do „życia społecznego”ale Trybunał zauważył, enigmatycznie, że jednak podwyższenie wieku emerytalnego jest zgodne z konstytucją …. Z 14 sędziów żaden nie zauważył chociażby tego, że to Naród sprawuje władzę ale sześciu z nich zgłosiło zdanie odrębne a obciążanie art. 2 konstytucji „zasadą poprawnej legislacji” jak i „wyrażaniem zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony praw nabytych” jest po prostu falandyzacją konstytucji.
Wg Trybunału zostały zachowane wszelkie formy konstytucyjnej równości, sprawiedliwości. Zostały także zachowane ;- zasada poprawnej legislacji oraz ochrona praw nabytych, zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa .
Nie wiem co może MOP, raczej wydać tylko zalecenia na które "nasza" władza zareagyje ruchem ramion, ale wiem co może każdy obywatel który uważa, że ta decyzja jest krzywdząca go w jakikolwiek sposób. Najważniejsza zasada to ochrona praw nabytych. Są w Polsce grupy zawodowe które mają tą ochronę i są takie których ta zasada nie dotyczy. Czy więc spełniony jest zapis o równości wszystkich wobec prawa ? Czy nie ma grup zawodowych które nie są dyskryminowane w życiu społecznym i gospodarczym ? Odpowiedź każdy znajdzie dla siebie sam. A jeśli już to zróbmy użytek z konstytucji a w szczególności z art. 79 i 80. W końcu te instytucje „żyją” z naszych podatków i zgodnie z konstytucją mają nam – obywatelom - służyć, oczywiście w zakresie obowiązującego prawa
