Lech Kaczyńskiznowu nie tylko nie wypełnia swoich obowiązków konstytucyjnych[1] ale również czyni to na ewidentną szkodę Polski[2].Ponadto w swoich działaniach, zapisy konstytucyjne wykorzystuje jako pretekst do prowadzenie swojej prywatnej polityki [3], do czego nie ma umocowania konstytucyjnego a prawdziwe obiekcje prezia to niechęć do integracji europejskiej.
Kiedy Trybunał Stanu?
[1] „Prezydent od początku nie chciał podpisać tej zgody. Ustawę uprawniającą go do tego zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego. (…)
Trybunał w lutym tego roku odrzucił jego skargę - ale prezydent i tak zgody nie podpisuje. W lipcu pytaliśmy dlaczego. Nie uzyskaliśmy konkretnej odpowiedzi. Kancelaria Prezydenta odpisała jedynie, że "Pan Prezydent nie podjął jeszcze decyzji o terminie złożenia oświadczenia o uznaniu właściwości Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości".”
[2] „Jeśli prezydent zgody nie podpisze, to wraz z wejściem w życie traktatu z Lizbony - 1 grudnia - nie będzie to już możliwe. I polskie sądy nie będą mogły przez pięć następnych lat zwracać się z pytaniami do Trybunału w Luksemburgu o interpretację unijnych przepisów dotyczących "trzeciego filara".”
„W tej sprawie latem do prezydenta zwracała się Helsińska Fundacja Praw Człowieka i rzecznik praw obywatelskich dr Janusz Kochanowski. A także Doradczy Komitet Prawny przy MSZ.
Polskie sądy chcą mieć możliwość pytania w sprawach karnych - tak jak mogą to robić w sprawach cywilnych, administracyjnych i gospodarczych. W 2006 r. Sąd Najwyższy, decydując o ekstradycji polskiego nastolatka podejrzanego o zabójstwo w Belgii, wyraził żal, że nie może zapytać Luksemburga, czy europejski nakaz aresztowania dotyczy też nieletnich.
W swoim apelu do prezydenta Fundacja Helsińska podkreśla, że tylko w IV kw. 2008 r. i I kw. 2009 r. Rada UE przyjęła dziewięć decyzji ramowych dotyczących współpracy policyjnej i sądowej. Polska musi je stosować, ale sądy nie będą mogły przedstawiać i wyjaśniać związanych z nimi wątpliwości.”
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej:
Art. 7. "Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa."
Art. 45. ust. 1 "Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd."
Art. 122. ust. 3. "Przed podpisaniem ustawy Prezydent Rzeczypospolitej może wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją. Prezydent Rzeczypospolitej nie może odmówić podpisania ustawy, którą Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodną z Konstytucją."
„2 września 2008 r. Prezydent RP przesłał wniosek do Trybunału Konstytucyjnego z prośbą o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o upoważnieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do złożenia oświadczenia o uznaniu właściwości Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej.”
Wyrok z dnia 2009-02-18, sygn.Kp 3/08
„po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lutego 2009 r., wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej złożonego w trybie art. 122 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Polskiej o zbadanie zgodności:art. 1 ustawy (…)zart. 45 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 1 ustawy(…)jest zgodny zprawem do rozpatrzenia przez sąd sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wyrażonymwart. 45 ust. 1 KonstytucjiRzeczypospolitej Polskiej.
(…)
[3] „Prezydent zwrócił uwagę, że Trybunał Sprawiedliwości nie był początkowo wyposażony w kompetencje z zakresu trzeciego filara Unii Europejskiej. Zasadnicza zmianarozszerzająca kognicję Trybunału Sprawiedliwościzostała dokonana dopierow Traktacie Amsterdamskim, podpisanym 2 października 1997 r.Długotrwały brak uprawnień Trybunału Sprawiedliwości w działaniach na rzecz jednolitej wykładni i stosowania prawa wspólnotowego regulującego współpracę policyjną i sądową wsprawach karnych, jak również dopuszczona uznaniowość państw członkowskich wzakresie upoważniania sądów krajowych do zwracania się z wnioskami do Trybunału Sprawiedliwości dowodzą złożoności kwestionowanej regulacji. Prezydent pokreślił, żefakt uznania przez 17 państw członkowskich właściwości Trybunału Sprawiedliwości do orzekania w trybie prejudycjalnym w zakresie współpracy policyjnej i sądowej wsprawach karnych nie może stanowić istotnej dla Polski przesłanki rozszerzenia kognicji Trybunału Sprawiedliwości z powodu odmiennych tradycji i warunków, w jakich funkcjonują organy sprawiedliwości w poszczególnych krajach Unii Europejskiej.”
PS
Lech Kaczyński znany jest z zachowań świadczących o pogardzie dla prawa polskiego (w odróżnieniu od prawa PRL-owskiego, z którego się leninowsko doktoryzował): został skazany w procesie karnym (nieprawomocnie - schował się za immunitetem prezydenckim), nie wykonuje wyroków sądowych oraz z lekceważeniem wypowiada się o nich.
„jako minister sprawiedliwości L. Kaczyński odpowiedział twierdząco na pytanie, czy zgadza się ze swoim bratem Jarosławem, który nazwał Wachowskiego wielokrotnym przestępcą, a Wałęsie zarzucił, że dopuszczał się przestępstw. Proces karny nie zakończył się prawomocnym wyrokiem, bo Lech Kaczyński został prezydentem. W procesie cywilnym Wachowski wygrał - sąd nakazał przeproszenie go, ale przeprosiny nie nastąpiły.”
W 2001 r. w Radiu Zet L. Kaczyński odpowiedział twierdząco na pytanie, czy zgadza się ze swoim bratem Jarosławem, który nazwał Wachowskiego wielokrotnym przestępcą, zaś Wałęsie zarzucił, że dopuszczał się przestępstw.
Za te słowa Wałęsa i Wachowski wytoczyli Kaczyńskiemu procesy karny i cywilny. Sprawę cywilną wygrali we wszystkich instancjach. W procesie karnym doszło do ugody z Wałęsą, którego Kaczyński przeprosił. Zarazem Kaczyński zapowiedział, że woli się wycofać z życia politycznego, niż przeprosić "takiego człowieka jak Wachowski".
