Umowę gazową z Rosją do roku 2037, wynegocjowaną przez rząd PO-PSL, której treści rząd wstydził sie upublicznić od końca roku 2009, a którą media raczej się nie interesowały, już w przyszłym tygodniu chce podpisać Waldemar Pawlak. Chodzi o ostateczne uzupełnienie podpisów przy dokumentacji uzgodnionej jeszcze w styczniu przez Gazprom, PGNiG i EuRoPol Gaz.
W katastrofie prezydenckiego samolotu zginęli czołowi przeciwnicy podpisania tej umowy. Wydaje mi się, że Waldemar Pawlak chce ją podpisać podczas kampanii wyborczej, ponieważ to idealny moment na odwrócenie uwagi opinii publicznej od wszystkich wad tego kosztownego zobowiązania. Bo co by było, gdyby opinia publiczna jasno uświadomiła sobie, że:
1. Podpisanie tej umowy w obecnej sytuacji nie może być odczytywane jako obowiązek rządu wynikający z presji czasu, ponieważ PGNiG posiada umowę z Gazpromem na dostawy gazu do 2022 roku.
2. Podpisanie umowy na tak długi okres czasu krytykował już w 2009 r. rosyjski analityk Michaił Krutichin:
"Po co Polakom w ogóle potrzebna jest taka umowa?" ..."Wszak mają dzisiaj poważne dźwignie nacisku na rosyjskiego monopolistę, a nieoczekiwanie dobrowolnie wyrzekają się ich na korzyscMoskwy"...."bogata w węgiel Polska nie jest silnie uzależniona od dostaw gazu ziemnego, który w bilansie zużycia pierwotnych źródeł energii zajmuje nie więcej niż 18 proc.". ..."w Świnoujściu wkrótce zostanie zbudowany terminal do odbioru gazu skroplonego (LNG) z Kataru, a w Gdańsku planuje się zbudować jeszcze jeden taki terminal"..."Koncentrując się na imporcie gazu skroplonego, Polska w krótkim czasie mogła stać się jego sprzedawcą w Europie Środkowej i Wschodniej, z powodzeniem konkurując na tych rynkach z dostawcą rosyjskim"
3. Zwolennikiem umowy nie był Lech Kaczyński, który zginął w katastrofie.
4. Otwartym przeciwnikiem podpisania umowy był Aleksander Szczygło, szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego, który również zginął w katastrofie:
W ocenie ministra Szczygło także pozostawienie indeksowania ceny gazu w stosunku do ropy naftowej, zasada „take or pay”, oraz obowiązujący do roku 2037 zakaz reeksportu stawiają stronę polską w bardzo niekorzystnej sytuacji. Szef BBN przypomniał również, że Polska w dalszym ciągu nie będzie też miała praktycznie żadnych korzyści z tytułu przesyłu na Zachód prawie 30 mld metrów sześciennych gazu.
Aleksander Szczygło wspomniał także o projekcie rurociągu naftowego Odessa – Brody – Płock – Gdańsk, który ma dostarczać do Polski i do Europy ropę naftową z basenu Morza Kaspijskiego, szlakiem przez Azerbejdżan, Gruzję, Ukrainę do Polski, z pominięciem Federacji Rosyjskiej. Przypomniał, iż do zrealizowania tego projektu brakuje tylko połączenia pomiędzy miastem Brody na Ukrainie, a miejscowością Adamowo przy granicy polsko – białoruskiej, ale całe przedsięwzięcie jest z niewiadomych powodów wstrzymywane przez Ministerstwo Skarbu Państwa i państwową spółkę Przedsiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych „Przyjaźń”.Szef BBN podkreślił, że zupełnie niezrozumiałe jest również wprowadzanie opinii publicznej w błąd w sprawie kosztów realizacji tego projektu.
5. Dopiero ostatnio wyszło na jaw, jak sporo mamy w Polsce potencjalnego gazu łupkowego (swoją drogą rząd podobno sprzedał prawa do wydobywania go na niekorzystnych warunkach, o czym pisała Gazeta Finansowa) i w tej chwili trwają badania nad tym, jak dużo go będzie można wyprodukować. Czy nie powinno się poczekać z negocjowaniem warunków w sprawie gazu tradycyjnego do zakończenia analiz i podpisania wiążących umów w sprawie naszych własnych zasobów energetycznych?
Czy wobec wszystkich tych faktów rząd nie powinien wstrzymać się z podpisywaniem tej umowy? Rządy w Polsce nie korzystają z "think tanków" i nie prowadzą zbyt wielu długofalowych analiz. Czy jako obywatele jesteśmy w stanie coś zmienić? A może wszystko jest OK i szukam dziury w całym? Jakie jest Wasze zdanie?
Dużo poważniejsze, niebezpośrednio połączone z tą sprawą, ale jednak ściśle z nią związane zarzuty niegospodarności stawia rządowi modry
