22 października. MGŁA. I kolejne ekshumacje. I konferencja ekspertów, potwierdzająca w zasadzie, że wybuchy były dwa. Dlaczego tabu medialnym jest konferencja ponad stu naukowców? Dlaczego media wolnej Polski nie chcą chwili poświęcić mechanizmowi zniszczenia oraz analizie mechanizmu lotu i okoliczności towarzyszących?
Konferencja wszak apolityczny charakter ma...
Według profesora Piotra Witakowskiego z krakowskiej AGH, każdy, kto choć trochę zna się na mechanice wie, że samolot z prezydentem Lechem Kaczyńskim na pokładzie nie uderzył w ziemię, a został zniszczony przez siły działające wewnątrz kadłuba. Krakowski profesor uznał raport Millera i Komisji MAK za niewiarygone. Wybuch powinien być hipotezą będącą punktem wyjścia dla badaczy tej kwestii.
Czy kwiat nauki, także RP, to banda oszołomów jakim okrzyknięty jest Antoni Macierewicz?
Czy znaczy to, że polskie uczelnie należy zamknąć, bo wykładają tam tłuki bez wiedzy i podstaw nauki?
Czy myli się prof. Witakowski, że upadek na dach nie może być tak destrukcyjny dla samolotu?
A jeśli brzoza nie mogła złamać skrzydła, to kto wypuścił "prawdę" tę i to chwilę po tragedii "we mgle"?
I co zrobi rząd i jego służalcze media, jeśli za rok - zgodnie z zapowiedzią - konferencja nabierze rozmachu i pojawią się opinie politologów, medyków, prawników - szerszego gremium?
Czy całemu światu zakneblują usta?
Czy "czarna lista" uczestników zagrożenie jakieś dla siebie niesie? Nie sądzę, żeby te wystąpienia nie odbiły się echem w życiu prelegentów konferencji.http://www.konferencja.home.pl/Program_Oct162012.pdf
Śledczy badający przyczynę katastrofy prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem, zapytali Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, czy możliwe jest wytworzenie sztucznej mgły.
Śledczy badający przyczynę katastrofy prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem, wykluczyli już prawie wszystkie możliwości zamachu terrorystycznego. Pozostała tylko jedna. Dlatego też wczoraj wysłali do Departamentu Sprawiedliwości USA list z prośbą o analizę tego, czy pod względem naukowym i technicznym można sztucznie wytworzyć mgłę.http://www.twojapogoda.pl/artykuly/106278,smolensk-spowila-sztuczna-mgla
Może to bez znaczenia jest, ale dzisiejsza konferencja odbyła się "we mgle", która spowiła kraj - taki to urok psikusów losu...
P.S.
zawsze jest przypomnień czas...
(...)Niektórzy autorzy listu już wcześniej poddawali jednak w wątpliwość oficjalną wersję wydarzeń z 10 kwietnia 2010 roku. Przykładowo prof. Zdzisław Śloderbach z Politechniki Opolskiej w rozmowie z „Nową Trybuną Opolską" mówił, że „nic nie wskazuje, aby przy takim locie koszącym, jaki wykonywał polski samolot z prezydentem, mógł on się rozpaść na tak drobne części". Twierdził też, że w świetle praw fizyki zderzenie z drzewem nie mogło spowodować obrócenie samolotu grzbietem do dołu. Sugerował, że na pokładzie mógł nastąpić wybuch tzw. bomby paliwowo-powietrznej.
http://www.rp.pl/artykul/597007,751665-Fizycy-chca-zbadac-katastrofe-smolenska.html
Komentarze
Pokaż komentarze (8)