380
BLOG
Witaj styczniowa jutrzenko. Powołać Pol Cz K. Wydać z magazynów nagany.
BLOG
W myśl rozważań prawników-konstytucjonalistów, przedrukowanych przez oko.press, w Polsce konieczny jest okres bezprawia i terroru, czyli szczególnych środków sanacyjnych, uzasadniony stanem wyższej konieczności konstytucyjnej. Brawo, brawo, wielkie brawo, na stojąco! Niezwłocznie powołać Pol Cz K (Wszechpolską Komisję Nadzwyczajną do Walki z Kontrrewolucją, Spekulacją i Nadużyciami Władzy). OTWORZYĆ MAGAZYNY, WYDAĆ NAGANY I AMUNICJĘ!
https://oko.press/minister-kultury-wobec-mediow-publicznych-dzialal-w-celu-usprawiedliwionym-konstytucyjnie
Niech mówią eksperci-konstytucjonaliści, bo mnie wzruszenie ściska krtań:
Minister kultury działał w celu usprawiedliwionym konstytucyjnie. W sprawie mediów publicznych konieczne były działania alternatywne mające na celu realizację wartości konstytucyjnych – oceniają prawnicy dr hab. Piotr Mikuli i dr Maciej Pach
(...)
My mamy do czynienia z państwem dualnym.To ustrój łączący elementy autorytaryzmu oraz państwa demokratycznego. Termin ten był stosowany dla opisu polskiego ustroju od wygranych przez PiS wyborów w 2015 roku do czasu objęcia władzy w 2023 roku przez dotychczasową demokratyczną opozycję.
(...)
Ocenę decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w kwestii władz spółek medialnych należy poprzedzić rozważeniem ogólnej sytuacji w zakresie przestrzegania Konstytucji w latach 2015-2023. Nadzwyczajna sytuacja może wymagać podejmowania szczególnych środków sanacyjnych.
(...)
Po pierwsze, ważne jest, czy przed pojawieniem się praktycznych możliwości naprawy konstytucji mieliśmy do czynienia z systemem całkowicie totalitarnym/autorytarnym czy też autorytaryzm był, jak można by to określić, dopiero in statu nascendi. W pierwszym przypadku moment polityczny polegający na obaleniu dotychczasowego niedemokratycznego ustroju przesądza o budowie całkiem nowego państwa, które ma się cechować zasadami demokracji i praworządnością. Tym momentem przełomowym będzie albo realna, albo „aksamitna” (bezkrwawa) rewolucja.
(...)
W procesie przejścia od państwa autorytarnego/totalitarnego do państwa demokratycznego pomocne na pewnym etapie wydaje się zastosowanie zasad sprawiedliwości tranzycyjnej. Zasady sprawiedliwości tranzycyjnej mogą zakładać pewne odstępstwa od normalnych zasad państwa demokratycznego, ponieważ mają mieć zastosowanie do rzeczywistości prawnej państwa niedemokratycznego. Przykładem takich działań może być naruszanie zasady niezawisłości sędziowskiej czy nieusuwalności sędziów, ale w stosunku do wymiaru sprawiedliwości, który służył państwu niedemokratycznemu.
(...)
W nadzwyczajnej sytuacji prawnej i faktycznej należy – według nas – zaakceptować nadzwyczajne środki prawne oraz takie rozumienie zasady legalizmu, które akcentuje nadrzędność Konstytucji (art. 8 ust. 1 Konstytucji) nad ustawami zwykłymi. W procesie naprawy państwa dualnego, co widać na przykładzie Polski, w obliczu takiej a nie innej praktyki ustrojowej, konieczne będzie stosowanie różnych form obrony konstytucji. O ile w procesie naprawy na pierwszym miejscu należy stawiać na standardowe rozwiązania prawne, to sięganie do stanu wyższej konieczności konstytucyjnej może być w pewnych wypadkach uznanie za konieczne i usprawiedliwione.
