Książka „Droga do wolności” zawierająca szczegółowe uzasadnienie pozwu o odszkodowanie i zadośćuczynienie (https://allegrolokalnie.pl/oferta/ksiazka-droga-do-wolnosci).
Jelenia Góra, dnia 13 listopada 2023 r.
Sąd właściwy
za pośrednictwem strony pozwanej
Powód:
Niedźwiecki Grzegorz
ul. Działkowicza 19
58-506 Jelenia Góra
PESEL xxxxxxxxxxx
Pozwany:
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Legnicy 59-220 Legnica ul. Złotoryjska 19,
Sąd Okręgowy w Legnicy 59-220 Legnica ul. Złotoryjska 40,
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu 53-330 Wrocław ul. Energetyczna 4
Wartość przedmiotu sporu: 160 tys. zł (Wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne aresztowanie nie podlega żadnej opłacie sądowej)
Dotyczy: sygn. akt II K 38/19, IV Ka 436/20, II AKo 76/23
POZEW O ODSZKODOWANIE ZA BEZPRAWNE POZBAWIENIE WOLNOŚCI
Mając na uwadze fakt, że funkcjonariusze służbowi firmy Sąd Rejonowy w Legnicy i sp. stosując w sprawie II K 38/19 prywatne, koteryjne, polityczne prawo, szczególnie w postępowaniu wykonawczym, w wyniku czego Niedźwiecki Grzegorz niesłusznie spędził w dniach 21.04.2023 – 04.05.2023 w Areszcie Śledczym w Jeleniej Górze i w Zakładzie Karnym w Zarębie 320 godzin, tj. 14 dni, na podstawie sfałszowanego wyroku, wnoszę o
1) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 160 tys. (słownie: sto sześćdziesiąt tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania;
3) nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązywania sporu w dniu 29 września 2023 r. Do ugody nie doszło z wyłącznej winy pozwanego, który wyraził milczącą zgodę.
Datą wymagalności roszczenia jest dzień powstania roszczenia.
Uzasadnienie
I. W dniu 24 września 2020 r. Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy Andel Aneta Honorata przed ogłoszenie wyroku w sprawie II K 38/19 podpisała jedną literą imienia i parafką nazwiska wyrok o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20, który w myśl art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. był niewykonalny, ponieważ zachodziła sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie.
Postępowanie o sygnaturze akt II K 38/20 dotyczyło:
R(...) S(...)
s. J(...) i K(...)
nr. (...) w N(...)
oskarżonego o to, że:
I. w dniu (...). na autostradzie (...) km., rejonu legnickiego kierował samochodem osobowym marki A(...), o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości, (I badanie 1,05 mg/1, II badanie 0,92 mg/1, 111 badanie 0,97 mg/1) zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Russelsheim (Niemcy) sygn. akt (...) za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środkiem odurzających,
tj. o czyn z art. 178a § 1 i 4 kk
II. w dniu (...) ma autostradzie (...) km., rejonu 1(...) w podręcznym bagażu posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 4,52 grama,
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Wyrok w sprawie II K 38/20 zapadł w dniu 5 marca 2020 r.
II. W dniu 17 grudnia 2020 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy Paweł Pratkowiecki wydał wyrok w sprawie IV Ka 436/20, utrzymujący w mocy nieistniejący materialnie i w znaczeniu prawnoprocesowym wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy o identyfikatorze II K 38/19, który w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie może być w obrocie prawnym ponieważ orzeczenie takie nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu.
Czynności tych dokonano z naruszeniem art. 105 § 2 k.p.k. zanim „sprostowano oczywistą omyłkę pisarską” w wyroku z dnia 24 września 2020 r.
Postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2018 r. (I CSK 300/18)
Wyrok, którego sentencja nie została podpisana przez skład sądu, nie istnieje w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens). Skoro podpisy sędziów są wyrazem potwierdzenia zgodności zamieszczonego w sentencji rozstrzygnięcia z ich wolą oraz wynikami narady, to brak podpisów, nieusuwalny w jakiejkolwiek przewidzianej przez prawo procesowe drodze, stanowi wadę tak istotną, że pozbawia wyrok bytu prawnego.
III. W dniu 18 stycznia 2021 r. Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy Mariola Majer-Świrska postanowieniem II K 38/19 postanowiła na mocy art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt sprawy podanej na „prawomocnym” wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24.09.2020 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej sygnatury jako „II K 38/20” wpisać prawidłowo: „II K 38/19” /…/.
Postanowienie jest niedopuszczalne, nielegalne, spóźnione i podpisane przez Sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy Mariolę Majer-Świrską, która
nie dopuściła się „omyłki pisarskiej”,
nie była wyznaczona do sprawy II K 38/19,
nie była osobą biorącą udział w wydaniu wyroku o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20.
IV. W dniu 15 lutego 2022 r. Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy Woźny Marian (prawidłowo oznaczono dane) postanowieniem II. 1 Ko 16/22 postanowił zarządzić wobec skazanego Grzegorza Niedźwieckiego wykonanie zastępczej kary 50 (pięćdziesiąt) dni pozbawienia wolności za grzywnę w łącznej kwocie 2000 zł wymierzoną przez Sąd Rejonowy w Legnicy z dnia 24-09-2020 r. w sprawie sygn. akt II K 38/19.
Sędzia dopuścił się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodu, niedopełnienia obowiązku i nie udowodnienia faktu, że dysponuje legalnym w myśl art. 113 k.p.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19.
Sędzia orzekał przy pustym stole ponieważ akta sprawy głównej w sprawie II K 38/19 wypożyczone zostały do Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej (1001-4.Ksk.860.2022) na rzecz wywiedzenia kasacji w sprawie II K 38/19 w związku z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi i negatywnymi przesłankami procesowymi.
Nie przesłano odpisu oryginalnego orzeczenia z dnia 24.09.2020 r. w myśl art. 11 § 1 k.k.w. do wykonania Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych.
Przesłano odpis sfałszowanego orzeczenia, przerobionego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19, który zarówno materialnie jak i w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje (sententia non existens) ponieważ orzeczenie o tej sygnaturze w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 231 § 2 k.k.
V. W dniu 20 kwietnia 2022 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy Marek Poddębniak postanowieniem IV Kzw 103/22 postanowił zmienić zaskarżone postanowienie II. 1 Ko 16/22 w ten sposób, że grzywnę orzeczoną wobec skazanego wyrokiem z dnia 24.09.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 38/19 w łącznym wymiarze 2000 zł zamienić na 10 miesięcy pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Sędzia dopuścił się naruszenia zasady swobodnej oceny wiarygodności i mocy dowodowej, niedopełnienia obowiązku i nie udowodnienia faktu, że dysponuje legalnym w myśl art. 113 k.p.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19.
Sędzia orzekał przy pustym stole ponieważ akta sprawy głównej w sprawie II K 38/19 wypożyczone zostały do Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej (1001-4.Ksk.860.2022) na rzecz wywiedzenia kasacji w sprawie II K 38/19 w związku z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi i negatywnymi przesłankami procesowymi.
Nie przesłano odpisu oryginalnego orzeczenia z dnia 24.09.2020 r. w myśl art. 11 § 1 k.k.w. do wykonania Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych.
Przesłano odpis sfałszowanego orzeczenia, przerobionego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19, który zarówno materialnie jak i w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje (sententia non existens) ponieważ orzeczenie o tej sygnaturze w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 231 § 2 k.k.
VI. W dniu 5 grudnia 2022 r. Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy Monika Gliniecka-Kaczmarek postanowieniem II.1 Ko 3557/22 postanowiła zarządzić wobec skazanego Grzegorza Niedźwieckiego wykonanie kary 50 (pięćdziesiąt) dni pozbawienia wolności w zamian za grzywnę w łącznej wysokości 2000 zł wymierzoną przez Sąd Rejonowy w Legnicy orzeczeniem z dnia 24.09.2020 r. w sprawie II K 38/19.
Sędzia dopuściła się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, niedopełnienia obowiązku i nie udowodnienia faktu, że dysponuje legalnym w myśl art. 113 k.p.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19.
Sędzia orzekała przy pustym stole ponieważ akta sprawy głównej w sprawie II K 38/19 wypożyczone zostały do Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej (1001-4.Ksk.860.2022) na rzecz wywiedzenia kasacji w sprawie II K 38/19 w związku z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi i negatywnymi przesłankami procesowymi.
Nie przesłano odpisu oryginalnego orzeczenia z dnia 24.09.2020 r. w myśl art. 11 § 1 k.k.w. do wykonania Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych.
Przesłano odpis sfałszowanego orzeczenia, przerobionego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19, który zarówno materialnie jak i w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje (sententia non existens) ponieważ orzeczenie o tej sygnaturze w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 231 § 2 k.k.
VII. W dniu 8 lutego 2023 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy Aleksander Żurakowski postanowieniem IV Kzw 470/22 postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 5 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. akt II.1 Ko 3557/22 zarządzenia wobec skazanego Grzegorza Niedźwieckiego wykonania kary 50 (pięćdziesiąt) dni pozbawienia wolności w zamian za grzywnę w łącznej wysokości 2000 zł wymierzoną przez Sąd Rejonowy w Legnicy orzeczeniem z dnia 24.09.2020 r. w sprawie II K 38/19.
Sędzia dopuścił się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, niedopełnienia obowiązku i nie udowodnienia faktu, że dysponuje legalnym w myśl art. 113 k.p.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19.
Sędzia orzekał przy pustym stole ponieważ akta sprawy głównej w sprawie II K 38/19 wypożyczone zostały do Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej (1001-4.Ksk.860.2022) na rzecz wywiedzenia kasacji w sprawie II K 38/19 w związku z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi i negatywnymi przesłankami procesowymi.
Nie przesłano odpisu oryginalnego orzeczenia z dnia 24.09.2020 r. w myśl art. 11 § 1 k.k.w. do wykonania Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych.
Przesłano odpis sfałszowanego orzeczenia, przerobionego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19, który zarówno materialnie jak i w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje (sententia non existens) ponieważ orzeczenie o tej sygnaturze w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 231 § 2 k.k.
VIII. W dniu 14 czerwca 2023 r. Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Agata Regulska postanowieniem II AKo 76/23 postanowiła
1. odmówić przyjęcia wniosku jako oczywiście niezasadnego;
2. stwierdzić, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu dopuściła się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, niedopełnienia obowiązku i nie udowodnienia faktu, że dysponuje legalnym w myśl art. 113 k.p.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19.
Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Agata Regulska naruszyła zasady działania organów państwa i obowiązek przestrzegania prawa oraz naruszenia zasad logiki, dopuściła się poświadczenia nieprawdy i niedopełnienia obowiązku ustawowego wynikającego z art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 6, 7 i 9 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
Przewodnicząca nie udowodniła, że dysponowała legalnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19 spełniającym wymogi formalne, co winno skutkować, jak wskazano wyżej, wznowieniem postępowania z urzędu.
Mając na uwadze powyższe, zważyć należy, co następuje.
Niedźwiecki Grzegorz w dniach 21 kwietnia 2023 r. – 4 maja 2023 r. został bezprawnie pozbawiony wolności. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k.
Wyrok oryginalny Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20 w sprawie sygn. akt II K 38/19, w myśl art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. był niewykonalny, ponieważ zachodziła sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie.
Nie przesłano odpisu oryginalnego orzeczenia w myśl art. 11 § 1 k.k.w. do wykonania Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych, Komendzie Miejskiej Policji w Jeleniej Górze, Aresztowi Śledczemu w Jeleniej Górze i Zakładowi Karnemu w Zarębie, w związku z czym Niedźwiecki Grzegorz w dniach 21 kwietnia 2023 r. – 4 maja 2023 r. został bezprawnie pozbawiony wolności. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k.
Przesłano w myśl art. 11 § 1 k.k.w. do wykonania Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych, Komendzie Miejskiej Policji w Jeleniej Górze, Aresztowi Śledczemu w Jeleniej Górze i Zakładowi Karnemu w Zarębie, odpis sfałszowanego orzeczenia, przerobionego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19, który zarówno materialnie jak i w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje (sententia non existens) ponieważ orzeczenie o tej sygnaturze w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 231 § 2 k.k.
Postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2018 r. (I CSK 300/18)
Wyrok, którego sentencja nie została podpisana przez skład sądu, nie istnieje w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens). Skoro podpisy sędziów są wyrazem potwierdzenia zgodności zamieszczonego w sentencji rozstrzygnięcia z ich wolą oraz wynikami narady, to brak podpisów, nieusuwalny w jakiejkolwiek przewidzianej przez prawo procesowe drodze, stanowi wadę tak istotną, że pozbawia wyrok bytu prawnego.
Polityczny, wadliwy wyrok o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20 w sprawie II K 38/19, nie doręczony organom wykonawczym w myśl art. 11 § 1 k.k.w. przez politycznych funkcjonariuszy służbowych firmy Sąd Rejonowy w Legnicy, nie mógł być prawomocny i wykonalny ponieważ zachodziła sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie (art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.).
Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych, Komendzie Miejskiej Policji w Jeleniej Górze, Aresztowi Śledczemu w Jeleniej Górze i Zakładowi Karnemu w Zarębie, przesłano w myśl art. 11 § 1 k.k.w. odpis sfałszowanego orzeczenia, przerobionego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19, który zarówno materialnie jak i w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje (sententia non existens) ponieważ orzeczenie o tej sygnaturze w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Dopuszczono się przestępstwa z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 231 § 2 k.k.
Nie dość, że przewodnicząca przed ogłoszeniem w dniu 24 września 2020 r. wyroku w sprawie II K 38/19 podpisała wyrok niewykonalny, nielegalny, nie w imieniu własnym, nie mając upoważnienia Rzeczypospolitej Polskiej, to naruszyła art. 8 pkt 1) ustawy o ewidencji ludności.
Wyrażenie robić, czynić coś w czyimś imieniu albo w imieniu kogoś oznacza «robić coś z czyjegoś upoważnienia, w zastępstwie kogoś» (za: Wielki słownik poprawnej polszczyzny PWN, red. A. Markowski, Warszawa, 2006).
Skutkiem tego oszustwa było bezprawne pozbawienie Niedźwieckiego Grzegorza wolności w dniach 21.04.2023 r. – 04.05.2023 r.
Niezależnie od faktu, że funkcjonariusze służbowi, polityczni sędziowie, dopuścili się rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, to przewodnicząca Andel Aneta Honorata z d. Bareła ogłosiła w dniu 24 września 2020 r. wyrok skazujący Niedźwieckiego Grzegorza za nadużycia sędziów, którzy w postępowaniach I Co 3259/08, I Co 441/16 przez 4444 dni prowadzili egzekucję czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzecznie z prawem w trybie art. 1050 k.p.c. (vide I Co 154/20 w zw. z SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973). Nie ma skutku bez przyczyny. Notabene nie było to zniesławienie tylko słuszna krytyka.
Naruszono Polską kartę Praw Ofiary.
5. Nie można przerzucać odpowiedzialności za przestępstwo ze sprawcy na ofiarę. Nie można usprawiedliwiać przestępstwa tradycją, kulturą, stereotypami minimalizującymi winę sprawcy.
Nie dopełniono obowiązku wynikającego z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, naruszono zasady praworządności, działania organów państwa, obowiązku przestrzegania prawa, równości wobec prawa, bezstronności, zakazu stosowania tortur i nieludzkiego traktowania, obowiązku poszanowania i ochrony przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka, naruszono zasady swobodnej oceny dowodów, prawa do rzetelnego procesu sądowego, do obrony we wszystkich stadiach postępowania, do naprawienia szkody.
Jest to nadużycie władzy, umyślne, skutkowe przestępstwo, a nie dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd związany jest konstytucją i ustawą. Nie widzi mi się prezesa oznacza, że wadliwe rozstrzygnięcie pozostanie w obiegu prawnym, tylko ustawa stanowi wprost co jest wykonalne a co uniemożliwia wykonanie orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 6 i 7 k.p.k.). Odpowiednie stosowanie przepisów oznacza stosowanie ich bezpośrednio i wprost.
Nie przypadkiem przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Legnicy Katarzyna Sobieska dopuszczała się obejścia prawa, ociągała się z realizacją art. 156 § 2 k.p.k., z wydaniem kopii karty 2167 i verte z akt sprawy II K 38/19, która jest dowodem oszustwa sądowego, oryginałem wyroku, którego nie doręczono organom wykonawczym, a doręczono sfałszowany odpis, skutkiem czego było bezprawne pozbawienie wolności Niedźwieckiego Grzegorza.
Dopuszczono się ewidentnej krzywdy i szkody, skradziono bezprawnie Niedźwieckiemu Grzegorzowi 16 lat życia.
Reasumując
Niezależnie od powyższego, pozbawienie wolności Niedźwieckiego Grzegorza w dniu 21 kwietnia 2023 r. było bezprawne ze względów formalnych. II Wydział Karny Sądu Rejonowego w Legnicy przesłał w myśl art. 11 § 1 k.k.w. Sekcji do spraw wykonywania orzeczeń oraz windykacji należności sądowych, Komendzie Miejskiej Policji w Jeleniej Górze, Aresztowi Śledczemu w Jeleniej Górze i Zakładowi Karnemu w Zarębie sfałszowany odpis wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19. Wyrok taki materialnie i w znaczeniu prawnoprocesowym w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. nie istnieje (sententia non existens) i nie może być w obrocie prawnym.
Starszy sekretarz sądowy Barbara Pawlikowska poświadczyła w dniu 7 kwietnia 2023 r. nieprawdę, że przesłany odpis wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. jest zgodny z oryginałem. Nie naniosła nawet wzmianki na przesłanym odpisie wyroku organom wykonawczym, że skorygowano treść wyroku w związku ze sprostowaniem oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu wyroku.
Pozbawiono Niedźwieckiego wolności na fałszywce.
Kopię oryginalnego wyroku o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20 doręczono Niedźwieckiemu Grzegorzowi dopiero w dniu 21 września 2023 r., przy tym próbowano ukraść mu 50 zł w związku z niezrealizowaniem pięciu wcześniejszych wniosków skierowanych do sądu w trybie art. 156 § 2 k.p.k.
Dlaczego nie przesłano organom wykonawczym kopii oryginalnego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. w sprawie II K 38/19 o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20?
Ponieważ wyrok taki był niewykonalny, w myśl art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. zachodziła sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie.
Naruszono zasady działania organów państwa i obowiązek przestrzegania prawa. Naruszono zasadę swobodnej oceny dowodów i prawo do rzetelnego procesu sądowego.
Nie dość, że wyrok był polityczny, koteryjny, sędzia weszła w buty oskarżyciela publicznego i oskarżyciela prywatnego, zmieniła kwalifikację prawną aktu oskarżenia na prywatnoskargowy mimo braku skargi oskarżyciela prywatnego (art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.). Sędzia nie może być kreatorem procesu, winien być „kontradyktoryjnym arbitrem”.
Wyrok jest nielogiczny, nie wzięto pod uwagę wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie w sprawie. Nie wyjaśniono przyczyn procesu II K 38/19, nie wzięto pod uwagę faktu, że do procesu karnego II K 38/19 by w ogóle nie doszło, gdyby organ egzekucyjny, czyli sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Lucyna Domagała oddaliła w dniu 13 stycznia 2009 r. postanowieniem I Co 3259/08 wniosek wierzyciela od przeprowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej określonej w tytule wykonawczym I C 1062/08 w trybie art. 1050 k.p.c. Do postępowań odwoławczych by nie doszło (II S 14/19), w tym z udziałem Wojciecha Damaszko, który z naruszeniem zasady iudex inhabilis oddalił skargę na przewlekłość postępowania I Co 441/16 z wyłącznej winy organu egzekucyjnego.
Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy Andel Aneta Honorata nigdy nie widziała na oczy „pokrzywdzonego” Wojciecha Damaszko. Zrobiła mu prezent.
Nie można wydać wyroku skazującego za urojone przestępstwo. Nie było szkody. Tym bardziej prowadzić procesów w sposób niehumanitarny.
Polskie prawo karne jest prawem karnym czynu(1); tak więc tylko czyn może być podstawą odpowiedzialności, a jego brak wyklucza konieczność zastanawiania się nad innymi warunkami ponoszenia odpowiedzialności karnej.
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
W przypadku zaniechania naprawienie szkody powód złoży skargę do Strasburga i do innych organów.
Niniejsze postępowanie sądowe toczyć się będzie na forum publicznym, chyba, że dojdziemy do ugody.
Zasada jawności postępowania, Prawo do sądu przewiduje, że każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Zatrzymanie i pozbawienie wolności Niedźwieckiego Grzegorza było niezasadne, nielegalne oraz nieprawidłowe i bezprawne.
Dopuszczono się rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, prawa do obrony, do wniesienia skutecznych środków odwoławczych. Naruszono zasadę Nemo iudex in causa sua oraz Polską Kartę Praw Ofiary.
Pogwałcono w szczególności Art. 5, 6, 13 i 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, Art. 1 i 3 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowy system ochrony praw człowieka, fundamentalne prawa człowieka.
Załączniki:
1. Świadectwo zwolnienia z Zakładu Karnego w Zarębie z dnia 4 maja 2023 r.
2. Przedsądowe wezwanie do ugody z dnia 29 września 2023 r.
3. Wyrok nakazowy z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie II K 38 19 o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k.
4. Wyrok nieistniejący, sfałszowany – naruszono art. 189 § 3 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z fałszerstwem materialnym i intelektualnym
5. Wyrok oryginalny – zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie (art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.)
6. Wyrok legalny Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 5 marca 2020 r. w sprawie sygn. akt II K 38/20.
7. Wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie IV Ka 436/20, utrzymujący w mocy nieistniejący materialnie i w znaczeniu prawnoprocesowym wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy o identyfikatorze II K 38/19.
8. Postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 18 stycznia 2023 r. w sprawie II K 38/19 o sprostowaniu po facie omyłki pisarskiej w treści „prawomocnego” wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r.
9. Postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 15 lutego 2022 r. w sprawie II. 1 Ko 16/22 zarządzające wobec „skazanego” Grzegorza Niedźwieckiego wykonanie zastępczej kary 50 dni pozbawienia wolności za grzywnę w łącznej kwocie 2000 zł, nie dysponując odpisem oryginalnego wyroku skazującego II K 38/20.
10. Postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 20 kwietnia 2022 r. w sprawie IV Kzw 103/22 zmieniające zaskarżone postanowienie II. 1 Ko 16/22 w ten sposób, że grzywnę orzeczoną wobec skazanego wyrokiem z dnia 24.09.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 38/19 w łącznym wymiarze 2000 zł zamieniono na 10 miesięcy pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, nie dysponując odpisem oryginalnego wyroku skazującego II K 38/20.
11. Postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 5 grudnia 2022 r. w sprawie II.1 Ko 3557/22 zarządzające wobec „skazanego” Grzegorza Niedźwieckiego wykonanie kary 50 dni pozbawienia wolności w zamian za grzywnę w łącznej wysokości 2000 zł, nie dysponując odpisem oryginalnego wyroku skazującego II K 38/20.
12. Postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 8 lutego 2023 r. w sprawie IV Kzw 470/22 utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 5 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. akt II.1 Ko 3557/22 zarządzające wobec „skazanego” Grzegorza Niedźwieckiego wykonanie kary 50 dni pozbawienia wolności w zamian za grzywnę w łącznej wysokości 2000 zł, nie dysponując odpisem oryginalnego wyroku skazującego II K 38/20.
13. Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie II AKo 76/23 odmawiające wbrew obowiązującym normom prawnym wznowienia postępowania II K 38/19 z urzędu mimo istnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych i negatywnych przesłanek procesowych określonych w art. 439 § 1 pkt 6, 7 i 9 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
14. Stanowisko Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu z dnia 12 września 2018 r. w sprawie PR IV Ko 694.2018, że Grzegorz Niedźwiecki, zamieszkały w Jeleniej Górze, występuje w sprawie w charakterze pokrzywdzonego.
15. Postanowienie I Co 154 20 o oddaleniu wniosku wierzyciela od przeprowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej w trybie art. 1050 k.p.c.
16. Książka „Droga do wolności” zawierająca szczegółowe uzasadnienie pozwu o odszkodowanie i zadośćuczynienie (https://allegrolokalnie.pl/oferta/ksiazka-droga-do-wolnosci).
Grzegorz Niedźwiecki „Nil” – 6065 dni co stanowi 16 lat, 7 miesięcy i 7 dni politycznie represjonowany
